Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10492/2014

Требование: О признании строения садового дома пригодным для постоянного проживания.

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о переводе нежилого садового дома в жилое, однако ему было отказано ввиду несоответствия дома требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его расположения в зоне перспективного развития.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-10492/2014


Судья: Ерохина А.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Прилуцкой Л.А.,
судей: Наприенковой О.Г., Тарараевой Т.С.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г. гражданское дело по иску М. к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска о признании строения садового дома пригодным для постоянного проживания,
по апелляционной жалобе представителя Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска - В.,
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 августа 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования М. к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска признании жилого строения пригодным для постоянного проживания - удовлетворить.
Признать строение - двухэтажный садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 582 кв. м, пригодным для постоянного проживания.
Решение является основанием для регистрации в жилом доме по месту жительства".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,

установила:

М. обратился в суд с иском к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска о признании строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (товарищество Сад N /КЗК/, участок 8) жилым помещением, пригодным для постоянного проживания. Требование мотивировано тем, что на основании договора купли-продажи он приобрел земельный участок по адресу: <адрес>, товарищество Сад N /КЗК/, участок 8, а также расположенный на нем садовый дом. В настоящее время М. постоянно проживает в указанном доме, иного жилого строения, пригодного для постоянного проживания не имеет, в связи с чем обратился в Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска о признании садового дома жилым, однако получил отказ, мотивированный расположением нежилого здания "садовый дом" в зоне перспективного развития, где согласно п. 48 Правил землепользования и застройки г. Красноярска расположение жилых помещений не допускается.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска - В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения не было принято во внимание наличие заключения межведомственной комиссии N 218 от 20.06.2014 г., согласно которому спорное помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению в связи с расположением в зоне перспективного развития, где согласно ст. 48 Правил землепользования и застройки г. Красноярска, расположение жилых помещений не допускается. Заключение не отменено. Тот факт, что садовый дом является единственным местом жительства для истца, имеющимися доказательствами не подтвержден. Истец состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, следовательно, спорное помещение не является единственным местом жительства заявителя. Также судом в нарушение норм процессуального права необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска, по месту нахождения ответчика.
М., представители администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, были извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, заслушав объяснения представителя Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска В. (доверенность от 08.05.2014 г.), представителя М. - Ш. (доверенность от 01.07.2014 г.), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47.
Согласно статье 1 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено, что садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 г. N 7-П абзац второй статьи 1 указанного Федерального закона признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постороннего проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.
Таким образом, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: а) располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта; б) быть признано жилым строением, пригодным для постоянного проживания. Конституционный суд Российской Федерации отметил, что до внесения соответствующих изменений в федеральное законодательство, субъекты Российской Федерации вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки.
Из п. 1 и п. 2 Постановления администрации г. Красноярска от 21.05.2010 N 210 "О межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (вместе с "Положением о межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции") следует, что межведомственная комиссия по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Комиссия) создается для оценки соответствия жилых помещений муниципального жилищного фонда и частных жилых помещений, расположенных на территории города Красноярска, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, а также признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Комиссия в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Постановление N 47) и иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с п. 45 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:
а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;
Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен разделом постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г. признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Пунктом 42 указанного Положения предусмотрено, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания (пункт 47).
На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
При этом п. 52 указанного Положения предусматривает возможность обжалования заинтересованными лицами в судебном порядке решения соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что М. на основании договора купли-продажи от 22.11.2013 г. является собственником нежилого, двухэтажного здания (садовый дом), общей площадью 136,1 кв. м и земельного участка, площадью 582 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> (товарищество Сад N /КЗК/, участок 8). Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра (л.д. 12, 97).
27.03.2014 г. М. обратился в Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска с заявлением о переводе нежилого здания в жилое (л.д. 8).
20.06.2014 г. межведомственной комиссией дано заключение о несоответствии нежилого здания "Садовый дом", расположенного по <адрес> <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в связи с расположением в зоне перспективного развития, где согласно ст. 48 Правил землепользования и застройки г. Красноярска, утв. Решением Красноярского городского совета депутатов от 29.05.2007 г. N В-306, расположение жилых помещений не допускается (л.д. 10).
В соответствии с кадастровой выпиской от 03.09.2013 г. земельный участок относится к категории земель населенных пунктов (л/д 62).
В подтверждение доводов о том, что садовый дом, является единственным местом для проживания, суду апелляционной инстанции представлена выписка из ЕГРП, из которой следует, что жилое помещение, в котором истец состоит на регистрационном учете: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2.
В части того, что садовый дом отвечает требованиям, предъявляемым, к жилым помещениям представлены заключения соответствующих органов. Так, из заключения ООО "Экспертное бюро. Юриспруденция и строительство" от 24.02.2014 г., следует, что в результате обследования состояния строительных конструкций садового дома, расположенного по <адрес>, установлено, что строительные конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям нормативной документации, но имеющиеся нарушения требований, в конкретных условиях эксплуатации, не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Обследованный двухэтажный садовый дом с холодной пристройкой является капитальный зданием. Строительно-монтажные и отделочные работы при строительстве садового дома выполнены с хорошим качеством и в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей в настоящее время. Проектный отдел считает возможным эксплуатацию садового дома с холодной пристройкой (л.д. 24-29).
В заключение ООО "КАРО" от 09.01.2014 г. на предмет соответствия объекта требованиям пожарной безопасности указано, что предъявленный объект - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> учетом Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (л.д. 48).
ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" N 377 от 27.01.2014 г. дано заключение на предмет соответствия садового дома общей площадью 136,1 кв. м по адресу: <адрес> (Лит. А 1) санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
Из кадастровой выписки от 03.09.2014 г., топографического плана следует, что садовый дом по адресу: <адрес> площадью застройки 136,1 кв. м находится в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100533:219 площадью 582 кв. м по адресу: <адрес> (л.д. 22-23, 62-63).
Согласно сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) от 19.06.2014 г. земельный участок истца, по адресу: <адрес> не попадает в границы территорий, на которые утверждены документы по внесению изменений в Правила землепользования и застройки города Красноярска (л/д 92).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником нежилого здания - садового дома и земельного участка, который относится к категории земель населенных пунктов. Истец приобрел земельный участок и садовый дом у ФИО10, право собственности которой на объекты установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28.05.2013 г. (л.д. 98-99). При обращении в уполномоченные органы истцу отказали в признании нежилого помещения - жилым, так как дом расположен в зоне перспективного развития. Суд первой инстанции анализируя Правила землепользования и застройки г. Красноярска пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям следует применить ранее действующую редакцию данных Правил, поскольку дом садовый существует с 1995 г., для истца является единственным местом жительства, отвечает всем требованиям и нормам, предъявляемым к жилым помещениям. Принимая во внимание, представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что садовый дом отвечает требованиям, предъявляемым к жилому, и может быть признан пригодным для постоянного проживания, а факт его размещения в зоне перспективного развития не препятствует такому признанию.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда о наличии оснований для признания садового дома пригодным для постоянного проживания, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не было принято во внимание заключение межведомственной комиссии N 218 от 20.06.2014 г., судебная коллегия находит не состоятельным. Данное заключение о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению в связи с его нахождением в зоне перспективного развития, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований. Наличие заключения не лишает истца права разрешить вопрос о признании существующего нежилого строения - садового дома, расположенного на землях населенных пунктов, пригодным для постоянного проживания. Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что садовый дом расположен в садовом товариществе (Сад N /КЗК/, участок 8), на земельном участке, который находится в черте населенного пункта г. Красноярск, относятся к землям населенных пунктов и отвечает признакам жилого строения, является пригодным для постоянного проживания.
Из заключений и технического паспорта на садовый дом следует, что общая площадь дома составляет 136,1 кв. м, дом является двух этажным с балконом и холодной пристройкой, является капитальным строением, на бутобетонном ленточном фундаменте, с печным отоплением, водопроводом от центральной сети, местной канализацией, и центральным электроосвещением. Состоит из помещений первого этажа: кухня со столовой, жилая комната, санузел с ванной, тамбур, коридор. Помещения второго этажа: четыре жилые комнаты, коридор, сообщение между этажами организовано по внутренней деревянной лестнице. Дом используется для круглогодичного проживания семьей. Дом расположен в составе малоэтажной жилой застройки города, <адрес> в соответствии с функциональным зонированием территории г. Красноярска.
Сам факт расположения садового дома в настоящее время в зоне перспективного развития, не является препятствием для разрешения заявленного спора.
Ссылка в жалобе на то, что спорное помещение не является для истца единственным помещением для проживания, опровергается представленными доказательствами. Истец состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, вместе с тем, указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО2 Наличие регистрации истца в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности другому лицу, не свидетельствует о том, что данное помещение является местом жительства истца.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд отказал в передаче дела на рассмотрение Центрального районного суда г. Красноярска, по месту нахождения ответчика, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, влекущего отмену решения. Суд, исходя из положений ст. 30 ГПК РФ рассмотрел спор по месту нахождения объекта недвижимости, исходя из возникшего спора о возможности признания садового дома пригодным для постоянного проживания, как отвечающего признакам жилого строения.
Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)