Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Павловой Н.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" от 21.02.2014 N 2522/014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2013 по делу N А56-54475/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (далее - компания) о взыскании 15 287 719 руб. 91 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 и 2 430 649 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 13.04.2010 по 18.03.2013.
Суд
установил:
решением от 20.03.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, неправильное применение норм материального и процессуального права, нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что компанией (гарантирующий поставщик) и обществом (абонент) заключен договор энергоснабжения от 25.09.2008 N 33870, в соответствии с которым компания с января 2009 года по август 2012 года подавала электроэнергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества. Поскольку в этих домах отсутствовали общедомовые приборы учета электроэнергии и приборы учета электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, компания за спорный период расчет поставленной электрической энергии осуществляла исходя из договорной мощности. Общество оплатило счета в полном объеме.
Считая, что объем электроэнергии, использованной в местах общего пользования, должен быть определен не по мощности токоприемников, а по нормативу потребления коммунальной услуги по электроснабжению, установленному уполномоченным органом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Решение вопросов предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается посредством управления таким многоквартирным домом. Лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, должны заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют поставку коммунальных ресурсов. По общему правилу ресурсоснабжающие организации отвечают за поставки ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома (пункты 1, 12, 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исполнитель коммунальных услуг, которым является управляющая организация в силу своего статуса, обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, и имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что приоритетным методом расчета объема обязательств по энергоснабжению законодательством признается тот, где используются приборы учета, однако законодательство допускает определение количества энергетических ресурсов и расчетными способами, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Аналогичный порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета установлен в правилах, регулирующих предоставление коммунальных услуг гражданам.
Исполнитель коммунальных услуг должен оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные коммунальные ресурсы в объеме, определенном по показаниям приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры. Условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (пункты 7, 8, 19 Правил N 307).
Таким образом, конечные потребители обязаны оплатить коммунальные услуги, предоставленные в многоквартирный дом (в том числе на общедомовые нужды в этом доме). Учет фактического потребления коммунальных ресурсов возможен одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных услуг.
В силу пункта 1 статьи 1102, статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды пришли к выводу, что расчет стоимости электрической энергии, произведенный обществом по нормативу, является правильным, а разница между расчетами стоимости коммунальных ресурсов необоснованно получена компанией. При разрешении спора суды учли также обстоятельства, связанные с фактическим пользованием жителями коммунальной услугой по электроснабжению.
Указанные выводы судебных инстанций соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N ВАС-5514/11, и не опровергнуты доводами надзорной жалобы.
Иное толкование заявителем норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении их судами.
Вопреки доводам заявителя, основанным на практике рассмотрения аналогичных споров, разного толкования примененных судами норм не допущено. Оценка судами достоверности доказательств осуществляется в рамках каждого конкретного дела. Доказательства различаются между собой по форме и содержанию, а также по своей совокупности и согласованности между собой. Различная оценка доказательств в разных делах не свидетельствует о разном толковании правовых норм.
Доводы заявителя о недопустимости применения в расчетах норматива потребления электроэнергии, установленного для мест общего пользования, несостоятельны, поскольку при рассмотрении данного дела суды руководствовались правовой позицией регулирующего органа (Комитета по тарифам г. Санкт-Петербурга), установившего как общий норматив потребления, так и его составляющие. Иной величины, более достоверно отражающей объемы энергопотребления и соответствующей требованиям законодательства, ответчик в суд не представил.
Возражения заявителя, касающиеся применения к компании меры ответственности, оценены судами и в достаточной степени мотивированы с указанием даты, с которой ответчик должен был узнать о неправомерности производимого им расчета и, как следствие, о необоснованном получении с истца денежных средств.
Прочие доводы, указанные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора (в том числе о количестве граждан, проживающих в многоквартирных домах; о мерах, предпринятых компанией для установления этих сведений; о возможности пользования лифтами), свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами. В то же время установление фактических обстоятельств дела входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А56-54475/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2013 отказать.
Председательствующий судья
С.В.САМУЙЛОВ
Судья
Н.В.ПАВЛОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.03.2014 N ВАС-2501/14 ПО ДЕЛУ N А56-54475/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2014 г. N ВАС-2501/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Павловой Н.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" от 21.02.2014 N 2522/014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2013 по делу N А56-54475/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (далее - компания) о взыскании 15 287 719 руб. 91 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 и 2 430 649 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 13.04.2010 по 18.03.2013.
Суд
установил:
решением от 20.03.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, неправильное применение норм материального и процессуального права, нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что компанией (гарантирующий поставщик) и обществом (абонент) заключен договор энергоснабжения от 25.09.2008 N 33870, в соответствии с которым компания с января 2009 года по август 2012 года подавала электроэнергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества. Поскольку в этих домах отсутствовали общедомовые приборы учета электроэнергии и приборы учета электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, компания за спорный период расчет поставленной электрической энергии осуществляла исходя из договорной мощности. Общество оплатило счета в полном объеме.
Считая, что объем электроэнергии, использованной в местах общего пользования, должен быть определен не по мощности токоприемников, а по нормативу потребления коммунальной услуги по электроснабжению, установленному уполномоченным органом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Решение вопросов предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается посредством управления таким многоквартирным домом. Лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, должны заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют поставку коммунальных ресурсов. По общему правилу ресурсоснабжающие организации отвечают за поставки ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома (пункты 1, 12, 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исполнитель коммунальных услуг, которым является управляющая организация в силу своего статуса, обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, и имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что приоритетным методом расчета объема обязательств по энергоснабжению законодательством признается тот, где используются приборы учета, однако законодательство допускает определение количества энергетических ресурсов и расчетными способами, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Аналогичный порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета установлен в правилах, регулирующих предоставление коммунальных услуг гражданам.
Исполнитель коммунальных услуг должен оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные коммунальные ресурсы в объеме, определенном по показаниям приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры. Условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (пункты 7, 8, 19 Правил N 307).
Таким образом, конечные потребители обязаны оплатить коммунальные услуги, предоставленные в многоквартирный дом (в том числе на общедомовые нужды в этом доме). Учет фактического потребления коммунальных ресурсов возможен одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных услуг.
В силу пункта 1 статьи 1102, статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды пришли к выводу, что расчет стоимости электрической энергии, произведенный обществом по нормативу, является правильным, а разница между расчетами стоимости коммунальных ресурсов необоснованно получена компанией. При разрешении спора суды учли также обстоятельства, связанные с фактическим пользованием жителями коммунальной услугой по электроснабжению.
Указанные выводы судебных инстанций соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N ВАС-5514/11, и не опровергнуты доводами надзорной жалобы.
Иное толкование заявителем норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении их судами.
Вопреки доводам заявителя, основанным на практике рассмотрения аналогичных споров, разного толкования примененных судами норм не допущено. Оценка судами достоверности доказательств осуществляется в рамках каждого конкретного дела. Доказательства различаются между собой по форме и содержанию, а также по своей совокупности и согласованности между собой. Различная оценка доказательств в разных делах не свидетельствует о разном толковании правовых норм.
Доводы заявителя о недопустимости применения в расчетах норматива потребления электроэнергии, установленного для мест общего пользования, несостоятельны, поскольку при рассмотрении данного дела суды руководствовались правовой позицией регулирующего органа (Комитета по тарифам г. Санкт-Петербурга), установившего как общий норматив потребления, так и его составляющие. Иной величины, более достоверно отражающей объемы энергопотребления и соответствующей требованиям законодательства, ответчик в суд не представил.
Возражения заявителя, касающиеся применения к компании меры ответственности, оценены судами и в достаточной степени мотивированы с указанием даты, с которой ответчик должен был узнать о неправомерности производимого им расчета и, как следствие, о необоснованном получении с истца денежных средств.
Прочие доводы, указанные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора (в том числе о количестве граждан, проживающих в многоквартирных домах; о мерах, предпринятых компанией для установления этих сведений; о возможности пользования лифтами), свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами. В то же время установление фактических обстоятельств дела входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А56-54475/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2013 отказать.
Председательствующий судья
С.В.САМУЙЛОВ
Судья
Н.В.ПАВЛОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)