Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коноваленко Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.,
судей Першиной Н.В., Пономаревой Л.Е.,
по докладу судьи Першиной Н.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Т. на решение Ленинского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 09 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии.
Решением Ленинского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 09 сентября 2014 года признано за Б. право собственности на квартиру <...>, расположенную по адресу: <...>, в реконструированном виде с возведенными пристройками: жилой комнатой литер "Г", прихожей литер "Г14" общей площадью 50,2 квадратных метров, жилой площадью 35,2 квадратных метров.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Т. просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ. Спорные объекты возводились без соответствующего разрешения, следовательно, являются самовольными постройками. Пристройки нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Истцом не предоставлено согласие собственников помещений многоквартирного дома на возведение пристройки. Истцом не представлено доказательств предоставления земельного участка под спорным объектом в его собственность, а также документов, подтверждающих его обращение в администрацию за получением разрешения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>, на основании договора приватизации N 11-594 от 04.07.1995 года. В 2002 году истец за счет собственных средств пристроил к данной квартире два помещения: жилую комнату литер "Г13" и прихожую литер "Г14". В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась с 35,2 квадратных метров до 50,5 квадратных метров; жилая площадь квартиры увеличилась с 25,6 квадратных метров до 39,0 квадратных метров.
Техническая возможность оформления пристроек подтверждается согласованием инспектирующих служб города и согласием совладельцев на произведенную пристройку.
При этом межведомственная комиссия администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда отказала истцу в сохранении самовольной перепланировки квартиры
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.
Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).
Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Администрация муниципального образования ссылается на тот факт, что спорная постройка возведена с нарушением строительных норм и правил, имеет угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению эксперта от 25.02.2015 года, исследуемый объект - квартира <...> в реконструированном виде с возведенными пристройками, расположенная по адресу: <...> в целом соответствует требованиям строительных, санитарных и пожарных норм и правил, за исключением того, что работы по реконструкции велись без получения соответствующего разрешения, по основаниям, указанным в исследовательской части настоящего заключения. Учитывая то, что перепланировка в квартире <...> по <...>, а именно: произведенная реконструкция, выраженная в увеличении и видоизменении вспомогательного помещения литер "г1" (холодная пристройка) и образованием пристроек лит. "Г13" площадью 28,7 квадратных метров и литер "г14" площадью 1,9 квадратных метров в целом соответствует требованиям строительных, санитарных и пожарных норм и правил, за исключением того, что работы по перепланировке велись без получения соответствующего разрешения, эксперт приходит к выводу, что, тем самым, реконструкция данной квартиры в указанной части не противоречит требованиям статей 7 - 12 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а значит указанная квартира в реконструированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан квартиры как для проживающих в ней, так и в других жилых помещениях (квартирах), в частности в квартире <...> по улице <...>. Угроза обрушения конструкций здания многоквартирного дома исключается, при условии сохранения исследуемого многоквартирного жилого дома, равно как и квартиры <...> в текущем состоянии, по основаниям, указанным в исследовательской части настоящего заключения эксперта.
Судебной коллегией не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у судебной коллегии сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным в основу определения положить указанное заключение эксперта.
Таким образом, доводы апеллянта, что пристройки нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, опровергаются заключением эксперта.
Доводы апеллянта в той части, что истцом не предоставлено согласие собственников помещений многоквартирного дома на возведение пристройки, опровергаются материалами дела, в котором имеются указанные согласия иных собственников.
Утверждения ответчика, что в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления земельного участка под спорным объектом в собственность истца, не могут быть приняты во внимание, так как истец, являясь собственником квартиры в порядке приватизации, имеет права на соответствующую часть земельного участка.
В связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 09 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1229/15
Требование: О признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии.Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. по делу N 33-1229/15
Судья: Коноваленко Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.,
судей Першиной Н.В., Пономаревой Л.Е.,
по докладу судьи Першиной Н.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Т. на решение Ленинского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 09 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии.
Решением Ленинского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 09 сентября 2014 года признано за Б. право собственности на квартиру <...>, расположенную по адресу: <...>, в реконструированном виде с возведенными пристройками: жилой комнатой литер "Г", прихожей литер "Г14" общей площадью 50,2 квадратных метров, жилой площадью 35,2 квадратных метров.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Т. просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ. Спорные объекты возводились без соответствующего разрешения, следовательно, являются самовольными постройками. Пристройки нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Истцом не предоставлено согласие собственников помещений многоквартирного дома на возведение пристройки. Истцом не представлено доказательств предоставления земельного участка под спорным объектом в его собственность, а также документов, подтверждающих его обращение в администрацию за получением разрешения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>, на основании договора приватизации N 11-594 от 04.07.1995 года. В 2002 году истец за счет собственных средств пристроил к данной квартире два помещения: жилую комнату литер "Г13" и прихожую литер "Г14". В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась с 35,2 квадратных метров до 50,5 квадратных метров; жилая площадь квартиры увеличилась с 25,6 квадратных метров до 39,0 квадратных метров.
Техническая возможность оформления пристроек подтверждается согласованием инспектирующих служб города и согласием совладельцев на произведенную пристройку.
При этом межведомственная комиссия администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда отказала истцу в сохранении самовольной перепланировки квартиры
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.
Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).
Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Администрация муниципального образования ссылается на тот факт, что спорная постройка возведена с нарушением строительных норм и правил, имеет угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению эксперта от 25.02.2015 года, исследуемый объект - квартира <...> в реконструированном виде с возведенными пристройками, расположенная по адресу: <...> в целом соответствует требованиям строительных, санитарных и пожарных норм и правил, за исключением того, что работы по реконструкции велись без получения соответствующего разрешения, по основаниям, указанным в исследовательской части настоящего заключения. Учитывая то, что перепланировка в квартире <...> по <...>, а именно: произведенная реконструкция, выраженная в увеличении и видоизменении вспомогательного помещения литер "г1" (холодная пристройка) и образованием пристроек лит. "Г13" площадью 28,7 квадратных метров и литер "г14" площадью 1,9 квадратных метров в целом соответствует требованиям строительных, санитарных и пожарных норм и правил, за исключением того, что работы по перепланировке велись без получения соответствующего разрешения, эксперт приходит к выводу, что, тем самым, реконструкция данной квартиры в указанной части не противоречит требованиям статей 7 - 12 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а значит указанная квартира в реконструированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан квартиры как для проживающих в ней, так и в других жилых помещениях (квартирах), в частности в квартире <...> по улице <...>. Угроза обрушения конструкций здания многоквартирного дома исключается, при условии сохранения исследуемого многоквартирного жилого дома, равно как и квартиры <...> в текущем состоянии, по основаниям, указанным в исследовательской части настоящего заключения эксперта.
Судебной коллегией не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у судебной коллегии сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным в основу определения положить указанное заключение эксперта.
Таким образом, доводы апеллянта, что пристройки нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, опровергаются заключением эксперта.
Доводы апеллянта в той части, что истцом не предоставлено согласие собственников помещений многоквартирного дома на возведение пристройки, опровергаются материалами дела, в котором имеются указанные согласия иных собственников.
Утверждения ответчика, что в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления земельного участка под спорным объектом в собственность истца, не могут быть приняты во внимание, так как истец, являясь собственником квартиры в порядке приватизации, имеет права на соответствующую часть земельного участка.
В связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 09 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)