Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.В. Афанасьевой,
судей Л.И. Ждановой, Е.Г. Шатохиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.М. Лопатиной,
при участии в заседании - без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" (апелляционное производство N 07АП-6355/2015)
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 мая 2015 года (судья В.Н. Прохоров)
по делу N А03-22344/2014,
по иску Муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края (658201, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Октябрьская, 139, ИНН 2209023772, ОГРН 1022200805494)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УправДом" (658210, Алтайский край, г. Рубцовск, проспект Ленина, 171, ОГРН 1102209001454, ИНН 2209038899)
о взыскании 6 187 533,20 рублей,
Муниципальное унитарное предприятие "Рубцовские тепловые сети" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края (далее - МУП "Рубцовские тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УправДом" (далее - ООО "УК "УправДом") о взыскании 6 187 533,20 рублей задолженности по договору от 01.04.2011 N 703 на поставку горячей воды и тепловой энергии на отопление.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 539, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости тепловой энергии и горячей воды, отпущенных ему в период действия договора - с 01.04.2011 по 01.06.2014.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15 мая 2015 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся решением, МУП "Рубцовские тепловые сети" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что предметом спора является взыскание задолженности за весь период исполнения сторонами договора от 01.04.2011 N 703, а не только по одному счету-фактуре N 6991, выставление которого признано судом неправомерным. Давая оценку действиям по выставлению названного счета-фактуры, суд не учел, что порядок урегулирования взаиморасчетов за тепловую энергию в случае смены управляющей организации не с начала календарного года установлен разделом 6 договора теплоснабжения; составление акта сверки взаиморасчетов с предшественником ответчика не требовалось, поскольку размер требований к этому лицу установлен в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве). Счет-фактура N 6991 выставлен за январь - апрель 2011 года, объем потребления за этот период определен исходя из разбивки годового потребления на 12 месяцев; ответчик после начала управления многоквартирными домами в летние месяцы взимал с потребителей плату по 1/12 годового потребления; задолженность за январь - апрель 2011 года снята истцом с предыдущей управляющей организации - общества "УправДом" и переведена на ответчика, а если бы этого не было сделано, ответчик получил бы неосновательное обогащение, так как им получена оплата за летние месяцы по 1/12 годового потребления. Суд неправомерно согласился с доводами ответчика о поставке горячей воды ненадлежащей температуры, в то время как данные обстоятельства выходят за пределы настоящего спора, встречный иск управляющей организацией истцу не предъявлен.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражает против ее удовлетворения со ссылками на то, что истцом предъявлена ко взысканию сумма по счету-фактуре от 30.06.2011 N 6991 по услугам, не вошедшим в пределы действия договора от 01.04.2011, оказанным иной управляющей организации, ранее осуществлявшей управление многоквартирным домом, а также на подтверждение материалами дела факта оказания услуг ненадлежащего качества в нарушение договора от 01.04.2011 за период с 01.04.2011 по 01.06.2011.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу по имеющимся материалам в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.
До рассмотрения дела в суд поступило письменное ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: сопроводительного письма и счета-фактуры от 30.06.2011 N 6992; карточки счета 62.1 по договору N 700, заключенному с обществом "УправДом"; ведомости начислений за декабрь 2011 года; справки МУП "РКЦ" от 01.06.2015 N 2481. Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу против удовлетворения данного ходатайства возражал.
Ходатайство рассмотрено судом в порядке статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено частично, счет-фактура от 30.06.2011 N 6992 с сопроводительным письмом к нему, карточка счета 62.1, ведомость начислений приобщены к материалам дела, поскольку данные доказательства имеют отношения к обстоятельствам, на которые ссылался истец в подтверждение списания долга за январь - апрель 2014 года с предыдущей управляющей организации, ходатайство об их приобщении заявлялось в суде первой инстанции, но было отклонено судом.
В удовлетворении ходатайства о приобщении справки МУП "РКЦ" от 01.06.2015 N 2481 судом отказано, поскольку данное доказательство получено после принятия обжалуемого судебного акта и не могло быть учтено судом первой инстанции при вынесении решения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между МУП "Рубцовские тепловые сети" (энергоснабжающей организацией) и ООО "УК "УправДом" (абонентом) заключен договор от 01.04.2011 N 703 на поставку горячей воды и тепловой энергии на отопление, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления и горячую воду для абонента по согласованным адресам, а абонент - принять и оплачивать поставленную энергию и горячую воду с соблюдением режима ее потребления (т. 1, л.д. 7-24).
В силу пунктов 4.1, 4.3 договора от 01.04.2011 N 703 учет потребленной горячей воды и энергии на отопление производится по приборам учета, а при их отсутствии - расчетным путем согласно Приложений 1, 2 к договору. Так, Приложением N 2 установлена разбивка объема потребления ресурсов по месяцам, согласно которому потребление тепловой энергии в мае - сентябре месяце абонентом не осуществляется.
Согласно пункту 5.2 договора от 01.04.2011 N 703 оплата за поставленную тепловую энергию осуществляется через Систему сбора и обработки платежей "Город" по мере поступления денежных средств от населения с учетом начисления населению ежемесячно за отопление 1/12 годового объема.
В соответствии с пунктом 8.1 договора от 01.04.2011 N 703 он заключен на срок с 01.04.2011 по 31.12.2011 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока действия не поступит письменное заявление одной из сторон об отказе от договора или пересмотре его редакции.
Во исполнение указанного договора МУП "Рубцовские тепловые сети" в период с 01.04.2011 по 01.06.2014 осуществляло теплоснабжение и горячее водоснабжение многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ответчиком, что сторонами не оспаривается.
По расчету истца, стоимость тепловой энергии и горячей воды, отпущенных в указанный период, оплачена ответчиком не полностью, задолженность составила 6 187 533,20 рублей (т. 1, л.д. 16-20).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорного обязательства по оплате потребленных ресурсов, МУП "Рубцовские тепловые сети" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
ООО "УК "УправДом" против удовлетворения исковых требований возражало, указав на наличие оснований для уменьшения стоимости потребленного ресурса - горячей воды ввиду поставки ресурса надлежащего качества, а также сославшись на неправомерность выставления ему к оплате за тепловую энергию счета-фактуры от 30.06.2011 N 6991 на сумму 6 167 585,27 рублей (т. 3, л.д. 6) в летнем месяце, то есть когда тепловая энергия в соответствии с условиями договора не поставлялась.
Отказывая в удовлетворении иска МУП "Рубцовские тепловые сети", суд первой инстанции согласился с возражениями ответчика о необоснованности выставления счета-фактуры от 30.06.2011 N 6991 и о наличии оснований для перерасчета стоимости некачественного ресурса, пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности.
Выводы суда соответствуют подлежащим применению нормам права и обстоятельствам дела.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии (воды) в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку в спорный период истец на основании договора от 01.04.2011 N 703 осуществлял поставку ответчику тепловой энергии и горячей воды, у ответчика имелась обязанность оплачивать истцу потребленные ресурсы.
Из пояснений сторон и представленного ответчиком расчета начислений и оплаты за коммунальные ресурсы за весь спорный период следует, что разногласия между сторонами возникли в связи с двумя обстоятельствами: выставлением истцом к оплате счета-фактуры от 30.06.2011 N 6991 на сумму 6 167 585,27 рублей и произведенным ответчиком перерасчетом платы за горячую воду ненадлежащего качества (т. 2, л.д. 128-147).
Как указывал истец, счет-фактура от 30.06.2011 N 6991 на сумму 6 167 585,27 рублей сформирована на оплату тепловой энергии, потребленной в январе - апреле 2011 года, то есть в период, когда ответчик управление многоквартирным домом еще не осуществлял. МУП "Рубцовские тепловые сети" связывает возможность предъявления данного ресурса к оплате ответчику с тем, что предыдущая управляющая организация - ООО "УправДом" - признана в апреле 2011 года банкротом, теплоснабжающей организацией осуществлено сторнирование долга, имевшегося у ООО "УправДом" за 2011 год, ресурс, потребленный многоквартирными домами за весь календарный год, в котором ответчик приступил к управлению домами, предъявлен к оплате ответчику.
Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Поскольку сторонами не было достигнуто соглашение о том, что условия заключенного ими договора от 01.04.2011 N 703 применяются к отношениям, возникшим до 01.04.2011, то этот договор вступил в силу и стал обязательным для сторон с 01.04.2011.
По смыслу пунктов 3, 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и действовавших на дату заключения договора теплоснабжения, управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
В настоящее время аналогичное положение прямо закреплено в пункте 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Следовательно, сам по себе факт смены управляющей организации в 2011 году не с начала календарного года не означает, что вновь созданной и избранной управляющей организации (ответчику) могло быть предъявлено требование об оплате коммунальных ресурсов, потребленных в период до заключения данной управляющей организацией договора теплоснабжения и до начала предоставления ею коммунальных услуг потребителям. Требование об оплате ресурса за период до 01.04.2011 должно было быть предъявлено истцом управляющей организации, являвшейся исполнителем коммунальных услуг до указанной даты, то есть обществу "УправДом", а не ответчику; такое требование могло быть предъявлено истцом, в том числе, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "УправДом".
То обстоятельство, что МУП "Рубцовские тепловые сети" уменьшило размер задолженности общества "УправДом" на сумму, соответствующую той, которая указана в счете-фактуре от 30.06.2011 N 6991, не свидетельствует о возможности предъявить данную сумму к оплате ответчику. Истец не указал, какими имеющимися в материалах дела документами подтверждается принятие ответчиком на себя обязанности по оплате ресурса, потребленного в период оказания коммунальных услуг другим лицом - предыдущей управляющей организацией. Пункт 6.2 договора теплоснабжения от 01.04.2011 N 703, на который ссылается истец, касается случаев передачи ответчиком управления домом другой управляющей организации, а не случаев принятия ответчиком управления от другой управляющей организации. Кроме того, данный пункт не содержит указания на обязанность ответчика оплатить ресурс, потребленный за период до заключения указанного договора.
Судом апелляционной инстанции отклонена ссылка истца на то, что освобождение ответчика от обязанности оплаты тепловой энергии, потребленной в январе - апреле 2011 года, в условиях, когда ответчик взимал с конечных потребителей оплату за тепло по 1/12 годового потребления равномерно в течение всего календарного года (в том числе в летние месяцы), приведет к неосновательному обогащению ответчика. Данный аргумент не свидетельствует о правомерности требования теплоснабжающей организации к ответчику об оплате коммунального ресурса за период, когда ответчик еще не являлся исполнителем коммунальных услуг. В любом случае, наличие неосновательного обогащения у ответчика документально не подтверждено; в случае наличия неосновательного обогащения оно могло возникнуть за счет ООО "УправДом", а не за счет истца.
Правоотношения в сфере горячего водоснабжения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и, в зависимости от вида системы теплоснабжения, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).
Из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения. В соответствии со статьей 542 Кодекса качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.
Закон о теплоснабжении (пункт 2 статьи 2) определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя. В соответствии с пунктами 1, 5, 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.
Пункт 5 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), предписывает обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения"); предусматривает допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) - не более чем на 3 °C.
СанПиН 2.1.4.2496-09, как следует из содержания его пунктов 1.1 и 1.2, устанавливает гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, и является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Согласно указанным СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. Данные санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены в том числе на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов, в их числе Legionella Pneumophila, а также на предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды (пункты 2.3 и 2.4).
Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °C) и максимальным пределом (не выше 75 °C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.
Указанные требования о качественных показателях горячей воды по температуре распространяются в равной мере как на ресурсоснабжающую организацию (истца), так и на исполнителя коммунальных услуг (ответчика).
Следовательно, ответчик вправе требовать от истца поставки коммунального ресурса такого качества, которое позволяет подавать горячую воду конечным потребителям с температурой не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Из статей 2, 19 Закона о теплоснабжении следует, что как количественные, так и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета.
Согласно пунктам 1.2, 1.3, 2.1.2, 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утверждены Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936) помимо отпущенного количества тепловой энергии и теплоносителя на узле учета с помощью приборов учета должны определяться параметры качества поставленного ресурса (в частности температура теплоносителя).
Из пункта 6.2 статьи 155, пункта 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 31, подпункта "а" пункта 149, пункта 150 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки. По общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества в многоквартирный дом до границы общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Обязанность по предоставлению потребителям (жильцам) коммунальных услуг надлежащего качества в многоквартирном доме лежит на исполнителе, которым может быть управляющая компания. Исполнитель должен оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные коммунальные ресурсы в объеме, определенном по показаниям приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.
Исполнитель вправе отказаться от оплаты некачественного ресурса или требовать уменьшения оплаты. Такое же право предоставлено конечным потребителям в отношениях с исполнителем (пункты 31 "г", 98-103 Правил предоставления коммунальных услуг).
Законодательство не устанавливает параметров качества тепловой энергии в точке поставки и не обязывает согласовывать температурный график на границе ответственности. В то же время в силу требований Правил предоставления коммунальных услуг, а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 20), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), коммунальные ресурсы приобретаются для оказания коммунальных услуг, и параметры поставляемых коммунальных ресурсов должны обеспечивать исполнителю возможность предоставить качественные коммунальные услуги. Следовательно, в случае передачи исполнителем коммунальных ресурсов до конечного потребителя без какой-либо трансформации они не должны быть худшего качества, чем коммунальная услуга. В частности, температурные характеристики горячей воды, поставляемой на границу балансовой принадлежности многоквартирного дома, не могут быть ниже минимально допустимых нормативных показателей горячего водоснабжения.
Как указывалось выше, требования к качеству горячего водоснабжения установлены в пункте 5 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 N АКПИ13-394 пункт 5 приложения N 1 признан недействующим в той мере, в которой данная норма допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.
Таким образом, в случае поставки истцом в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома коммунального ресурса, не соответствующего СанПиН 2.1.4.2496-09, ответчик вправе отказаться от оплаты некачественного ресурса или требовать уменьшения оплаты в том же порядке, который установлен для перерасчета оплаты за коммунальный ресурс для конечных потребителей.
По этой причине суждение истца о том, что обстоятельства поставки ресурса ненадлежащего качества не имеют отношения к рассматриваемому спору, следует признать ошибочными.
В подтверждение своих доводов о поставке ресурса ненадлежащего качества ответчик представил отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, сформированные на основании результатов измерения параметров теплоносителя и данных по потреблению тепло- и водоресурсов, а также расчет уменьшения стоимости коммунального ресурса.
Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и выполненный ответчиком перерасчет стоимости ресурса, установил, что переплата за ресурс ненадлежащего качества составила 9 894 119,22 рублей, то есть превышает сумму задолженности, о наличии которой заявил истец. Выводы суда в данной части заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.
С учетом изложенного, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств наличия правовых оснований для выставления счета-фактуры от 30.06.2011 N 6991, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований МУП "Рубцовские тепловые сети".
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения, в связи с чем апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца - МУП "Рубцовские тепловые сети". Поскольку при подаче жалобы предприятию была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 мая 2015 года по делу N А03-22344/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2015 N 07АП-6355/2015 ПО ДЕЛУ N А03-22344/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. по делу N А03-22344/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.В. Афанасьевой,
судей Л.И. Ждановой, Е.Г. Шатохиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.М. Лопатиной,
при участии в заседании - без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" (апелляционное производство N 07АП-6355/2015)
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 мая 2015 года (судья В.Н. Прохоров)
по делу N А03-22344/2014,
по иску Муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края (658201, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Октябрьская, 139, ИНН 2209023772, ОГРН 1022200805494)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УправДом" (658210, Алтайский край, г. Рубцовск, проспект Ленина, 171, ОГРН 1102209001454, ИНН 2209038899)
о взыскании 6 187 533,20 рублей,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Рубцовские тепловые сети" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края (далее - МУП "Рубцовские тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УправДом" (далее - ООО "УК "УправДом") о взыскании 6 187 533,20 рублей задолженности по договору от 01.04.2011 N 703 на поставку горячей воды и тепловой энергии на отопление.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 539, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости тепловой энергии и горячей воды, отпущенных ему в период действия договора - с 01.04.2011 по 01.06.2014.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15 мая 2015 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся решением, МУП "Рубцовские тепловые сети" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что предметом спора является взыскание задолженности за весь период исполнения сторонами договора от 01.04.2011 N 703, а не только по одному счету-фактуре N 6991, выставление которого признано судом неправомерным. Давая оценку действиям по выставлению названного счета-фактуры, суд не учел, что порядок урегулирования взаиморасчетов за тепловую энергию в случае смены управляющей организации не с начала календарного года установлен разделом 6 договора теплоснабжения; составление акта сверки взаиморасчетов с предшественником ответчика не требовалось, поскольку размер требований к этому лицу установлен в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве). Счет-фактура N 6991 выставлен за январь - апрель 2011 года, объем потребления за этот период определен исходя из разбивки годового потребления на 12 месяцев; ответчик после начала управления многоквартирными домами в летние месяцы взимал с потребителей плату по 1/12 годового потребления; задолженность за январь - апрель 2011 года снята истцом с предыдущей управляющей организации - общества "УправДом" и переведена на ответчика, а если бы этого не было сделано, ответчик получил бы неосновательное обогащение, так как им получена оплата за летние месяцы по 1/12 годового потребления. Суд неправомерно согласился с доводами ответчика о поставке горячей воды ненадлежащей температуры, в то время как данные обстоятельства выходят за пределы настоящего спора, встречный иск управляющей организацией истцу не предъявлен.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражает против ее удовлетворения со ссылками на то, что истцом предъявлена ко взысканию сумма по счету-фактуре от 30.06.2011 N 6991 по услугам, не вошедшим в пределы действия договора от 01.04.2011, оказанным иной управляющей организации, ранее осуществлявшей управление многоквартирным домом, а также на подтверждение материалами дела факта оказания услуг ненадлежащего качества в нарушение договора от 01.04.2011 за период с 01.04.2011 по 01.06.2011.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу по имеющимся материалам в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.
До рассмотрения дела в суд поступило письменное ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: сопроводительного письма и счета-фактуры от 30.06.2011 N 6992; карточки счета 62.1 по договору N 700, заключенному с обществом "УправДом"; ведомости начислений за декабрь 2011 года; справки МУП "РКЦ" от 01.06.2015 N 2481. Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу против удовлетворения данного ходатайства возражал.
Ходатайство рассмотрено судом в порядке статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено частично, счет-фактура от 30.06.2011 N 6992 с сопроводительным письмом к нему, карточка счета 62.1, ведомость начислений приобщены к материалам дела, поскольку данные доказательства имеют отношения к обстоятельствам, на которые ссылался истец в подтверждение списания долга за январь - апрель 2014 года с предыдущей управляющей организации, ходатайство об их приобщении заявлялось в суде первой инстанции, но было отклонено судом.
В удовлетворении ходатайства о приобщении справки МУП "РКЦ" от 01.06.2015 N 2481 судом отказано, поскольку данное доказательство получено после принятия обжалуемого судебного акта и не могло быть учтено судом первой инстанции при вынесении решения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между МУП "Рубцовские тепловые сети" (энергоснабжающей организацией) и ООО "УК "УправДом" (абонентом) заключен договор от 01.04.2011 N 703 на поставку горячей воды и тепловой энергии на отопление, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления и горячую воду для абонента по согласованным адресам, а абонент - принять и оплачивать поставленную энергию и горячую воду с соблюдением режима ее потребления (т. 1, л.д. 7-24).
В силу пунктов 4.1, 4.3 договора от 01.04.2011 N 703 учет потребленной горячей воды и энергии на отопление производится по приборам учета, а при их отсутствии - расчетным путем согласно Приложений 1, 2 к договору. Так, Приложением N 2 установлена разбивка объема потребления ресурсов по месяцам, согласно которому потребление тепловой энергии в мае - сентябре месяце абонентом не осуществляется.
Согласно пункту 5.2 договора от 01.04.2011 N 703 оплата за поставленную тепловую энергию осуществляется через Систему сбора и обработки платежей "Город" по мере поступления денежных средств от населения с учетом начисления населению ежемесячно за отопление 1/12 годового объема.
В соответствии с пунктом 8.1 договора от 01.04.2011 N 703 он заключен на срок с 01.04.2011 по 31.12.2011 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока действия не поступит письменное заявление одной из сторон об отказе от договора или пересмотре его редакции.
Во исполнение указанного договора МУП "Рубцовские тепловые сети" в период с 01.04.2011 по 01.06.2014 осуществляло теплоснабжение и горячее водоснабжение многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ответчиком, что сторонами не оспаривается.
По расчету истца, стоимость тепловой энергии и горячей воды, отпущенных в указанный период, оплачена ответчиком не полностью, задолженность составила 6 187 533,20 рублей (т. 1, л.д. 16-20).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорного обязательства по оплате потребленных ресурсов, МУП "Рубцовские тепловые сети" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
ООО "УК "УправДом" против удовлетворения исковых требований возражало, указав на наличие оснований для уменьшения стоимости потребленного ресурса - горячей воды ввиду поставки ресурса надлежащего качества, а также сославшись на неправомерность выставления ему к оплате за тепловую энергию счета-фактуры от 30.06.2011 N 6991 на сумму 6 167 585,27 рублей (т. 3, л.д. 6) в летнем месяце, то есть когда тепловая энергия в соответствии с условиями договора не поставлялась.
Отказывая в удовлетворении иска МУП "Рубцовские тепловые сети", суд первой инстанции согласился с возражениями ответчика о необоснованности выставления счета-фактуры от 30.06.2011 N 6991 и о наличии оснований для перерасчета стоимости некачественного ресурса, пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности.
Выводы суда соответствуют подлежащим применению нормам права и обстоятельствам дела.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии (воды) в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку в спорный период истец на основании договора от 01.04.2011 N 703 осуществлял поставку ответчику тепловой энергии и горячей воды, у ответчика имелась обязанность оплачивать истцу потребленные ресурсы.
Из пояснений сторон и представленного ответчиком расчета начислений и оплаты за коммунальные ресурсы за весь спорный период следует, что разногласия между сторонами возникли в связи с двумя обстоятельствами: выставлением истцом к оплате счета-фактуры от 30.06.2011 N 6991 на сумму 6 167 585,27 рублей и произведенным ответчиком перерасчетом платы за горячую воду ненадлежащего качества (т. 2, л.д. 128-147).
Как указывал истец, счет-фактура от 30.06.2011 N 6991 на сумму 6 167 585,27 рублей сформирована на оплату тепловой энергии, потребленной в январе - апреле 2011 года, то есть в период, когда ответчик управление многоквартирным домом еще не осуществлял. МУП "Рубцовские тепловые сети" связывает возможность предъявления данного ресурса к оплате ответчику с тем, что предыдущая управляющая организация - ООО "УправДом" - признана в апреле 2011 года банкротом, теплоснабжающей организацией осуществлено сторнирование долга, имевшегося у ООО "УправДом" за 2011 год, ресурс, потребленный многоквартирными домами за весь календарный год, в котором ответчик приступил к управлению домами, предъявлен к оплате ответчику.
Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Поскольку сторонами не было достигнуто соглашение о том, что условия заключенного ими договора от 01.04.2011 N 703 применяются к отношениям, возникшим до 01.04.2011, то этот договор вступил в силу и стал обязательным для сторон с 01.04.2011.
По смыслу пунктов 3, 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и действовавших на дату заключения договора теплоснабжения, управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
В настоящее время аналогичное положение прямо закреплено в пункте 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Следовательно, сам по себе факт смены управляющей организации в 2011 году не с начала календарного года не означает, что вновь созданной и избранной управляющей организации (ответчику) могло быть предъявлено требование об оплате коммунальных ресурсов, потребленных в период до заключения данной управляющей организацией договора теплоснабжения и до начала предоставления ею коммунальных услуг потребителям. Требование об оплате ресурса за период до 01.04.2011 должно было быть предъявлено истцом управляющей организации, являвшейся исполнителем коммунальных услуг до указанной даты, то есть обществу "УправДом", а не ответчику; такое требование могло быть предъявлено истцом, в том числе, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "УправДом".
То обстоятельство, что МУП "Рубцовские тепловые сети" уменьшило размер задолженности общества "УправДом" на сумму, соответствующую той, которая указана в счете-фактуре от 30.06.2011 N 6991, не свидетельствует о возможности предъявить данную сумму к оплате ответчику. Истец не указал, какими имеющимися в материалах дела документами подтверждается принятие ответчиком на себя обязанности по оплате ресурса, потребленного в период оказания коммунальных услуг другим лицом - предыдущей управляющей организацией. Пункт 6.2 договора теплоснабжения от 01.04.2011 N 703, на который ссылается истец, касается случаев передачи ответчиком управления домом другой управляющей организации, а не случаев принятия ответчиком управления от другой управляющей организации. Кроме того, данный пункт не содержит указания на обязанность ответчика оплатить ресурс, потребленный за период до заключения указанного договора.
Судом апелляционной инстанции отклонена ссылка истца на то, что освобождение ответчика от обязанности оплаты тепловой энергии, потребленной в январе - апреле 2011 года, в условиях, когда ответчик взимал с конечных потребителей оплату за тепло по 1/12 годового потребления равномерно в течение всего календарного года (в том числе в летние месяцы), приведет к неосновательному обогащению ответчика. Данный аргумент не свидетельствует о правомерности требования теплоснабжающей организации к ответчику об оплате коммунального ресурса за период, когда ответчик еще не являлся исполнителем коммунальных услуг. В любом случае, наличие неосновательного обогащения у ответчика документально не подтверждено; в случае наличия неосновательного обогащения оно могло возникнуть за счет ООО "УправДом", а не за счет истца.
Правоотношения в сфере горячего водоснабжения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и, в зависимости от вида системы теплоснабжения, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).
Из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения. В соответствии со статьей 542 Кодекса качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.
Закон о теплоснабжении (пункт 2 статьи 2) определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя. В соответствии с пунктами 1, 5, 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.
Пункт 5 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), предписывает обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения"); предусматривает допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) - не более чем на 3 °C.
СанПиН 2.1.4.2496-09, как следует из содержания его пунктов 1.1 и 1.2, устанавливает гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, и является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Согласно указанным СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. Данные санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены в том числе на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов, в их числе Legionella Pneumophila, а также на предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды (пункты 2.3 и 2.4).
Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °C) и максимальным пределом (не выше 75 °C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.
Указанные требования о качественных показателях горячей воды по температуре распространяются в равной мере как на ресурсоснабжающую организацию (истца), так и на исполнителя коммунальных услуг (ответчика).
Следовательно, ответчик вправе требовать от истца поставки коммунального ресурса такого качества, которое позволяет подавать горячую воду конечным потребителям с температурой не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Из статей 2, 19 Закона о теплоснабжении следует, что как количественные, так и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета.
Согласно пунктам 1.2, 1.3, 2.1.2, 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утверждены Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936) помимо отпущенного количества тепловой энергии и теплоносителя на узле учета с помощью приборов учета должны определяться параметры качества поставленного ресурса (в частности температура теплоносителя).
Из пункта 6.2 статьи 155, пункта 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 31, подпункта "а" пункта 149, пункта 150 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки. По общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества в многоквартирный дом до границы общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Обязанность по предоставлению потребителям (жильцам) коммунальных услуг надлежащего качества в многоквартирном доме лежит на исполнителе, которым может быть управляющая компания. Исполнитель должен оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные коммунальные ресурсы в объеме, определенном по показаниям приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.
Исполнитель вправе отказаться от оплаты некачественного ресурса или требовать уменьшения оплаты. Такое же право предоставлено конечным потребителям в отношениях с исполнителем (пункты 31 "г", 98-103 Правил предоставления коммунальных услуг).
Законодательство не устанавливает параметров качества тепловой энергии в точке поставки и не обязывает согласовывать температурный график на границе ответственности. В то же время в силу требований Правил предоставления коммунальных услуг, а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 20), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), коммунальные ресурсы приобретаются для оказания коммунальных услуг, и параметры поставляемых коммунальных ресурсов должны обеспечивать исполнителю возможность предоставить качественные коммунальные услуги. Следовательно, в случае передачи исполнителем коммунальных ресурсов до конечного потребителя без какой-либо трансформации они не должны быть худшего качества, чем коммунальная услуга. В частности, температурные характеристики горячей воды, поставляемой на границу балансовой принадлежности многоквартирного дома, не могут быть ниже минимально допустимых нормативных показателей горячего водоснабжения.
Как указывалось выше, требования к качеству горячего водоснабжения установлены в пункте 5 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 N АКПИ13-394 пункт 5 приложения N 1 признан недействующим в той мере, в которой данная норма допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.
Таким образом, в случае поставки истцом в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома коммунального ресурса, не соответствующего СанПиН 2.1.4.2496-09, ответчик вправе отказаться от оплаты некачественного ресурса или требовать уменьшения оплаты в том же порядке, который установлен для перерасчета оплаты за коммунальный ресурс для конечных потребителей.
По этой причине суждение истца о том, что обстоятельства поставки ресурса ненадлежащего качества не имеют отношения к рассматриваемому спору, следует признать ошибочными.
В подтверждение своих доводов о поставке ресурса ненадлежащего качества ответчик представил отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, сформированные на основании результатов измерения параметров теплоносителя и данных по потреблению тепло- и водоресурсов, а также расчет уменьшения стоимости коммунального ресурса.
Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и выполненный ответчиком перерасчет стоимости ресурса, установил, что переплата за ресурс ненадлежащего качества составила 9 894 119,22 рублей, то есть превышает сумму задолженности, о наличии которой заявил истец. Выводы суда в данной части заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.
С учетом изложенного, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств наличия правовых оснований для выставления счета-фактуры от 30.06.2011 N 6991, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований МУП "Рубцовские тепловые сети".
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения, в связи с чем апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца - МУП "Рубцовские тепловые сети". Поскольку при подаче жалобы предприятию была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 мая 2015 года по делу N А03-22344/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Е.В.АФАНАСЬЕВА
Е.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Е.Г.ШАТОХИНА
Л.И.ЖДАНОВА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)