Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: По мнению истца, он неоднократно пытался вселиться в квартиру, но ответчик препятствует этому и ключи от входной двери квартиры не выдает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сергунина И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Курлаевой Л.И.,
судей Зубовой Т.Н., Наместниковой Л.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В. к К.Т., К.А. о вселении в квартиру, определении порядка пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе К.Т. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 17 февраля 2015 г., которым постановлено:
"Исковые требования К.В. к К.Т., К.А. о вселении в квартиру, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Вселить К.В. и ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>.
Обязать К.Т., К.А. не чинить К.В. и ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований К.В. к К.Т., К.А. об определении порядка пользования жилым помещением и выделе в пользование комнаты отказать".
Заслушав доклад судьи Наместниковой Л.А., выслушав ответчика К.Т., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения истца К.В., судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к К.Т., К.А. о вселении в квартиру и определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование своих требований указывал на то, что в <...> квартире <адрес>, общей площадью <...>, состоящей из <...> комнат, нанимателем которой является ответчик К.Т., зарегистрированы он, К.Т. и К.А.
В связи с разводом родителей в <дата> он стал проживать совместно с отцом по другому адресу, но был постоянно зарегистрирован в спорной квартире.
Его мать К.Т. в 2014 году обращалась в Железнодорожный районный суд г. Орла с иском о признании его утратившим право пользования указанной выше квартирой, однако решением суда от 09.09.2014 в удовлетворении иска ей было отказано.
Ссылался на то, что неоднократно пытался вселиться в квартиру, но ответчица препятствует этому и ключи от входной двери квартиры не выдает.
Поскольку ответчица К.Т. чинит препятствия в проживании в спорной квартире, то у него также возникла необходимость в определении порядка пользования квартирой.
В связи с тем, что на одного человека в квартире приходится по <...> жилой площади, считает возможным выделить ему в пользование комнату площадью <...>, а ответчикам выделить комнату площадью <...>.
По изложенным основаниям просил суд вселить его и ребенка ФИО1 в квартиру <адрес>, и обязать К.Т. передать ему ключи от квартиры, а также определить порядок пользования этой квартирой и выделить ему в пользование комнату площадью <...>, ответчикам - комнату площадью <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Т. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, и постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд в нарушение процессуального закона рассмотрел требования истца по вселению его дочери в квартиру, заявленные на стадии судебных прений.
Указывает на необоснованность решения суда в части обязания ответчиков не чинить препятствий истцу и его дочери в пользовании спорной квартирой, так как доказательств наличия препятствий не представлено и истцу были переданы ключи от квартиры в судебном заседании.
Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием о вселении в квартиру, однако суд не дал оценки данному обстоятельству.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит в частности выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, не носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.
В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Из материалов дела усматривается, что жилое помещение в виде <...> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> находится в <...> собственности, нанимателем ее является ответчик К.Т.
В данном жилом помещении значатся зарегистрированными ответчик К.Т. с <дата>, ее сыновья К.А. и К.В. - <дата>, ФИО2 - с <дата>, внучка ФИО1 - с <дата> (<...>).
Судом установлено, что истец К.В. в спорной квартире проживал до <дата>. В связи с разводом родителей в <дата> его место жительства было определено с отцом, и с этого времени он стал проживать в другом жилом помещении.
В 2014 году К.Т. обращалась в Железнодорожный районный суд г. Орла с иском к К.В. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Решением суда от 09.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что не проживание К.В. в квартире <адрес> носит вынужденный характер (<...>).
В суде первой инстанции истец указывал на то, что он желает проживать на данной жилой площади, но из-за того, что ответчик чинит ему в этом препятствия, не выдает комплект ключей от входной двери, не имеет такой возможности.
Ответчик К.Т. возражала против вселения истца К.В. с дочерью ФИО1 в спорную квартиру, соглашалась лишь на их нахождение в этом жилом помещении в присутствии кого-либо из членов ее семьи.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик К.Т. в судебном заседании 17.02.2015 передала комплект ключей от спорной квартиры истцу К.В.
Установив изложенные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о вынужденном, временном характере отсутствия К.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и его желании сохранить право пользования спорной квартирой, в связи с чем правомерно вселил истца с малолетней дочерью ФИО1 в спорное жилое помещение и обязал ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не чинят препятствий истцу во вселении в квартиру, не может быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку обстоятельства препятствия со стороны ответчика во вселении истца в спорную квартиру установлены судом первой инстанции и не опровергнуты в суде апелляционной инстанции.
Не может повлечь отмену принятого по делу решения и довод жалобы в той части, что суд в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ разрешил требования истца о вселении его дочери в спорную квартиру, заявленные на стадии судебных прений, поскольку из протокола судебного заседания от 09.02.2015 следует, что еще 09.02.2015 в судебном заседании, в котором принимала участие ответчик К.Т., истец заявлял о намерении вселиться и проживать в спорной квартире со своей малолетней дочерью ФИО1 (<...>).
Несостоятельным является довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованием о вселении в квартиру, поскольку данные правоотношения являются длящимися, а, следовательно, срок исковой давности к данным правоотношениям применению не подлежит.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм права, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда нуждающихся в дополнительной проверке, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в решении суда с изложением соответствующих мотивов.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 17 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-917
Требование: О вселении в квартиру, определении порядка пользования жилым помещением.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: По мнению истца, он неоднократно пытался вселиться в квартиру, но ответчик препятствует этому и ключи от входной двери квартиры не выдает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-917
Судья: Сергунина И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Курлаевой Л.И.,
судей Зубовой Т.Н., Наместниковой Л.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В. к К.Т., К.А. о вселении в квартиру, определении порядка пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе К.Т. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 17 февраля 2015 г., которым постановлено:
"Исковые требования К.В. к К.Т., К.А. о вселении в квартиру, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Вселить К.В. и ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>.
Обязать К.Т., К.А. не чинить К.В. и ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований К.В. к К.Т., К.А. об определении порядка пользования жилым помещением и выделе в пользование комнаты отказать".
Заслушав доклад судьи Наместниковой Л.А., выслушав ответчика К.Т., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения истца К.В., судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к К.Т., К.А. о вселении в квартиру и определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование своих требований указывал на то, что в <...> квартире <адрес>, общей площадью <...>, состоящей из <...> комнат, нанимателем которой является ответчик К.Т., зарегистрированы он, К.Т. и К.А.
В связи с разводом родителей в <дата> он стал проживать совместно с отцом по другому адресу, но был постоянно зарегистрирован в спорной квартире.
Его мать К.Т. в 2014 году обращалась в Железнодорожный районный суд г. Орла с иском о признании его утратившим право пользования указанной выше квартирой, однако решением суда от 09.09.2014 в удовлетворении иска ей было отказано.
Ссылался на то, что неоднократно пытался вселиться в квартиру, но ответчица препятствует этому и ключи от входной двери квартиры не выдает.
Поскольку ответчица К.Т. чинит препятствия в проживании в спорной квартире, то у него также возникла необходимость в определении порядка пользования квартирой.
В связи с тем, что на одного человека в квартире приходится по <...> жилой площади, считает возможным выделить ему в пользование комнату площадью <...>, а ответчикам выделить комнату площадью <...>.
По изложенным основаниям просил суд вселить его и ребенка ФИО1 в квартиру <адрес>, и обязать К.Т. передать ему ключи от квартиры, а также определить порядок пользования этой квартирой и выделить ему в пользование комнату площадью <...>, ответчикам - комнату площадью <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Т. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, и постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд в нарушение процессуального закона рассмотрел требования истца по вселению его дочери в квартиру, заявленные на стадии судебных прений.
Указывает на необоснованность решения суда в части обязания ответчиков не чинить препятствий истцу и его дочери в пользовании спорной квартирой, так как доказательств наличия препятствий не представлено и истцу были переданы ключи от квартиры в судебном заседании.
Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием о вселении в квартиру, однако суд не дал оценки данному обстоятельству.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит в частности выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, не носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.
В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Из материалов дела усматривается, что жилое помещение в виде <...> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> находится в <...> собственности, нанимателем ее является ответчик К.Т.
В данном жилом помещении значатся зарегистрированными ответчик К.Т. с <дата>, ее сыновья К.А. и К.В. - <дата>, ФИО2 - с <дата>, внучка ФИО1 - с <дата> (<...>).
Судом установлено, что истец К.В. в спорной квартире проживал до <дата>. В связи с разводом родителей в <дата> его место жительства было определено с отцом, и с этого времени он стал проживать в другом жилом помещении.
В 2014 году К.Т. обращалась в Железнодорожный районный суд г. Орла с иском к К.В. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Решением суда от 09.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что не проживание К.В. в квартире <адрес> носит вынужденный характер (<...>).
В суде первой инстанции истец указывал на то, что он желает проживать на данной жилой площади, но из-за того, что ответчик чинит ему в этом препятствия, не выдает комплект ключей от входной двери, не имеет такой возможности.
Ответчик К.Т. возражала против вселения истца К.В. с дочерью ФИО1 в спорную квартиру, соглашалась лишь на их нахождение в этом жилом помещении в присутствии кого-либо из членов ее семьи.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик К.Т. в судебном заседании 17.02.2015 передала комплект ключей от спорной квартиры истцу К.В.
Установив изложенные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о вынужденном, временном характере отсутствия К.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и его желании сохранить право пользования спорной квартирой, в связи с чем правомерно вселил истца с малолетней дочерью ФИО1 в спорное жилое помещение и обязал ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не чинят препятствий истцу во вселении в квартиру, не может быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку обстоятельства препятствия со стороны ответчика во вселении истца в спорную квартиру установлены судом первой инстанции и не опровергнуты в суде апелляционной инстанции.
Не может повлечь отмену принятого по делу решения и довод жалобы в той части, что суд в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ разрешил требования истца о вселении его дочери в спорную квартиру, заявленные на стадии судебных прений, поскольку из протокола судебного заседания от 09.02.2015 следует, что еще 09.02.2015 в судебном заседании, в котором принимала участие ответчик К.Т., истец заявлял о намерении вселиться и проживать в спорной квартире со своей малолетней дочерью ФИО1 (<...>).
Несостоятельным является довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованием о вселении в квартиру, поскольку данные правоотношения являются длящимися, а, следовательно, срок исковой давности к данным правоотношениям применению не подлежит.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм права, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда нуждающихся в дополнительной проверке, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в решении суда с изложением соответствующих мотивов.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 17 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)