Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 111
17 июня 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Веретенниковой М.В.,
судей Жуковой Н.А., Родовниченко С.Г.,
при секретаре Ф.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.
гражданское дело по иску Р.Е.Л. к Товариществу собственников жилья "Север", Д.В.А. <данные изъяты>, М.Р.Г. <данные изъяты> о признании неправомочным общего собрания членов ТСЖ "Север" и оспаривании решений общего собрания членов и правления ТСЖ "Север", по иску М.Р.А. <данные изъяты> к Товариществу собственников жилья "Север", Д.В.А. <данные изъяты>, М.Р.Г. <данные изъяты>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области о признании неправомочным общего собрания членов ТСЖ "Север" и оспаривании решений общего собрания членов и правления ТСЖ "Север"
по апелляционной жалобе Р.Е.Л. <данные изъяты>
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07 ноября 2013 года
установила:
Р.Е.Л. обратилась с иском к ТСЖ "Север", Д.В.А., М.Р.Г., уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, просила признать неправомочным и незаконным внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Север", проведенное в форме заочного голосования в период с 15.01.2013 года по 25.01.2013 года; признать незаконными и недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Север" о выборе членов правления в количестве 9 человек (бюллетенями путем кумулятивного голосования), выборы ревизионной комиссии, выборы счетной комиссии и протокол внеочередного собрания членов ТСЖ "Север" от 29.01.2013 года недействительным; признать незаконными и недействительными решения заседания правления ТСЖ "Север" о выборах председателя правления ТСЖ "Север" от 31.01.2013 года и протокол заседания правления ТСЖ "Север" от 31.01.2013 года; признать недействительной запись внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ТСЖ "Север", о смене лица, действующего без доверенности от имени юридического лица N <...>.
В обоснование заявленных требований указано, что истица является собственником <адрес>.
В феврале 2013 года из объявления, вывешенного на подъезде, истица узнала о смене в товариществе членов правления и председателя правления. Обратившись в МИФНС N 12 по Воронежской области она узнала, что в период с 15 января по 25 января 2013 года инициативной группой членов ТСЖ "Север" было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Север" в форме заочного голосования, приняты решения: о выборах членов правления в количестве 9 человек (бюллетенями путем кумулятивного голосования), о выборах ревизионной комиссии и счетной комиссии.
Истица, как член ТСЖ "Север" о проведении общего собрания членов ТСЖ не извещалась, в нем не участвовала, каких-либо решений не принимала. По мнению истицы, решения принимались отдельной группой лиц, следовательно, они не могут быть законными, так как общее собрание членов ТСЖ "Север" в установленном статьями 45 - 48, 145 - 149 Жилищного кодекса Российской Федерации и Уставом товарищества порядке не проводилось, кворума не имело.
Срок для созыва очередного собрания правлением не был просрочен, и правовых оснований для созыва внеочередного собрания у инициативной группы не имелось. Проведение инициативной группой ТСЖ общего собрания в заочной форме, без предварительного собрания в очной форме (единовременное присутствие и принятие решений всех членов товарищества в одном месте) не является законным. В повестку дня собрания не ставился вопрос об избрании председателя правления и секретаря собрания, что влечет неправомерность собрания и незаконность подписания Д.В.А. и М.Р.Г. оспариваемого протокола.
Из протокола оспариваемого собрания следует, что голосование осуществлялось путем кумулятивного голосования, что противоречит нормам Жилищного кодекса и Уставу товарищества, является незаконным. Кроме того, в протоколе общего собрания не содержатся результаты голосования членов ТСЖ "Север" по поставленным в повестку дня вопросам, что влечет за собой, как полагает истец, незаконность протокола собрания в целом (том 1 л.д. 7 - 12, том 2 л.д. 1 - 7).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 июля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области (том 2 л.д. 31).
М.Р.А. также обратились в суд с иском к ТСЖ "Север", Д.В.А., М.Р.Г., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области о признании внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Север", проведенного в форме заочного голосования в период с 15.01.2013 года по 25.01.2013 года, незаконным, а его решений недействительными; признании заседания правления ТСЖ "Север" от 31.01.2013 года незаконным, а его решений недействительными; признании недействительной записи N <...> в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений в учредительные документы ТСЖ "Север" о смене лица, действующего без доверенности от имени юридического лица.
Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником <адрес>.
В феврале 2013 года из объявления, вывешенного на подъезде, истица узнала о смене в товариществе членов правления и председателя правления. Так как о данном собрании она не извещалась и участия в нем не принимала, полагает свои права нарушенными. Кроме того, указывает, что срок для созыва очередного собрания правлением не был просрочен, и правовых оснований для созыва внеочередного собрания у инициативной группы не имелось.
Проведение инициативной группой ТСЖ общего собрания в заочной форме, без предварительного собрания в очной форме (единовременное присутствие и принятие решений всех членов товарищества в одном месте) не является законным.
В повестку дня собрания не ставился вопрос об избрании председателя правления и секретаря собрания, что влечет неправомерность собрания и незаконность подписания Д.В.А. и М.Р.Г. оспариваемого протокола. Из протокола оспариваемого собрания следует, что голосование осуществлялось путем кумулятивного голосования, что противоречит нормам Жилищного кодекса и Устава товарищества и является незаконным. Кроме того, в протоколе общего собрания не содержатся результаты голосования членов ТСЖ "Север" по поставленным в повестку дня вопросам, что влечет за собой, как полагает истица, незаконность протокола собрания в целом (том 2 л.д. 141 - 146).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 октября 2013 года гражданские дела по искам Р.Е.Л. и М.Р.А. объединены в одно производство для совместного рассмотрения (том 2 л.д. 131 - 132).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07 ноября 2013 года Р.Е.Л. и М.Р.А. в удовлетворении исковых требований отказано (том 2 л.д. 240, 241 - 249).
В апелляционной жалобе Р.Е.Л. просит отменить решение районного суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Ссылается, что решение является незаконным и необоснованным, а выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам. Судом установлено, что до проведения оспариваемого собрания истица Р.Е.Л. являлась председателем ТСЖ "Север". Суд пришел к выводу, что при проведении внеочередного общего собрания в период с 15.01.2013 года по 25.01.2013 года отсутствовал кворум, и собрание было не полномочно принимать решения по вопросам повестки дня, однако, сославшись на то, что проведенное собрание не нарушает интересов истца, так как в настоящее время истица после проведения отчетно-выборочного собрания членов ТСЖ "Север" избрана председателем ТСЖ, отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом судом не принят во внимание тот факт, что результаты данного собрания были оспорены в Коминтерновском районном суде (том 3 л.д. 23 - 27).
В возражениях на апелляционную жалобу Д.В.А. просит оставить решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07 ноября 2013 года без изменения, а апелляционную жалобу Р.Е.Л. без удовлетворения ссылаясь на то, что истицей не доказан факт нарушения ее прав и законных интересов оспариваемым решением внеочередного общего собрания (том 3 л.д. 69 - 72).
В судебном заседании представитель Р.Е.Л. по доверенности 36 АВ 1262547 от 11.06.2014 года - С.В.В. поддержал апелляционную жалобу своей доверительницы и просил об отмене решения районного суда по изложенным в ней основаниям.
Д.В.А. и ее представитель П.С.А. в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
М.Р.Г. и ее представитель М.Е.А. в судебном заседании также полагали решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения участвующих в деле лиц, и согласно требованиям ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу требований части 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как установлено районным судом и следует из материалов, дела Р.Е.Л. и М.Р.А. являются собственниками квартир N и N соответственно, <адрес> (том 1 л.д. 16, том 2 л.д. 147).
ТСЖ "Север" в многоквартирном <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 30.01.2003 года (том 1 л.д. 32 - 34).
В период с 27.12.2010 года по 27.12.2012 года председателем правления ТСЖ "Север" являлась Р.Е.Л. (том 1 л.д. 67 - 73).
В связи с окончанием срока полномочий членов правления товарищества и председателя правления, по решению инициативной группы, составляющей 13% голосов от общего числа голосов членов товарищества, было инициировано проведение внеочередного собрания членов ТСЖ "Север" в форме совместного присутствия 13.12.2012 года с повесткой дня: выборы членов правления в количестве 9 человек; выборы ревизионной комиссии; выборы счетной комиссии. О проведении собрания члены товарищества уведомлялись за 10 дней до проведения собрания путем размещения сообщения на информационном стенде. В связи с отсутствием кворума (5,66%) собрание было признано не состоявшимся.
В период с 15.01.2013 года по 25.01.2013 года инициативной группой, обладающей 14,6% голосов, председателем собрания Д.В.А., секретарем собрания М.Р.Г., было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Север" в форме заочного голосования, по результатам которого были избраны: новый состав правления ТСЖ "Север", новый состав счетной и ревизионной комиссий. Решения, принятые членами ТСЖ на собрании, проведенном в форме заочного голосования, а также результаты голосования, оформлены бюллетенями голосования.
Результаты собрания оформлены протоколом от 29.01.2013 года N 1. Согласно данному протоколу, во внеочередном собрании членов ТСЖ "Север" приняли участие 156 членов товарищества, обладавшие 12 304, 22 голосами. В реестре членов ТСЖ "Север" 281 член ТСЖ, обладавшие 20 511,7 голосами. Пять бюллетеней (566,75 голосов) были признаны недействительными. Всего в голосовании приняли участие члены ТСЖ, обладавшие 11 737,47 голосов, что составило 59,99% от общего числа членов ТСЖ "Север" (том 1 л.д. 13 - 14).
На заседании правления ТСЖ "Север" 31.01.2013 года был избран председатель правления ТСЖ "Север" - М.Е.А., что было оформлено протоколом заседания правления ТСЖ "Север" от 31.01.2013 года (том 1 л.д. 17 - 18).
Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.
Согласно ч. 6 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном ст. ст. 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Обязанности инициаторов общего собрания собственников определены ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации и сводятся к тому, что инициатор проведения собрания обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения путем направления заказным письмом сообщения о проведении собрания, либо вручения сообщения каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещения информации в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Повестка дня собрания определяется инициатором проведения собрания и отражается в сообщении о проведении собрания.
В соответствии с ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Пунктом 14.2.3. Устава ТСЖ "Север", утвержденного 09 марта 2007 года, общее собрание правомочно, если на нем присутствуют (лично или по доверенности) члены ТСЖ, обладающие более чем 50% голосов общего числа голосов в Товариществе (том 1 л.д. 60).
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как правильно указано районным судом при анализе норм жилищного законодательства регулирующего спорные правоотношения, вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеет существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.
Судом первой инстанции установлено, что представленные ТСЖ "Север" бюллетени голосования по вопросам повестки дня собрания не соответствуют обязательным требованиям к их оформлению, установленным частью 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: не содержат сведения о лице, участвующем в голосовании 21 бюллетень; не содержат сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в МКД - 7 бюллетеней.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2014 N 33-3201/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2014 г. N 33-3201/2014
Строка N 111
17 июня 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Веретенниковой М.В.,
судей Жуковой Н.А., Родовниченко С.Г.,
при секретаре Ф.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.
гражданское дело по иску Р.Е.Л. к Товариществу собственников жилья "Север", Д.В.А. <данные изъяты>, М.Р.Г. <данные изъяты> о признании неправомочным общего собрания членов ТСЖ "Север" и оспаривании решений общего собрания членов и правления ТСЖ "Север", по иску М.Р.А. <данные изъяты> к Товариществу собственников жилья "Север", Д.В.А. <данные изъяты>, М.Р.Г. <данные изъяты>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области о признании неправомочным общего собрания членов ТСЖ "Север" и оспаривании решений общего собрания членов и правления ТСЖ "Север"
по апелляционной жалобе Р.Е.Л. <данные изъяты>
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07 ноября 2013 года
установила:
Р.Е.Л. обратилась с иском к ТСЖ "Север", Д.В.А., М.Р.Г., уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, просила признать неправомочным и незаконным внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Север", проведенное в форме заочного голосования в период с 15.01.2013 года по 25.01.2013 года; признать незаконными и недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Север" о выборе членов правления в количестве 9 человек (бюллетенями путем кумулятивного голосования), выборы ревизионной комиссии, выборы счетной комиссии и протокол внеочередного собрания членов ТСЖ "Север" от 29.01.2013 года недействительным; признать незаконными и недействительными решения заседания правления ТСЖ "Север" о выборах председателя правления ТСЖ "Север" от 31.01.2013 года и протокол заседания правления ТСЖ "Север" от 31.01.2013 года; признать недействительной запись внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ТСЖ "Север", о смене лица, действующего без доверенности от имени юридического лица N <...>.
В обоснование заявленных требований указано, что истица является собственником <адрес>.
В феврале 2013 года из объявления, вывешенного на подъезде, истица узнала о смене в товариществе членов правления и председателя правления. Обратившись в МИФНС N 12 по Воронежской области она узнала, что в период с 15 января по 25 января 2013 года инициативной группой членов ТСЖ "Север" было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Север" в форме заочного голосования, приняты решения: о выборах членов правления в количестве 9 человек (бюллетенями путем кумулятивного голосования), о выборах ревизионной комиссии и счетной комиссии.
Истица, как член ТСЖ "Север" о проведении общего собрания членов ТСЖ не извещалась, в нем не участвовала, каких-либо решений не принимала. По мнению истицы, решения принимались отдельной группой лиц, следовательно, они не могут быть законными, так как общее собрание членов ТСЖ "Север" в установленном статьями 45 - 48, 145 - 149 Жилищного кодекса Российской Федерации и Уставом товарищества порядке не проводилось, кворума не имело.
Срок для созыва очередного собрания правлением не был просрочен, и правовых оснований для созыва внеочередного собрания у инициативной группы не имелось. Проведение инициативной группой ТСЖ общего собрания в заочной форме, без предварительного собрания в очной форме (единовременное присутствие и принятие решений всех членов товарищества в одном месте) не является законным. В повестку дня собрания не ставился вопрос об избрании председателя правления и секретаря собрания, что влечет неправомерность собрания и незаконность подписания Д.В.А. и М.Р.Г. оспариваемого протокола.
Из протокола оспариваемого собрания следует, что голосование осуществлялось путем кумулятивного голосования, что противоречит нормам Жилищного кодекса и Уставу товарищества, является незаконным. Кроме того, в протоколе общего собрания не содержатся результаты голосования членов ТСЖ "Север" по поставленным в повестку дня вопросам, что влечет за собой, как полагает истец, незаконность протокола собрания в целом (том 1 л.д. 7 - 12, том 2 л.д. 1 - 7).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 июля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области (том 2 л.д. 31).
М.Р.А. также обратились в суд с иском к ТСЖ "Север", Д.В.А., М.Р.Г., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области о признании внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Север", проведенного в форме заочного голосования в период с 15.01.2013 года по 25.01.2013 года, незаконным, а его решений недействительными; признании заседания правления ТСЖ "Север" от 31.01.2013 года незаконным, а его решений недействительными; признании недействительной записи N <...> в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений в учредительные документы ТСЖ "Север" о смене лица, действующего без доверенности от имени юридического лица.
Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником <адрес>.
В феврале 2013 года из объявления, вывешенного на подъезде, истица узнала о смене в товариществе членов правления и председателя правления. Так как о данном собрании она не извещалась и участия в нем не принимала, полагает свои права нарушенными. Кроме того, указывает, что срок для созыва очередного собрания правлением не был просрочен, и правовых оснований для созыва внеочередного собрания у инициативной группы не имелось.
Проведение инициативной группой ТСЖ общего собрания в заочной форме, без предварительного собрания в очной форме (единовременное присутствие и принятие решений всех членов товарищества в одном месте) не является законным.
В повестку дня собрания не ставился вопрос об избрании председателя правления и секретаря собрания, что влечет неправомерность собрания и незаконность подписания Д.В.А. и М.Р.Г. оспариваемого протокола. Из протокола оспариваемого собрания следует, что голосование осуществлялось путем кумулятивного голосования, что противоречит нормам Жилищного кодекса и Устава товарищества и является незаконным. Кроме того, в протоколе общего собрания не содержатся результаты голосования членов ТСЖ "Север" по поставленным в повестку дня вопросам, что влечет за собой, как полагает истица, незаконность протокола собрания в целом (том 2 л.д. 141 - 146).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 октября 2013 года гражданские дела по искам Р.Е.Л. и М.Р.А. объединены в одно производство для совместного рассмотрения (том 2 л.д. 131 - 132).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07 ноября 2013 года Р.Е.Л. и М.Р.А. в удовлетворении исковых требований отказано (том 2 л.д. 240, 241 - 249).
В апелляционной жалобе Р.Е.Л. просит отменить решение районного суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Ссылается, что решение является незаконным и необоснованным, а выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам. Судом установлено, что до проведения оспариваемого собрания истица Р.Е.Л. являлась председателем ТСЖ "Север". Суд пришел к выводу, что при проведении внеочередного общего собрания в период с 15.01.2013 года по 25.01.2013 года отсутствовал кворум, и собрание было не полномочно принимать решения по вопросам повестки дня, однако, сославшись на то, что проведенное собрание не нарушает интересов истца, так как в настоящее время истица после проведения отчетно-выборочного собрания членов ТСЖ "Север" избрана председателем ТСЖ, отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом судом не принят во внимание тот факт, что результаты данного собрания были оспорены в Коминтерновском районном суде (том 3 л.д. 23 - 27).
В возражениях на апелляционную жалобу Д.В.А. просит оставить решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07 ноября 2013 года без изменения, а апелляционную жалобу Р.Е.Л. без удовлетворения ссылаясь на то, что истицей не доказан факт нарушения ее прав и законных интересов оспариваемым решением внеочередного общего собрания (том 3 л.д. 69 - 72).
В судебном заседании представитель Р.Е.Л. по доверенности 36 АВ 1262547 от 11.06.2014 года - С.В.В. поддержал апелляционную жалобу своей доверительницы и просил об отмене решения районного суда по изложенным в ней основаниям.
Д.В.А. и ее представитель П.С.А. в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
М.Р.Г. и ее представитель М.Е.А. в судебном заседании также полагали решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения участвующих в деле лиц, и согласно требованиям ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу требований части 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как установлено районным судом и следует из материалов, дела Р.Е.Л. и М.Р.А. являются собственниками квартир N и N соответственно, <адрес> (том 1 л.д. 16, том 2 л.д. 147).
ТСЖ "Север" в многоквартирном <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 30.01.2003 года (том 1 л.д. 32 - 34).
В период с 27.12.2010 года по 27.12.2012 года председателем правления ТСЖ "Север" являлась Р.Е.Л. (том 1 л.д. 67 - 73).
В связи с окончанием срока полномочий членов правления товарищества и председателя правления, по решению инициативной группы, составляющей 13% голосов от общего числа голосов членов товарищества, было инициировано проведение внеочередного собрания членов ТСЖ "Север" в форме совместного присутствия 13.12.2012 года с повесткой дня: выборы членов правления в количестве 9 человек; выборы ревизионной комиссии; выборы счетной комиссии. О проведении собрания члены товарищества уведомлялись за 10 дней до проведения собрания путем размещения сообщения на информационном стенде. В связи с отсутствием кворума (5,66%) собрание было признано не состоявшимся.
В период с 15.01.2013 года по 25.01.2013 года инициативной группой, обладающей 14,6% голосов, председателем собрания Д.В.А., секретарем собрания М.Р.Г., было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Север" в форме заочного голосования, по результатам которого были избраны: новый состав правления ТСЖ "Север", новый состав счетной и ревизионной комиссий. Решения, принятые членами ТСЖ на собрании, проведенном в форме заочного голосования, а также результаты голосования, оформлены бюллетенями голосования.
Результаты собрания оформлены протоколом от 29.01.2013 года N 1. Согласно данному протоколу, во внеочередном собрании членов ТСЖ "Север" приняли участие 156 членов товарищества, обладавшие 12 304, 22 голосами. В реестре членов ТСЖ "Север" 281 член ТСЖ, обладавшие 20 511,7 голосами. Пять бюллетеней (566,75 голосов) были признаны недействительными. Всего в голосовании приняли участие члены ТСЖ, обладавшие 11 737,47 голосов, что составило 59,99% от общего числа членов ТСЖ "Север" (том 1 л.д. 13 - 14).
На заседании правления ТСЖ "Север" 31.01.2013 года был избран председатель правления ТСЖ "Север" - М.Е.А., что было оформлено протоколом заседания правления ТСЖ "Север" от 31.01.2013 года (том 1 л.д. 17 - 18).
Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.
Согласно ч. 6 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном ст. ст. 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Обязанности инициаторов общего собрания собственников определены ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации и сводятся к тому, что инициатор проведения собрания обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения путем направления заказным письмом сообщения о проведении собрания, либо вручения сообщения каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещения информации в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Повестка дня собрания определяется инициатором проведения собрания и отражается в сообщении о проведении собрания.
В соответствии с ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Пунктом 14.2.3. Устава ТСЖ "Север", утвержденного 09 марта 2007 года, общее собрание правомочно, если на нем присутствуют (лично или по доверенности) члены ТСЖ, обладающие более чем 50% голосов общего числа голосов в Товариществе (том 1 л.д. 60).
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как правильно указано районным судом при анализе норм жилищного законодательства регулирующего спорные правоотношения, вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеет существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.
Судом первой инстанции установлено, что представленные ТСЖ "Север" бюллетени голосования по вопросам повестки дня собрания не соответствуют обязательным требованиям к их оформлению, установленным частью 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: не содержат сведения о лице, участвующем в голосовании 21 бюллетень; не содержат сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в МКД - 7 бюллетеней.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)