Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное получение ответчицей денежных средств на проведение капитального ремонта поврежденного жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала
судья Федосеева Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Симаковой М.Е., Сенотрусовой И.В.,
при секретаре Г.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А. на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 августа 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки населения по городу Комсомольску-на-Амуре" к А. о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя А. - Г.Л., судебная коллегия,
установила:
Исполняющий обязанности директора КГКУ "Центр социальной поддержки населения по городу Комсомольску-на-Амуре" - Т. обратился в суд с исковым заявлением к А. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчик обратилась в КГКУ "Центр социальной поддержки населения по городу Комсомольску-на-Амуре" с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки в виде выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта поврежденного жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по <адрес>. Денежные средства на проведение капитального ремонта перечислены на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, А. отсутствует в списке, согласованном с Министерством ЖКХ Хабаровского края, поступившем к ним ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она имеет в собственности иное жилое помещение. Считает, что денежные средства выплачены ответчику без законных на то оснований. Просит суд взыскать с А. сумму неосновательного обогащения в виде незаконного получения выплаты на проведение капитального ремонта поврежденного жилого помещения в размере <данные изъяты>, государственную пошлину <данные изъяты>
Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 августа 2014 года исковые требования удовлетворены, постановлено:
Взыскать с А. в пользу КГКУ "Центр социальной поддержки населения по городу Комсомольску-на-Амуре" денежные средства в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что на моменты выплаты ей денежных средств ее фамилия уже отсутствовала в списках, согласованных с Министерством ЖКХ Хабаровского края, следовательно, истец знал о том, что ей отказано в получении мер социальной поддержки. Указывает, что она является пенсионеркой и не имеет в настоящее время возможности вернуть полученную ею сумму денежных средств.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, А., являясь собственником жилого помещения-дома <адрес> обратилась в КГКУ "Центр социальной поддержки населения по городу Комсомольску-на-Амуре" с заявлением о включении ее в список граждан, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, подлежащая капитальному ремонту площадь жилого помещения - 43,70 кв. м, указала расчетный счет для перечисления денежных средств, согласилась с условиями получения мер социальной поддержки и обязалась их выполнять (л.д. 7 - 8).
Из списков согласования Министерства ЖКХ Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что у А. на дату объявления ЧС имелось в собственности иное жилое помещение, в связи с чем она не имеет права на обращение с заявлением в Учреждение социальной поддержки в виде несоответствия требованиям, предусмотренным п. 1.5 Приложения N 17 Постановления Правительства Хабаровского края от 22 июня 2012 года N 205-пр "Об утверждении государственной программы Хабаровского края "Развитие жилищного строительства в Хабаровском крае" (л.д. 10 - 12).
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, А. является собственником квартиры <адрес>, общей площадью 50,5 кв. м, расположенной на 7 этаже (л.д. 52).
Выпиской по счету подтверждается перевод А. денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д. 33 - 35).
Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 1.5 приложения N 17 Постановления Правительства Хабаровского края N 205-пр от 22 июня 2012 года "Об утверждении государственной программы Хабаровского края "Развитие жилищного строительства в Хабаровском крае" право на получение мер поддержки имеют граждане Российской Федерации - собственники поврежденного жилого помещения, постоянно проживавшие на день объявления чрезвычайной ситуации в поврежденном жилом помещении и не имеющие другого жилья, пригодного для проживания, и (или) члены их семей, являющиеся гражданами Российской Федерации и постоянно проживавшие в этих жилых помещениях на день объявления режима чрезвычайной ситуации, не имеющие другого жилья, пригодного для проживания.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ст. 1102, 1104, 1109 Гражданского Кодекса РФ, Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Указом Президента РФ от 31 августа 2013 года N 693 "О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области", Распоряжением правительства Хабаровского края от 09 августа 2013 года N 569-рп "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Хабаровского края", Постановлением правительства Хабаровского края от 21 октября 2013 года N 347-пр "О внесении изменений в государственную целевую программу Хабаровского края "Развитие жилищного строительства в Хабаровском крае", утвержденную Постановлением Правительства Хабаровского края от 22 июня 2012 года N 205-пр" и с учетом того, что А. на момент обращения к истцу с заявлением об оказании ей мер социальной поддержки на капитальный ремонт принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения - дома <адрес>, имела в собственности иное жилое помещение - квартиру <адрес>, обоснованно пришел к выводу, что денежные средства в размере <данные изъяты> выплачены ответчику без законных на то оснований и являются неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат возврату.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, А. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.
Довод апелляционной жалобы А. о том, что она является пенсионеркой и не имеет возможности вернуть полученную ей сумму денежных средств, отклоняется судебной коллегией, поскольку не влияет на законность и обоснованность постановленного судом решения.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с позицией суда первой инстанции, переоценке исследованных доказательств, что не является в силу положений ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены постановленного судом решения, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения либо опровергают выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 августа 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7034/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное получение ответчицей денежных средств на проведение капитального ремонта поврежденного жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2014 г. по делу N 33-7034/2014
В суде первой инстанции дело слушала
судья Федосеева Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Симаковой М.Е., Сенотрусовой И.В.,
при секретаре Г.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А. на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 августа 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки населения по городу Комсомольску-на-Амуре" к А. о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя А. - Г.Л., судебная коллегия,
установила:
Исполняющий обязанности директора КГКУ "Центр социальной поддержки населения по городу Комсомольску-на-Амуре" - Т. обратился в суд с исковым заявлением к А. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчик обратилась в КГКУ "Центр социальной поддержки населения по городу Комсомольску-на-Амуре" с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки в виде выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта поврежденного жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по <адрес>. Денежные средства на проведение капитального ремонта перечислены на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, А. отсутствует в списке, согласованном с Министерством ЖКХ Хабаровского края, поступившем к ним ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она имеет в собственности иное жилое помещение. Считает, что денежные средства выплачены ответчику без законных на то оснований. Просит суд взыскать с А. сумму неосновательного обогащения в виде незаконного получения выплаты на проведение капитального ремонта поврежденного жилого помещения в размере <данные изъяты>, государственную пошлину <данные изъяты>
Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 августа 2014 года исковые требования удовлетворены, постановлено:
Взыскать с А. в пользу КГКУ "Центр социальной поддержки населения по городу Комсомольску-на-Амуре" денежные средства в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что на моменты выплаты ей денежных средств ее фамилия уже отсутствовала в списках, согласованных с Министерством ЖКХ Хабаровского края, следовательно, истец знал о том, что ей отказано в получении мер социальной поддержки. Указывает, что она является пенсионеркой и не имеет в настоящее время возможности вернуть полученную ею сумму денежных средств.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, А., являясь собственником жилого помещения-дома <адрес> обратилась в КГКУ "Центр социальной поддержки населения по городу Комсомольску-на-Амуре" с заявлением о включении ее в список граждан, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, подлежащая капитальному ремонту площадь жилого помещения - 43,70 кв. м, указала расчетный счет для перечисления денежных средств, согласилась с условиями получения мер социальной поддержки и обязалась их выполнять (л.д. 7 - 8).
Из списков согласования Министерства ЖКХ Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что у А. на дату объявления ЧС имелось в собственности иное жилое помещение, в связи с чем она не имеет права на обращение с заявлением в Учреждение социальной поддержки в виде несоответствия требованиям, предусмотренным п. 1.5 Приложения N 17 Постановления Правительства Хабаровского края от 22 июня 2012 года N 205-пр "Об утверждении государственной программы Хабаровского края "Развитие жилищного строительства в Хабаровском крае" (л.д. 10 - 12).
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, А. является собственником квартиры <адрес>, общей площадью 50,5 кв. м, расположенной на 7 этаже (л.д. 52).
Выпиской по счету подтверждается перевод А. денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д. 33 - 35).
Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 1.5 приложения N 17 Постановления Правительства Хабаровского края N 205-пр от 22 июня 2012 года "Об утверждении государственной программы Хабаровского края "Развитие жилищного строительства в Хабаровском крае" право на получение мер поддержки имеют граждане Российской Федерации - собственники поврежденного жилого помещения, постоянно проживавшие на день объявления чрезвычайной ситуации в поврежденном жилом помещении и не имеющие другого жилья, пригодного для проживания, и (или) члены их семей, являющиеся гражданами Российской Федерации и постоянно проживавшие в этих жилых помещениях на день объявления режима чрезвычайной ситуации, не имеющие другого жилья, пригодного для проживания.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ст. 1102, 1104, 1109 Гражданского Кодекса РФ, Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Указом Президента РФ от 31 августа 2013 года N 693 "О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области", Распоряжением правительства Хабаровского края от 09 августа 2013 года N 569-рп "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Хабаровского края", Постановлением правительства Хабаровского края от 21 октября 2013 года N 347-пр "О внесении изменений в государственную целевую программу Хабаровского края "Развитие жилищного строительства в Хабаровском крае", утвержденную Постановлением Правительства Хабаровского края от 22 июня 2012 года N 205-пр" и с учетом того, что А. на момент обращения к истцу с заявлением об оказании ей мер социальной поддержки на капитальный ремонт принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения - дома <адрес>, имела в собственности иное жилое помещение - квартиру <адрес>, обоснованно пришел к выводу, что денежные средства в размере <данные изъяты> выплачены ответчику без законных на то оснований и являются неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат возврату.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, А. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.
Довод апелляционной жалобы А. о том, что она является пенсионеркой и не имеет возможности вернуть полученную ей сумму денежных средств, отклоняется судебной коллегией, поскольку не влияет на законность и обоснованность постановленного судом решения.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с позицией суда первой инстанции, переоценке исследованных доказательств, что не является в силу положений ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены постановленного судом решения, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения либо опровергают выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 августа 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)