Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Быкова В.П., Исаевой Э.Р.,
при ведении протокола судебного заседания Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Наро-Фоминская тепло-энерго компания" (ИНН: 5030053538, ОГРН: 1065030019339): представитель не явился, извещен,
от ответчика - Открытого акционерного общества "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН: 5030065004, ОГРН: 1095030000361): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2014 года по делу N А41-40416/14, принятое судьей Плотниковой Н.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Наро-Фоминская тепло-энерго компания" к Открытому акционерному обществу "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 454 533 руб. 14 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Наро-Фоминская тепло-энерго компания" (далее - ООО "НТЭК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ОАО "УК ЖКХ") о взыскании задолженности в размере 78 088 015 руб. 46 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 8Т от 01 апреля 2013 года в период с апреля 2014 года по май 2014 года.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 454 533 руб. 14 коп., начисленных за период с 16 мая 2014 года по 26 июня 2014 года по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых (том 1, л.д. 2 - 6).
До разрешения спора по существу истец в связи с погашением ответчиком основного долга в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 454 533 руб. 14 коп. (том 2, л.д. 98 - 99).
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены (том 3, л.д. 33 - 34). При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии в спорный период и несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по ее оплате, а также обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой внесения платежей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "УК ЖКХ" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и прекратить производство по делу (том 3, л.д. 38 - 40).
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, 01 апреля 2013 года между ООО "НТЭК" (теплоснабжающая организация) и ОАО "УК ЖКХ" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 8Т (в редакции протокола согласования разногласий к договору), в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать исполнителю тепловую энергию в горячей воде для нужд собственников и нанимателей в горячей воде для нужд отопления, вентиляции и горячую воду, а исполнитель - оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1 договора) (том 1, л.д. 13 - 81).
В силу пункта 5.6 договора расчеты по договору осуществляются исполнителем ежемесячно на основании первичных документов, которые доставляются силами теплоснабжающей организации, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Неполучение исполнителем первичных документов (на оплату коммунальных услуг) не освобождает исполнителя от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленные договором сроки.
Во исполнение договора ООО "НТЭК" в период с апреля 2014 года по май 2014 года (спорный период) отпустило ОАО "УК ЖКХ" тепловую энергию в количестве 41 791,222 Гкал и горячую воду в объеме 170 409,423 куб. м общей стоимостью 98 393 497 руб. 52 коп., что подтверждается актами начисления и реализации, актами приема-передачи тепловой энергии, счетами и счетами-фактурами (том 1, л.д. 87 - 150, том 2, л.д. 1 - 58).
В нарушение условий договора оплата потребленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком не произведена. Поскольку ОАО "УК ЖКХ" оплату отпущенной в спорный период тепловой энергии произвело частично, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 78 088 015 руб. 46 коп.
Поскольку указанная задолженность не погашена, ООО "НТЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
После обращения в суд с иском ответчик полностью погасил сумму задолженности, образовавшуюся у него по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 8Т от 01 апреля 2013 года (том 2, л.д. 109 - 150, том 3, л.д. 1 - 8).
Вместе с тем, поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии и теплоносителя, истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов, начисленных по ставке рефинансирования Центрального банка России.
Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 454 533 руб. 14 коп. (за период с 16 мая 2014 года по 26 июня 2014 года по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых). Расчет апелляционным судом проверен и признан правильным. Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вопреки Требованиям к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 (далее - Требования N 253), не принимается во внимание судом апелляционной инстанции исходя из следующего.
ОАО "УК ЖКХ" является управляющей компанией, в обслуживании которой находятся многоквартирные жилые дома, указанные в договоре, в связи с этим на ответчика как на исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны по договору N 8Т от 01 апреля 2013 года в отношениях с ресурсоснабжающей организацией возлагается обязанность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды в установленный срок. То обстоятельство, что собственники жилых помещений оплачивают коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать энергоснабжающей организации потребленный ресурс в установленный договором срок.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Пунктом 66 Правил N 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена также Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 155 Кодекса).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.
В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Требований N 253 устанавливаются обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, необходимые для предоставления потребителям коммунальной услуги соответствующего вида. По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.
При этом положения Требований N 253 неверно истолковываются ответчиком в смысле, противоречащем статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 66 Правил N 354.
По мнению суда апелляционной инстанции, пункт 5 Требований N 253 регулирует порядок пропорционального распределения исполнителем коммунальных услуг денежных средств, причитающихся перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, при поступлении от потребителя частичной оплаты коммунальных услуг, и не исключает обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед энергоснабжающей организацией и его ответственность за неисполнение денежного обязательства.
При этом факт дальнейшей реализации ответчиком приобретенной тепловой энергии населению также не освобождает его от обязанности произвести оплату реализуемой истцом услуги в полном объеме.
Требования к осуществлению расчетов за ресурсы не меняют объема обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате, срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не влияют на ситуацию, когда потребители коммунальных услуг нарушают платежную дисциплину перед исполнителем коммунальных услуг. Отсутствие платежей потребителей не является основанием для неисполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.
Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.
Из содержания пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
Возражений относительно приведенной арифметики расчета стороной в апелляционном производстве не заявлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2014 года по делу N А41-40416/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
В.П.БЫКОВ
Э.Р.ИСАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2015 N 10АП-18992/2014 ПО ДЕЛУ N А41-40416/14
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N А41-40416/14
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Быкова В.П., Исаевой Э.Р.,
при ведении протокола судебного заседания Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Наро-Фоминская тепло-энерго компания" (ИНН: 5030053538, ОГРН: 1065030019339): представитель не явился, извещен,
от ответчика - Открытого акционерного общества "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН: 5030065004, ОГРН: 1095030000361): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2014 года по делу N А41-40416/14, принятое судьей Плотниковой Н.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Наро-Фоминская тепло-энерго компания" к Открытому акционерному обществу "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 454 533 руб. 14 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Наро-Фоминская тепло-энерго компания" (далее - ООО "НТЭК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ОАО "УК ЖКХ") о взыскании задолженности в размере 78 088 015 руб. 46 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 8Т от 01 апреля 2013 года в период с апреля 2014 года по май 2014 года.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 454 533 руб. 14 коп., начисленных за период с 16 мая 2014 года по 26 июня 2014 года по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых (том 1, л.д. 2 - 6).
До разрешения спора по существу истец в связи с погашением ответчиком основного долга в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 454 533 руб. 14 коп. (том 2, л.д. 98 - 99).
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены (том 3, л.д. 33 - 34). При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии в спорный период и несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по ее оплате, а также обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой внесения платежей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "УК ЖКХ" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и прекратить производство по делу (том 3, л.д. 38 - 40).
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, 01 апреля 2013 года между ООО "НТЭК" (теплоснабжающая организация) и ОАО "УК ЖКХ" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 8Т (в редакции протокола согласования разногласий к договору), в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать исполнителю тепловую энергию в горячей воде для нужд собственников и нанимателей в горячей воде для нужд отопления, вентиляции и горячую воду, а исполнитель - оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1 договора) (том 1, л.д. 13 - 81).
В силу пункта 5.6 договора расчеты по договору осуществляются исполнителем ежемесячно на основании первичных документов, которые доставляются силами теплоснабжающей организации, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Неполучение исполнителем первичных документов (на оплату коммунальных услуг) не освобождает исполнителя от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленные договором сроки.
Во исполнение договора ООО "НТЭК" в период с апреля 2014 года по май 2014 года (спорный период) отпустило ОАО "УК ЖКХ" тепловую энергию в количестве 41 791,222 Гкал и горячую воду в объеме 170 409,423 куб. м общей стоимостью 98 393 497 руб. 52 коп., что подтверждается актами начисления и реализации, актами приема-передачи тепловой энергии, счетами и счетами-фактурами (том 1, л.д. 87 - 150, том 2, л.д. 1 - 58).
В нарушение условий договора оплата потребленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком не произведена. Поскольку ОАО "УК ЖКХ" оплату отпущенной в спорный период тепловой энергии произвело частично, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 78 088 015 руб. 46 коп.
Поскольку указанная задолженность не погашена, ООО "НТЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
После обращения в суд с иском ответчик полностью погасил сумму задолженности, образовавшуюся у него по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 8Т от 01 апреля 2013 года (том 2, л.д. 109 - 150, том 3, л.д. 1 - 8).
Вместе с тем, поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии и теплоносителя, истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов, начисленных по ставке рефинансирования Центрального банка России.
Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 454 533 руб. 14 коп. (за период с 16 мая 2014 года по 26 июня 2014 года по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых). Расчет апелляционным судом проверен и признан правильным. Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вопреки Требованиям к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 (далее - Требования N 253), не принимается во внимание судом апелляционной инстанции исходя из следующего.
ОАО "УК ЖКХ" является управляющей компанией, в обслуживании которой находятся многоквартирные жилые дома, указанные в договоре, в связи с этим на ответчика как на исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны по договору N 8Т от 01 апреля 2013 года в отношениях с ресурсоснабжающей организацией возлагается обязанность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды в установленный срок. То обстоятельство, что собственники жилых помещений оплачивают коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать энергоснабжающей организации потребленный ресурс в установленный договором срок.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Пунктом 66 Правил N 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена также Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 155 Кодекса).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.
В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Требований N 253 устанавливаются обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, необходимые для предоставления потребителям коммунальной услуги соответствующего вида. По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.
При этом положения Требований N 253 неверно истолковываются ответчиком в смысле, противоречащем статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 66 Правил N 354.
По мнению суда апелляционной инстанции, пункт 5 Требований N 253 регулирует порядок пропорционального распределения исполнителем коммунальных услуг денежных средств, причитающихся перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, при поступлении от потребителя частичной оплаты коммунальных услуг, и не исключает обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед энергоснабжающей организацией и его ответственность за неисполнение денежного обязательства.
При этом факт дальнейшей реализации ответчиком приобретенной тепловой энергии населению также не освобождает его от обязанности произвести оплату реализуемой истцом услуги в полном объеме.
Требования к осуществлению расчетов за ресурсы не меняют объема обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате, срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не влияют на ситуацию, когда потребители коммунальных услуг нарушают платежную дисциплину перед исполнителем коммунальных услуг. Отсутствие платежей потребителей не является основанием для неисполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.
Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.
Из содержания пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
Возражений относительно приведенной арифметики расчета стороной в апелляционном производстве не заявлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2014 года по делу N А41-40416/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
В.П.БЫКОВ
Э.Р.ИСАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)