Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чистова О.В.
Докладчик: Крейс В.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Крейса В.Р., Белик Н.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе Д.
на заочное решение Центрального районного суда города Новосибирска от 30 мая 2011 года, которым взыскана с Г., Д. солидарно задолженность:
в пользу ОАО "Н":
- за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме *** руб.;
- за коммунальную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме *** руб.;
- за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме *** руб.;
- пени за просрочку оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме *** руб.
в пользу ОАО "С":
- за коммунальную услугу по электроснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме *** руб.;
- пени за просрочку оплаты коммунальной услуги по электроснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме *** руб.
Взыскана с Г., Д. солидарно в пользу ОАО "С" госпошлина в сумме *** рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителя ОАО "С-Э" К., судебная коллегия
установила:
ОАО "С" обратилось в суд с иском к Г. и Д. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
В обоснование требований указано, что ответчики, проживающие по адресу: <адрес>, получают коммунальные услуги по электроснабжению, отоплению и горячему водоснабжению через управляющую организацию ООО УК "Д-Н".
Ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, образовалась задолженность.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ОАО "С" произведена замена взыскателя на его правопреемника ОАО "Н"; таким образом, в деле стало два истца: ОАО "С" и ОАО "Н".
ОАО "С" просило взыскать с ответчиков в пользу ОАО задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб.; пени за просрочку оплаты коммунальной услуги по электроснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб.
ОАО "Н" просило взыскать с ответчиков задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб.; задолженность за коммунальную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб.; пени за просрочку оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб.
Судом постановлено заочное решение, с которым не согласилась Д., в апелляционной жалобе просит его отменить, постановить новое решение.
В жалобе указывает, что собственником квартиры является Г., который обязан нести бремя содержания жилого помещения, вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за отопление и горячую воду.
При этом поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ брак между Д. и Г. был расторгнут; с ДД.ММ.ГГГГ Д. вместе с дочерью проживают в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности Д.
Указывает также, что в судебное заседание не явилась, потому что не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
На апелляционную жалобу поступили возражения ОАО "С-Э".
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Г. (как собственник) и Д. зарегистрированы по адресу: <адрес>; согласно выписке из домовой книги Д. - как бывшая жена (л.д. 5, 35).
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истцов в полном объеме, суд, руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года, исходя из того, что факт получения ответчиками коммунальных услуг по электроснабжению, отоплению и горячему водоснабжению доказан, а ответчики не исполнили обязанность по своевременному внесению платы за потребленную электроэнергию, отопление и горячую воду, пришел к выводу о том, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность в соответствии с представленным истцом расчетом.
Кроме того, суд, руководствуясь требованиями части 14 статьи 155 ЖК РФ, взыскал солидарно с ответчиков в пользу истцов пени за просрочку оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб.; пени за просрочку оплаты коммунальной услуги по электроснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы жалобы о том, что Д. не является собственником квартиры N и членом семьи собственника, проживает в ином жилом помещении, а бремя содержания обязан нести собственник квартиры Г., не подлежат удовлетворению, как необоснованные.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Статьей 153 ЖК РФ на граждан и организации возлагается обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно п. п. 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Расчеты за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляются гражданами через товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или управляющую организацию (статьи 110, 138, 162 ЖК РФ).
В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", действовавшим в спорный период, утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", устанавливающие порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении.
Согласно положениям указанных Правил, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение, который осуществляется исполнителем на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.
Поскольку Д. не представила каких-либо доказательств того, что она в установленном порядке обращалась к истцу с заявлением о перерасчете платы за указанные виды коммунальных услуг в связи с отсутствием ее в занимаемом жилом помещении, довод о том, что она фактически не проживала в жилом помещении и не пользовалась коммунальными услугами, не может быть принят во внимание.
Между тем, постановленное решение суда не лишает ответчика Д. возможности дальнейшего обращения к истцу с заявлением о перерасчете коммунальных услуг, связанном с временным непроживанием в жилом помещении в установленном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы Д. о ненадлежащем извещении ее судом о времени и месте судебного разбирательства не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что ответчик Д. извещалась неоднократно судом по адресу ее последнего известного места жительства: <адрес> где она была зарегистрирована на момент рассмотрения дела. Судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения (л.д. 23, 29, 37, 39, 57, 66).
Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Судебная коллегия полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Апеллянтом не представлено доказательств в подтверждении невозможности получения судебной корреспонденции по уважительным причинам.
Учитывая требования статей 118, 119 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчика Д. о судебном разбирательстве.
Верно определив юридически значимые обстоятельства, правильно применив и не допустив нарушений норм материального или процессуального права, суд принял законное и обоснованное решение.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Центрального районного суда города Новосибирска от 30 мая 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9871/2014
Требование: О взыскании задолженности за коммунальные услуги.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. по делу N 33-9871/2014
Судья: Чистова О.В.
Докладчик: Крейс В.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Крейса В.Р., Белик Н.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе Д.
на заочное решение Центрального районного суда города Новосибирска от 30 мая 2011 года, которым взыскана с Г., Д. солидарно задолженность:
в пользу ОАО "Н":
- за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме *** руб.;
- за коммунальную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме *** руб.;
- за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме *** руб.;
- пени за просрочку оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме *** руб.
в пользу ОАО "С":
- за коммунальную услугу по электроснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме *** руб.;
- пени за просрочку оплаты коммунальной услуги по электроснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме *** руб.
Взыскана с Г., Д. солидарно в пользу ОАО "С" госпошлина в сумме *** рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителя ОАО "С-Э" К., судебная коллегия
установила:
ОАО "С" обратилось в суд с иском к Г. и Д. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
В обоснование требований указано, что ответчики, проживающие по адресу: <адрес>, получают коммунальные услуги по электроснабжению, отоплению и горячему водоснабжению через управляющую организацию ООО УК "Д-Н".
Ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, образовалась задолженность.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ОАО "С" произведена замена взыскателя на его правопреемника ОАО "Н"; таким образом, в деле стало два истца: ОАО "С" и ОАО "Н".
ОАО "С" просило взыскать с ответчиков в пользу ОАО задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб.; пени за просрочку оплаты коммунальной услуги по электроснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб.
ОАО "Н" просило взыскать с ответчиков задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб.; задолженность за коммунальную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб.; пени за просрочку оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб.
Судом постановлено заочное решение, с которым не согласилась Д., в апелляционной жалобе просит его отменить, постановить новое решение.
В жалобе указывает, что собственником квартиры является Г., который обязан нести бремя содержания жилого помещения, вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за отопление и горячую воду.
При этом поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ брак между Д. и Г. был расторгнут; с ДД.ММ.ГГГГ Д. вместе с дочерью проживают в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности Д.
Указывает также, что в судебное заседание не явилась, потому что не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
На апелляционную жалобу поступили возражения ОАО "С-Э".
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Г. (как собственник) и Д. зарегистрированы по адресу: <адрес>; согласно выписке из домовой книги Д. - как бывшая жена (л.д. 5, 35).
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истцов в полном объеме, суд, руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года, исходя из того, что факт получения ответчиками коммунальных услуг по электроснабжению, отоплению и горячему водоснабжению доказан, а ответчики не исполнили обязанность по своевременному внесению платы за потребленную электроэнергию, отопление и горячую воду, пришел к выводу о том, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность в соответствии с представленным истцом расчетом.
Кроме того, суд, руководствуясь требованиями части 14 статьи 155 ЖК РФ, взыскал солидарно с ответчиков в пользу истцов пени за просрочку оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб.; пени за просрочку оплаты коммунальной услуги по электроснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы жалобы о том, что Д. не является собственником квартиры N и членом семьи собственника, проживает в ином жилом помещении, а бремя содержания обязан нести собственник квартиры Г., не подлежат удовлетворению, как необоснованные.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Статьей 153 ЖК РФ на граждан и организации возлагается обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно п. п. 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Расчеты за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляются гражданами через товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или управляющую организацию (статьи 110, 138, 162 ЖК РФ).
В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", действовавшим в спорный период, утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", устанавливающие порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении.
Согласно положениям указанных Правил, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение, который осуществляется исполнителем на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.
Поскольку Д. не представила каких-либо доказательств того, что она в установленном порядке обращалась к истцу с заявлением о перерасчете платы за указанные виды коммунальных услуг в связи с отсутствием ее в занимаемом жилом помещении, довод о том, что она фактически не проживала в жилом помещении и не пользовалась коммунальными услугами, не может быть принят во внимание.
Между тем, постановленное решение суда не лишает ответчика Д. возможности дальнейшего обращения к истцу с заявлением о перерасчете коммунальных услуг, связанном с временным непроживанием в жилом помещении в установленном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы Д. о ненадлежащем извещении ее судом о времени и месте судебного разбирательства не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что ответчик Д. извещалась неоднократно судом по адресу ее последнего известного места жительства: <адрес> где она была зарегистрирована на момент рассмотрения дела. Судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения (л.д. 23, 29, 37, 39, 57, 66).
Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Судебная коллегия полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Апеллянтом не представлено доказательств в подтверждении невозможности получения судебной корреспонденции по уважительным причинам.
Учитывая требования статей 118, 119 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчика Д. о судебном разбирательстве.
Верно определив юридически значимые обстоятельства, правильно применив и не допустив нарушений норм материального или процессуального права, суд принял законное и обоснованное решение.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Центрального районного суда города Новосибирска от 30 мая 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)