Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что вышел из состава членов кооператива, однако ему незаконно начисляют членские и целевые взносы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чубаровой Н.В.
судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе Р. на решение Перовского районного суда города Москвы от 13 мая 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Р. к ЖСК "Калининский" о признании незаконными действий и взыскании переплаченных денежных средств оставить без удовлетворения.
установила:
Истец Р. обратился в суд с иском к ответчику ЖСК "Калининский" о признании незаконными действий и взыскании переплаченных денежных средств. В обоснование иска указал, что он с *** является собственником квартиры ***, который был построен ЖСК "Калининский". С *** истец вышел из состава членов ЖСК "Калининский". Однако председатель ЖСК "Калининский" *** незаконно начисляет истцу членские и целевые взносы, хотя он членом ЖСК не является. Начиная с *** истец вынужден уплачивать ежемесячно ****, данные денежные средства незаконно с него взысканы, в связи с чем должны быть истцу возвращены. Размер взносов с *** составил ****. Истец просил признать действия ЖСК "Калининский" по начислению указанных взносов незаконными и взыскать переплаченные денежные средства.
Истец Р. в суде иск поддержал в полном объеме.
Представители ответчика ЖСК "Калининский" - М.Р. и Г. в суд явились, иск не признали, пояснили, что указанные целевые (членские) взносы взыскиваются с собственников квартир многоквартирного дома на основании решений общего собрания собственников и данные решения обязательны для исполнения всеми. Кроме того, просили применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Р. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию Р. не явился, извещен. По телефону просил дело рассмотреть в его отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Председатель ЖСК "Калининский" М.З., представитель ЖСК "Калининский" Г. считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав М.З. и Г., согласившихся с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 46 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельств на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.
Материалами дела установлено, что Р. является собственником квартиры ***. Управляющей компанией дома является ЖСК "Калининский". Истец с *** не является членом ЖСК "Калининский". Согласно представленным квитанциям по оплате услуг Р. наряду с оказанными коммунальными и иными услугами насчитываются членские (целевые) взносы, которые он оплачивает с ***, всего оплатил на сумму ****, что представителями ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
Разрешая спор, суд правильно исходил, что решение о взыскании членских (целевых) взносов с собственников квартир в многоквартирном доме по адресу: ****, приняты на общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается протоколом ****.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу, что иск Р. о признании действий ЖСК "Калининский" незаконными и взыскании с ответчика в его пользу переплаченных денежных средств удовлетворению не подлежат, поскольку данные решения собраний собственников жилых помещений, в силу ст. 46 ЖК РФ обязательны для всех собственников квартир расположенных в указанном многоквартирном доме.
Представителями ответчика заявлено суду о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Первоначальный иск предъявлен в суд ****, следовательно в связи с пропуском истцом срока исковой давности невозможно возвращение взысканных денежных средств за период ***.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Р. о том, что первоначально заочным решением от 10 декабря 2012 г. Перовским районным судом были удовлетворены его исковые требования к ЖСК "Калининский" о признании незаконными действий и взыскании переплаченных денежных средств, а решением от 13 мая 2014 г. в данных требованиях было отказано, - не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции своим определением от 14 января 2014 года отменил заочное решение от 10 декабря 2012 года, поэтому ссылка на него невозможна.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 13 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-29499
Требование: О признании незаконными действий, взыскании переплаченных денежных средств.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что вышел из состава членов кооператива, однако ему незаконно начисляют членские и целевые взносы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2014 г. по делу N 33-29499
Судья: Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чубаровой Н.В.
судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе Р. на решение Перовского районного суда города Москвы от 13 мая 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Р. к ЖСК "Калининский" о признании незаконными действий и взыскании переплаченных денежных средств оставить без удовлетворения.
установила:
Истец Р. обратился в суд с иском к ответчику ЖСК "Калининский" о признании незаконными действий и взыскании переплаченных денежных средств. В обоснование иска указал, что он с *** является собственником квартиры ***, который был построен ЖСК "Калининский". С *** истец вышел из состава членов ЖСК "Калининский". Однако председатель ЖСК "Калининский" *** незаконно начисляет истцу членские и целевые взносы, хотя он членом ЖСК не является. Начиная с *** истец вынужден уплачивать ежемесячно ****, данные денежные средства незаконно с него взысканы, в связи с чем должны быть истцу возвращены. Размер взносов с *** составил ****. Истец просил признать действия ЖСК "Калининский" по начислению указанных взносов незаконными и взыскать переплаченные денежные средства.
Истец Р. в суде иск поддержал в полном объеме.
Представители ответчика ЖСК "Калининский" - М.Р. и Г. в суд явились, иск не признали, пояснили, что указанные целевые (членские) взносы взыскиваются с собственников квартир многоквартирного дома на основании решений общего собрания собственников и данные решения обязательны для исполнения всеми. Кроме того, просили применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Р. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию Р. не явился, извещен. По телефону просил дело рассмотреть в его отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Председатель ЖСК "Калининский" М.З., представитель ЖСК "Калининский" Г. считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав М.З. и Г., согласившихся с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 46 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельств на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.
Материалами дела установлено, что Р. является собственником квартиры ***. Управляющей компанией дома является ЖСК "Калининский". Истец с *** не является членом ЖСК "Калининский". Согласно представленным квитанциям по оплате услуг Р. наряду с оказанными коммунальными и иными услугами насчитываются членские (целевые) взносы, которые он оплачивает с ***, всего оплатил на сумму ****, что представителями ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
Разрешая спор, суд правильно исходил, что решение о взыскании членских (целевых) взносов с собственников квартир в многоквартирном доме по адресу: ****, приняты на общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается протоколом ****.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу, что иск Р. о признании действий ЖСК "Калининский" незаконными и взыскании с ответчика в его пользу переплаченных денежных средств удовлетворению не подлежат, поскольку данные решения собраний собственников жилых помещений, в силу ст. 46 ЖК РФ обязательны для всех собственников квартир расположенных в указанном многоквартирном доме.
Представителями ответчика заявлено суду о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Первоначальный иск предъявлен в суд ****, следовательно в связи с пропуском истцом срока исковой давности невозможно возвращение взысканных денежных средств за период ***.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Р. о том, что первоначально заочным решением от 10 декабря 2012 г. Перовским районным судом были удовлетворены его исковые требования к ЖСК "Калининский" о признании незаконными действий и взыскании переплаченных денежных средств, а решением от 13 мая 2014 г. в данных требованиях было отказано, - не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции своим определением от 14 января 2014 года отменил заочное решение от 10 декабря 2012 года, поэтому ссылка на него невозможна.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 13 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)