Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Переустройство и перепланировка в спорной квартире не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Косова Е.В.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Макурина В.М., Быстровой М.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я., С., Х., Б.Т.Н. к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, И. об отмене предупреждения о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние и сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии; по встречному иску Департамента Городского хозяйства администрации г. Красноярска к Я., С., Х., Б.Т.Н. и И. о приведении жилого помещения в прежнее состояние,
по апелляционной жалобе представителя Я., Б.Т.Н. - З.,
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 мая 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Я., С., Х., Б.Т.Н. к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, И. об отмене предупреждения о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние и сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии - отказать.
Исковые требования Департамента Городского хозяйства администрации г. Красноярска удовлетворить.
Возложить обязанность на Я., С., Х., Б.Т.Н. и И. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в прежнее состояние, существовавшее до перепланировки".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
установила:
Я., С., Х., Б.Т.Н. обратились в суд с иском к Департаменту Городского хозяйства администрации г. Красноярска И. об отмене предупреждения о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования мотивировали тем, что истцы и ответчица И. являются сособственниками долей в изолированном жилом помещении в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В квартире, до продажи, была произведена перепланировка, после чего, она была распродана долями разным владельцам, истцам и ответчице И. О том, что перепланировка не была узаконена, они узнали лишь 18.01.2013 года, когда Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска было вынесено предупреждение о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние. Вместе с тем переустройство и перепланировка, в спорной квартире не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположена на первом этаже. При таких обстоятельства, поскольку переустройство и (или) перепланировка была выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, чем не создается угроза их жизни и (или) здоровью, а ответчица И., после получения предупреждения о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние не предпринимает никаких действий для разрешения данной ситуации, имеются основания для отмены предупреждения о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние и сохранении жилого помещения.
Департамент Городского хозяйства администрации г. Красноярска обратился в суд со встречным исковым заявлением к Я., С., Х., Б.Т.Н. и И. о приведении указанного жилого помещения в прежнее состояние, мотивируя тем, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> осуществлена самовольная перепланировка и переустройство. Данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности: Я., С., Х., Б.Т.Ф. и И. Согласно акту от 05.02.2013 г. Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, в результате работ по самовольной перепланировке создано пять комнат гостиничного типа, каждое жилое помещение изолировано друг от друга, имеются железные двери. Полагают, что произведенная перепланировка является незаконной, поскольку за разрешением на перепланировку и переустройства спорного жилого помещения ответчики в Департамент не обращались, предупреждения о приведении помещения в прежнее состояние не исполнили, более того обратились в суд с исковым заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В Департамент поступали обращения от жителя кв. 20 в указанном доме М., что перепланировка в кв. 4 нарушает его права и законные интересы. Проектом указанного многоквартирного дома не предусматривалось покомнатное заселение в квартире разных семей, путем образования гостинок или комнат коммунального типа, но в результате выполненных работ кв. 4 фактически оказалась поделена на несколько изолированных жилых помещений с одним общим входом. В соответствии со СНиП 31-01-2003 п. 9.26 "Здания жилые многоквартирные" не допускается крепление санитарных приборов и трубопроводов непосредственно к межквартирным стенам и перегородкам, ограждающим жилые комнаты. Поскольку, вновь образованные санузлы в кв. 4 по вышеуказанному адресу находятся в жилых комнатах и кухне, то их расположение противоречит п. 9.26 СНиП 31-01-2003.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Я., Б.Т.Н. - З. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что в соответствии с представленными в материалы дела документами, следует, что по адресу: <...> в подвальном помещении под кв. N 4 инженерные сети водоотведения не нарушены, с квартиры выведен один канализационный стояк. Таким образом перенос санитарно-технических сетей не производился, в связи с чем не возможно утверждать о том, что перепланировка квартиры угрожает здоровью и жизнедеятельности других собственников вышеуказанного многоквартирного дома.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истицы, ответчицы С., Х., И., представители третьих лиц Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, ООО КУЖФ "Северо-Западная", третьи лица М., Г. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истиц Б.Т.Н., Я., их представителя З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска Н., полагавшей, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. ч. 1, 6 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктами 2.2, 2.3 Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещения, расположенных на территории г. Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска N 572 от 14.11.2005 г., установлено, что основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение департамента городского хозяйства администрации города о согласовании или отказе в согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки.
Согласно п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10, не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат.
Разделом 5 пункта 5.1 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" предусмотрено, что квартиры в жилых зданиях следует проектировать исходя из условий заселения их одной семьей.
В соответствии с п. 9.26 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", не допускается крепление санитарных приборов и трубопроводов непосредственно к межквартирным стенам и перегородкам, ограждающим жилые комнаты.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Я., С., Х., Б.Т.Н. и удовлетворении встречных исковых требований Департамента Городского хозяйства администрации г. Красноярска.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что истицы являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>: Я. - 207/823 доли, на основании договора купли-продажи от 08.10.2012 года; С. - 142/823 доли, на основании договора купли-продажи от 08.10.2012 года; Х. - 139/823 доли, на основании договора купли-продажи от 12.10.2012 года; Б.Т.Н. - 180/823 доли, на основании договора купли-продажи от 16.10.2012 года, И. - 155/823 доли, на основании договора купли-продажи от 13.12.2012 года.
В соответствии с актом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края N от 05.02.2013 года, установлен самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения - четырехкомнатной квартиры N <адрес> в пятикомнатную гостиничного типа, при этом в каждой комнате произведено устройство санузла с ванной, кухня переустроена в жилую комнату. Фактическая планировка квартиры не соответствует схеме в техническом паспорте, жилое помещение разделено на пять отдельных комнат, что также подтверждается актом обследования квартиры от 19.11.2012 года, составленным администрацией Октябрьского района в г. Красноярске.
По факту самовольной, перепланировки в Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска для принятия мер и рассмотрения вопроса о вынесения предписания собственникам указанной квартиры о приведении занимаемого жилого помещения в первоначальное состояние обратились жильцы дома по <...>, в том числе М.
21.01.2013 года Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска Я., С., Х., Б.Т.Н. и И. были вынесены предупреждения о приведении самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние в срок до 18.04.2013 года, данное предупреждение исполнено не было.
Согласно выписке из технического паспорта от 24.05.2013 год, до перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>, оно имело общую площадь 82.3 кв. м, в том числе: жилая комната N площадью 9,5 кв. м; жилая комната N площадью 9,5 кв. м жилая комната N площадью 16,4 кв. м жилая комната N площадью 18,3 кв. м, коридор - под N площадью 14,2 кв. м, кладовая - под N площадью 2,0 кв. м, ванная - под N, площадью 2,6 кв. м; туалет - под N площадью 1,0 кв. м; кухня - под N площадью 8,8 кв. м. После перепланировки общая площадь квартиры составила 82.4 кв. м, а именно: коридор - под N площадью 5,9 кв. м, жилая комната - под N площадью 16,5 кв. м; санузел - под N площадью 2,3 кв. м, коридор - под N площадью 3,2 кв. м, жилая комната - под N площадью 10,5 кв. м, санузел - под N площадью 1,3 кв. м, санузел - под N площадью 1,3 кв. м, жилая комната - под N площадью 11,3 кв. м, жилая комната - под N площадью 14,1 кв. м, санузел - под N площадью - 1,9 кв. м, коридор - под N площадью 1,3 кв. м, жилая комната - под N площадью 10,6 кв. м; санузел - под N 13 площадью 2,2 кв. м.
В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" N 4276 от 15.07.2013 года, перепланировка и переустройство квартиры N 4, расположенной по <...> не соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.2645-10, п. 3.9 - входы в санузел организованы из жилых комнат. Выполненные работы по перепланировке могут привести к ухудшению условий проживания других жильцов дома.
Судом также установлено, что собственниками в жилых комнатах квартиры N 4 по <...>, было установлено сантехническое оборудование: ванны, унитазы, раковины, а кухня площадью 8,8 кв. м была переустроена в жилое помещение с присоединением к ней существующей нежилой комнаты, оборудованной унитазом и ванной. Кроме того, в спорной квартире над оборудованными истцами совмещенными сан. узлами находятся другие квартиры. В момент пользования истцами санузлами, расположенными непосредственно в каждой комнате, создают сильные шумовые помехи, вследствие ненадлежащего вентилирования помещений, запахи, в том числе из канализации, распространяются по квартирам. Данными действиями нарушаются права жильцов указанных квартир, которые возражали против выполненной перепланировки спорной квартиры и просили принять меры к устранению допущенных нарушений.
При таких обстоятельствах, отказывая в иске Я., С., Х., Б.Т.Н. и удовлетворяя исковые требования Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что разрешение на произведенную в принадлежащей ответчикам квартире перепланировку в установленном законом порядке не выдавалось, спорное жилое помещение находится в перепланированном состоянии, в то время как доказательств, подтверждающих соответствие произведенной перепланировки и переустройства предъявляемым законом требованиям безопасности и возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии, не представлено. Установив, что переустройство и перепланировка указанной квартиры не соответствует санитарным правилам и нормам, чем создает угрозу неблагоприятного воздействия на условия проживания других жильцов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для сохранения квартиры в перепланированном состоянии и, обоснованно, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 29 ЖК РФ обязал собственников привести указанное жилое помещение в прежнее состояние.
Довод апелляционной жалобы представителя Я., Б.Т.Н. - З. о том, что доли в спорном помещении приобретались уже в перепланированном состоянии, не может быть принят во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку обязанность привести квартиру в прежнее состояние в связи с произведенной в ней с нарушением установленного законом порядка перепланировкой и переустройством, несут собственники этой квартиры, вне зависимости от того, кем конкретно была произведена эта перепланировка.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 мая 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Я., Б.Т.Н. - З., без удовлетворения.
Председательствующий
О.Д.ИВАНОВА
Судьи
М.Г.БЫСТРОВА
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.08.2014 N 33-8390/2014
Требование: Об отмене предупреждения о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Переустройство и перепланировка в спорной квартире не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 г. N 33-8390/2014
Судья: Косова Е.В.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Макурина В.М., Быстровой М.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я., С., Х., Б.Т.Н. к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, И. об отмене предупреждения о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние и сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии; по встречному иску Департамента Городского хозяйства администрации г. Красноярска к Я., С., Х., Б.Т.Н. и И. о приведении жилого помещения в прежнее состояние,
по апелляционной жалобе представителя Я., Б.Т.Н. - З.,
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 мая 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Я., С., Х., Б.Т.Н. к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, И. об отмене предупреждения о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние и сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии - отказать.
Исковые требования Департамента Городского хозяйства администрации г. Красноярска удовлетворить.
Возложить обязанность на Я., С., Х., Б.Т.Н. и И. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в прежнее состояние, существовавшее до перепланировки".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
установила:
Я., С., Х., Б.Т.Н. обратились в суд с иском к Департаменту Городского хозяйства администрации г. Красноярска И. об отмене предупреждения о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования мотивировали тем, что истцы и ответчица И. являются сособственниками долей в изолированном жилом помещении в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В квартире, до продажи, была произведена перепланировка, после чего, она была распродана долями разным владельцам, истцам и ответчице И. О том, что перепланировка не была узаконена, они узнали лишь 18.01.2013 года, когда Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска было вынесено предупреждение о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние. Вместе с тем переустройство и перепланировка, в спорной квартире не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположена на первом этаже. При таких обстоятельства, поскольку переустройство и (или) перепланировка была выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, чем не создается угроза их жизни и (или) здоровью, а ответчица И., после получения предупреждения о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние не предпринимает никаких действий для разрешения данной ситуации, имеются основания для отмены предупреждения о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние и сохранении жилого помещения.
Департамент Городского хозяйства администрации г. Красноярска обратился в суд со встречным исковым заявлением к Я., С., Х., Б.Т.Н. и И. о приведении указанного жилого помещения в прежнее состояние, мотивируя тем, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> осуществлена самовольная перепланировка и переустройство. Данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности: Я., С., Х., Б.Т.Ф. и И. Согласно акту от 05.02.2013 г. Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, в результате работ по самовольной перепланировке создано пять комнат гостиничного типа, каждое жилое помещение изолировано друг от друга, имеются железные двери. Полагают, что произведенная перепланировка является незаконной, поскольку за разрешением на перепланировку и переустройства спорного жилого помещения ответчики в Департамент не обращались, предупреждения о приведении помещения в прежнее состояние не исполнили, более того обратились в суд с исковым заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В Департамент поступали обращения от жителя кв. 20 в указанном доме М., что перепланировка в кв. 4 нарушает его права и законные интересы. Проектом указанного многоквартирного дома не предусматривалось покомнатное заселение в квартире разных семей, путем образования гостинок или комнат коммунального типа, но в результате выполненных работ кв. 4 фактически оказалась поделена на несколько изолированных жилых помещений с одним общим входом. В соответствии со СНиП 31-01-2003 п. 9.26 "Здания жилые многоквартирные" не допускается крепление санитарных приборов и трубопроводов непосредственно к межквартирным стенам и перегородкам, ограждающим жилые комнаты. Поскольку, вновь образованные санузлы в кв. 4 по вышеуказанному адресу находятся в жилых комнатах и кухне, то их расположение противоречит п. 9.26 СНиП 31-01-2003.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Я., Б.Т.Н. - З. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что в соответствии с представленными в материалы дела документами, следует, что по адресу: <...> в подвальном помещении под кв. N 4 инженерные сети водоотведения не нарушены, с квартиры выведен один канализационный стояк. Таким образом перенос санитарно-технических сетей не производился, в связи с чем не возможно утверждать о том, что перепланировка квартиры угрожает здоровью и жизнедеятельности других собственников вышеуказанного многоквартирного дома.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истицы, ответчицы С., Х., И., представители третьих лиц Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, ООО КУЖФ "Северо-Западная", третьи лица М., Г. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истиц Б.Т.Н., Я., их представителя З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска Н., полагавшей, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. ч. 1, 6 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктами 2.2, 2.3 Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещения, расположенных на территории г. Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска N 572 от 14.11.2005 г., установлено, что основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение департамента городского хозяйства администрации города о согласовании или отказе в согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки.
Согласно п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10, не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат.
Разделом 5 пункта 5.1 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" предусмотрено, что квартиры в жилых зданиях следует проектировать исходя из условий заселения их одной семьей.
В соответствии с п. 9.26 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", не допускается крепление санитарных приборов и трубопроводов непосредственно к межквартирным стенам и перегородкам, ограждающим жилые комнаты.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Я., С., Х., Б.Т.Н. и удовлетворении встречных исковых требований Департамента Городского хозяйства администрации г. Красноярска.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что истицы являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>: Я. - 207/823 доли, на основании договора купли-продажи от 08.10.2012 года; С. - 142/823 доли, на основании договора купли-продажи от 08.10.2012 года; Х. - 139/823 доли, на основании договора купли-продажи от 12.10.2012 года; Б.Т.Н. - 180/823 доли, на основании договора купли-продажи от 16.10.2012 года, И. - 155/823 доли, на основании договора купли-продажи от 13.12.2012 года.
В соответствии с актом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края N от 05.02.2013 года, установлен самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения - четырехкомнатной квартиры N <адрес> в пятикомнатную гостиничного типа, при этом в каждой комнате произведено устройство санузла с ванной, кухня переустроена в жилую комнату. Фактическая планировка квартиры не соответствует схеме в техническом паспорте, жилое помещение разделено на пять отдельных комнат, что также подтверждается актом обследования квартиры от 19.11.2012 года, составленным администрацией Октябрьского района в г. Красноярске.
По факту самовольной, перепланировки в Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска для принятия мер и рассмотрения вопроса о вынесения предписания собственникам указанной квартиры о приведении занимаемого жилого помещения в первоначальное состояние обратились жильцы дома по <...>, в том числе М.
21.01.2013 года Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска Я., С., Х., Б.Т.Н. и И. были вынесены предупреждения о приведении самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние в срок до 18.04.2013 года, данное предупреждение исполнено не было.
Согласно выписке из технического паспорта от 24.05.2013 год, до перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>, оно имело общую площадь 82.3 кв. м, в том числе: жилая комната N площадью 9,5 кв. м; жилая комната N площадью 9,5 кв. м жилая комната N площадью 16,4 кв. м жилая комната N площадью 18,3 кв. м, коридор - под N площадью 14,2 кв. м, кладовая - под N площадью 2,0 кв. м, ванная - под N, площадью 2,6 кв. м; туалет - под N площадью 1,0 кв. м; кухня - под N площадью 8,8 кв. м. После перепланировки общая площадь квартиры составила 82.4 кв. м, а именно: коридор - под N площадью 5,9 кв. м, жилая комната - под N площадью 16,5 кв. м; санузел - под N площадью 2,3 кв. м, коридор - под N площадью 3,2 кв. м, жилая комната - под N площадью 10,5 кв. м, санузел - под N площадью 1,3 кв. м, санузел - под N площадью 1,3 кв. м, жилая комната - под N площадью 11,3 кв. м, жилая комната - под N площадью 14,1 кв. м, санузел - под N площадью - 1,9 кв. м, коридор - под N площадью 1,3 кв. м, жилая комната - под N площадью 10,6 кв. м; санузел - под N 13 площадью 2,2 кв. м.
В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" N 4276 от 15.07.2013 года, перепланировка и переустройство квартиры N 4, расположенной по <...> не соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.2645-10, п. 3.9 - входы в санузел организованы из жилых комнат. Выполненные работы по перепланировке могут привести к ухудшению условий проживания других жильцов дома.
Судом также установлено, что собственниками в жилых комнатах квартиры N 4 по <...>, было установлено сантехническое оборудование: ванны, унитазы, раковины, а кухня площадью 8,8 кв. м была переустроена в жилое помещение с присоединением к ней существующей нежилой комнаты, оборудованной унитазом и ванной. Кроме того, в спорной квартире над оборудованными истцами совмещенными сан. узлами находятся другие квартиры. В момент пользования истцами санузлами, расположенными непосредственно в каждой комнате, создают сильные шумовые помехи, вследствие ненадлежащего вентилирования помещений, запахи, в том числе из канализации, распространяются по квартирам. Данными действиями нарушаются права жильцов указанных квартир, которые возражали против выполненной перепланировки спорной квартиры и просили принять меры к устранению допущенных нарушений.
При таких обстоятельствах, отказывая в иске Я., С., Х., Б.Т.Н. и удовлетворяя исковые требования Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что разрешение на произведенную в принадлежащей ответчикам квартире перепланировку в установленном законом порядке не выдавалось, спорное жилое помещение находится в перепланированном состоянии, в то время как доказательств, подтверждающих соответствие произведенной перепланировки и переустройства предъявляемым законом требованиям безопасности и возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии, не представлено. Установив, что переустройство и перепланировка указанной квартиры не соответствует санитарным правилам и нормам, чем создает угрозу неблагоприятного воздействия на условия проживания других жильцов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для сохранения квартиры в перепланированном состоянии и, обоснованно, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 29 ЖК РФ обязал собственников привести указанное жилое помещение в прежнее состояние.
Довод апелляционной жалобы представителя Я., Б.Т.Н. - З. о том, что доли в спорном помещении приобретались уже в перепланированном состоянии, не может быть принят во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку обязанность привести квартиру в прежнее состояние в связи с произведенной в ней с нарушением установленного законом порядка перепланировкой и переустройством, несут собственники этой квартиры, вне зависимости от того, кем конкретно была произведена эта перепланировка.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 мая 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Я., Б.Т.Н. - З., без удовлетворения.
Председательствующий
О.Д.ИВАНОВА
Судьи
М.Г.БЫСТРОВА
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)