Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2014 по делу N А28-3299/2014, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,
по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" (ИНН: 4345207469, ОГРН: 1074345051186)
о взыскании убытков,
установил:
открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - ОАО "КТК", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" (далее - ООО "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова", ответчик, управляющая компания) о взыскании 47 674 рублей 28 копеек убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии.
Исковые требования Компании основаны на статьях 15, 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2014 исковые требования Общества удовлетворены частично: с управляющей компании в пользу ОАО "КТК" взыскана задолженность в размере 31 782 рубля 85 копеек, в остальной части исковых требований отказано.
Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
По мнению заявителя, бездоговорное потребление тепловой энергии подтверждается актом N 59 технического обследования системы потребления тепловой энергии, теплоносителя от 30.08.2013. Поясняет, что в договор не включены изменения по увеличению тепловых нагрузок, возникших в результате реконструкции (переоборудования) под помещение магазина квартир N 3 и N 7 в жилом доме N 15 на Октябрьском проспекте в городе Кирове. Полагает, что таким образом ответчик причинил истцу убытки (реальный ущерб) в размере потребленной, но неоплаченной тепловой энергии, принадлежащей ОАО "КТК", не возместил их в установленный срок, поэтому с управляющей компании подлежит взысканию полуторакратная (47 674 рублей 28 копеек) стоимость тепловой энергии в соответствии с положениями Закона о теплоснабжении.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, договор теплоснабжения N 916011 в горячей воде от 01.01.2010 между ОАО "КТК" (энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компании Октябрьского района г. Кирова" (абонент) подписан с протоколом разногласий от 03.11.2010 (л.д. 13-54). Разногласия по договору теплоснабжения от 01.01.2010 N 916011 сторонами не урегулированы.
Приложение N 1 к договору, в котором указаны объекты теплоснабжения и расчетная тепловая нагрузка (Гкал/час), включая отопление, горячую воду, в том числе в многоквартирный дом по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, 15 (далее - спорный дом) от ЦТП-131 подписано сторонами без разногласий.
В спорный период истец поставлял тепловую энергию в дома, находящиеся в управлении ответчика, а управляющая компания производила оплату.
С целью проверки соблюдения ответчиком (абонентом) договорных тепловых нагрузок истец направил ООО "Управляющей компании Октябрьского района г. Кирова" уведомление от 26.08.2013 N 19/1-99 о проведении проверки системы теплопотребления спорного дома.
В результате технического обследования системы потребления тепловой энергии дома, было установлено несоответствие фактического конструктива проектному: в квартирах N 3 и N 7 выполнена реконструкция под помещение общественного назначения (магазин), в связи с чем, увеличились тепловые нагрузки на весь объект. При этом изменения, согласованные в установленном порядке с теплоснабжающей организацией в проект не внесены, согласованные договорные нагрузки не изменены.
Указанные выводы отражены в акте технического обследования системы потребления тепловой энергии, теплоносителя от 30.08.2013 N 59 (л.д. 55-58).
30.08.2013 ОАО "КТК" составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (л.д. 67-68).
Установлено, что приборы учета в доме N 15 по Октябрьскому проспекту отсутствуют.
Начисление платы за отопление производится МУП "РИЦ" по жилому фонду, учитывается общая площадь жилых помещений на основании технического паспорта дома и информации базы данных.
Согласно информации МУП "РИЦ" за 2012, 2013 годы, а также писем от 02.10.2014 N 3326, от 17.10.2014 N 3530 в состав площади по спорному дому включены жилые и нежилые помещения с N 1 по N 8. С января 2012 года плата за отопление начислялась расчетным центром только на общую площадь жилых помещений.
За период с 01.01.2012 по 30.08.2013 Общество предъявило к оплате ответчиком счет от 18.09.2013 N БД-41 об оплате за тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.01.2012 по 30.08.2013 из расчета потребленного объема тепловой энергии и тарифа - 1025 рублей 69 копеек, установленного решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2012 N 49/1, на сумму 31782 рубля 85 копеек.
Выставленный истцом на оплату тепловой энергии счет от 18.09.2013 ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, что составило 47 674 рублей 28 копеек.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Кодекса).
Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Кодекса).
Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2012 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В силу части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
В рассматриваемом споре по договору теплоснабжения между сторонами не урегулированы разногласия.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском к ответчику избрал способ защиты своего нарушенного права - взыскание убытков, причиненных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя в полуторократном размере на основании пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении.
В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.
Из части 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении следует, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация или теплосетевая организация составляет акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (часть 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении).
Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии является акт, составленный в соответствии со статьей 22 Закона о теплоснабжении.
Оценив содержание акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии теплоносителя от 30.08.2013 исходя из требований части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении, суд не принимает его в качестве безусловного доказательства факта бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком в заявленный истцом период в силу следующего.
Согласно пункту 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В этой связи отношения сторон по настоящему спору квалифицированы как вытекающие из договора теплоснабжения N 916011 в горячей воде от 01.01.2010.
Действительно, договор теплоснабжения N 916011 в горячей воде от 01.01.2010 между ОАО "КТК" (энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компании Октябрьского района г. Кирова" (абонент) подписан с протоколом разногласий от 03.11.2010 (л.д. 13-54). Жилой дом в целом подключен к системе теплоснабжения, а реконструкция и изменение целевого назначения двух помещений в доме само по себе не свидетельствует о бездоговорном потреблении энергии, а может служить основанием для внесения соответствующих изменений в договор. Невыделение в договоре отдельной строкой спорных помещений как нежилых, не означает, что потребление тепловой энергии, поставленной в помещение, является бездоговорным.
Кроме того, размер обязательств управляющей компании за поставленный на многоквартирные дома коммунальный ресурс, не может быть больше размера обязательств граждан, проживающих в таких домах, за потребленный ими соответствующий коммунальный ресурс, в связи с чем нельзя признать обоснованным полуторакратный расчет платы за потребленную тепловую энергию при условии поставки тепловой энергии в рамках договорных отношений в отсутствие доказательства наличия убытков в заявленном размере.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции не нашел в действиях управляющей компании признаков, необходимых для квалификации потребления тепловой энергии как бездоговорного.
В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу, что отношения сторон в спорный период регулируются пунктами 1 и 2 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 и пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса, согласно которым ответчик обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство ответчика, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
Объем потребленной тепловой энергии в спорный период определен расчетным путем с учетом рассчитанной тепловой нагрузки. Тариф на тепловую энергию для потребителей Компании в спорный период установлен Решением правления РСТ по Кировской области от 30.11.2012 N 49/1 и составляет 1025 руб. 69 коп. Таким образом, стоимость потребленной тепловой энергии в спорный период составила 31 782 рубля 85 копеек.
Оснований для иных выводов у суда не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд соглашается. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2014 по делу N А28-3299/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2015 N 02АП-10743/2014 ПО ДЕЛУ N А28-3299/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. по делу N А28-3299/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2014 по делу N А28-3299/2014, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,
по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" (ИНН: 4345207469, ОГРН: 1074345051186)
о взыскании убытков,
установил:
открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - ОАО "КТК", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" (далее - ООО "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова", ответчик, управляющая компания) о взыскании 47 674 рублей 28 копеек убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии.
Исковые требования Компании основаны на статьях 15, 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2014 исковые требования Общества удовлетворены частично: с управляющей компании в пользу ОАО "КТК" взыскана задолженность в размере 31 782 рубля 85 копеек, в остальной части исковых требований отказано.
Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
По мнению заявителя, бездоговорное потребление тепловой энергии подтверждается актом N 59 технического обследования системы потребления тепловой энергии, теплоносителя от 30.08.2013. Поясняет, что в договор не включены изменения по увеличению тепловых нагрузок, возникших в результате реконструкции (переоборудования) под помещение магазина квартир N 3 и N 7 в жилом доме N 15 на Октябрьском проспекте в городе Кирове. Полагает, что таким образом ответчик причинил истцу убытки (реальный ущерб) в размере потребленной, но неоплаченной тепловой энергии, принадлежащей ОАО "КТК", не возместил их в установленный срок, поэтому с управляющей компании подлежит взысканию полуторакратная (47 674 рублей 28 копеек) стоимость тепловой энергии в соответствии с положениями Закона о теплоснабжении.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, договор теплоснабжения N 916011 в горячей воде от 01.01.2010 между ОАО "КТК" (энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компании Октябрьского района г. Кирова" (абонент) подписан с протоколом разногласий от 03.11.2010 (л.д. 13-54). Разногласия по договору теплоснабжения от 01.01.2010 N 916011 сторонами не урегулированы.
Приложение N 1 к договору, в котором указаны объекты теплоснабжения и расчетная тепловая нагрузка (Гкал/час), включая отопление, горячую воду, в том числе в многоквартирный дом по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, 15 (далее - спорный дом) от ЦТП-131 подписано сторонами без разногласий.
В спорный период истец поставлял тепловую энергию в дома, находящиеся в управлении ответчика, а управляющая компания производила оплату.
С целью проверки соблюдения ответчиком (абонентом) договорных тепловых нагрузок истец направил ООО "Управляющей компании Октябрьского района г. Кирова" уведомление от 26.08.2013 N 19/1-99 о проведении проверки системы теплопотребления спорного дома.
В результате технического обследования системы потребления тепловой энергии дома, было установлено несоответствие фактического конструктива проектному: в квартирах N 3 и N 7 выполнена реконструкция под помещение общественного назначения (магазин), в связи с чем, увеличились тепловые нагрузки на весь объект. При этом изменения, согласованные в установленном порядке с теплоснабжающей организацией в проект не внесены, согласованные договорные нагрузки не изменены.
Указанные выводы отражены в акте технического обследования системы потребления тепловой энергии, теплоносителя от 30.08.2013 N 59 (л.д. 55-58).
30.08.2013 ОАО "КТК" составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (л.д. 67-68).
Установлено, что приборы учета в доме N 15 по Октябрьскому проспекту отсутствуют.
Начисление платы за отопление производится МУП "РИЦ" по жилому фонду, учитывается общая площадь жилых помещений на основании технического паспорта дома и информации базы данных.
Согласно информации МУП "РИЦ" за 2012, 2013 годы, а также писем от 02.10.2014 N 3326, от 17.10.2014 N 3530 в состав площади по спорному дому включены жилые и нежилые помещения с N 1 по N 8. С января 2012 года плата за отопление начислялась расчетным центром только на общую площадь жилых помещений.
За период с 01.01.2012 по 30.08.2013 Общество предъявило к оплате ответчиком счет от 18.09.2013 N БД-41 об оплате за тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.01.2012 по 30.08.2013 из расчета потребленного объема тепловой энергии и тарифа - 1025 рублей 69 копеек, установленного решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2012 N 49/1, на сумму 31782 рубля 85 копеек.
Выставленный истцом на оплату тепловой энергии счет от 18.09.2013 ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, что составило 47 674 рублей 28 копеек.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Кодекса).
Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Кодекса).
Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2012 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В силу части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
В рассматриваемом споре по договору теплоснабжения между сторонами не урегулированы разногласия.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском к ответчику избрал способ защиты своего нарушенного права - взыскание убытков, причиненных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя в полуторократном размере на основании пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении.
В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.
Из части 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении следует, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация или теплосетевая организация составляет акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (часть 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении).
Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии является акт, составленный в соответствии со статьей 22 Закона о теплоснабжении.
Оценив содержание акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии теплоносителя от 30.08.2013 исходя из требований части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении, суд не принимает его в качестве безусловного доказательства факта бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком в заявленный истцом период в силу следующего.
Согласно пункту 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В этой связи отношения сторон по настоящему спору квалифицированы как вытекающие из договора теплоснабжения N 916011 в горячей воде от 01.01.2010.
Действительно, договор теплоснабжения N 916011 в горячей воде от 01.01.2010 между ОАО "КТК" (энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компании Октябрьского района г. Кирова" (абонент) подписан с протоколом разногласий от 03.11.2010 (л.д. 13-54). Жилой дом в целом подключен к системе теплоснабжения, а реконструкция и изменение целевого назначения двух помещений в доме само по себе не свидетельствует о бездоговорном потреблении энергии, а может служить основанием для внесения соответствующих изменений в договор. Невыделение в договоре отдельной строкой спорных помещений как нежилых, не означает, что потребление тепловой энергии, поставленной в помещение, является бездоговорным.
Кроме того, размер обязательств управляющей компании за поставленный на многоквартирные дома коммунальный ресурс, не может быть больше размера обязательств граждан, проживающих в таких домах, за потребленный ими соответствующий коммунальный ресурс, в связи с чем нельзя признать обоснованным полуторакратный расчет платы за потребленную тепловую энергию при условии поставки тепловой энергии в рамках договорных отношений в отсутствие доказательства наличия убытков в заявленном размере.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции не нашел в действиях управляющей компании признаков, необходимых для квалификации потребления тепловой энергии как бездоговорного.
В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу, что отношения сторон в спорный период регулируются пунктами 1 и 2 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 и пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса, согласно которым ответчик обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство ответчика, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
Объем потребленной тепловой энергии в спорный период определен расчетным путем с учетом рассчитанной тепловой нагрузки. Тариф на тепловую энергию для потребителей Компании в спорный период установлен Решением правления РСТ по Кировской области от 30.11.2012 N 49/1 и составляет 1025 руб. 69 коп. Таким образом, стоимость потребленной тепловой энергии в спорный период составила 31 782 рубля 85 копеек.
Оснований для иных выводов у суда не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд соглашается. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2014 по делу N А28-3299/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)