Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ольковой Т.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Измоденовой Ю.А.
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИнтехКострома"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.07.2014 по делу N А31-4522/2014 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Смирновой Т.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИнтехКострома" (ИНН 4401133781, ОГРН 112401003726)
к Государственной жилищной инспекции Костромской области
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИнтехКострома" (далее - заявитель, Общество, Управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - ответчик, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.04.2014 N 26-02-14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.07.2014 в удовлетворении требований отказано.
Заявитель с принятым решением суда первой инстанции не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы Управляющая компания указывает, что ею приняты все зависящие от нее меры, направленные на надлежащее содержание общего имущества, собственники были неоднократно информированы о техническом состоянии общего имущества дома и его лицевого счета, неоднократно вносились предложения о проведении именно капитального ремонта крыши, собственники соглашались только на текущий ремонт.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Более подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для приобщения к материалам дела дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции документов (копии протокола общего собрания собственников от 11.07.2013, копии протокола общего собрания собственников (очная форма) от 06.04.2014, копии протокола общего собрания собственников от 30.04.2014, копии локальной сметы на текущий ремонт кровли от 28.08.2013, копии договора на осуществление технического надзора от 30.07.2009 N 41, копии договора на выполнение капитального ремонта от 14.09.2009, копии договора на разработку проектного решения от 06.01.2014, копии объявления от о проведении собрания от 03.03.2014, копии письма от 06.03.2014 N КГК-13-1099/14, копии технического заключения на обследование строительных конструкций крыши и лестничной клетки), поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, государственной жилищной инспекцией Костромской области на основании приказа исполняющего обязанности начальника инспекции от 28.02.2014 N 586 в период с 04.03.2014 по 06.03.2014 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО Управляющая компания "ИнтехКострома" по вопросу соблюдения обязательных требований действующего законодательства в ходе осуществления деятельности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N 1 по проспекту Текстильщиков в г. Костроме. Основанием для проведения проверки послужило обращение собственника квартиры N 39 по вопросу обрушения крыши в подъезде указанного дома.
В ходе осмотра потолка лестничной площадки 4-го этажа подъезда N 5 установлено, что на участке площадью около 5 кв. м потолок обрушен, видны деревянные элементы крыши и металлическое кровельное покрытие. Управляющей компанией в целях обеспечения безопасности жителей и других лиц выполнены работы по перекрытию доступа к обрушившемуся потолку (закреплены листы фанеры).
При осмотре кровли и элементов крыши со стороны чердачного помещения в районе подъезда N 5 выявлено, что деревянные элементы крыши гнилые, со следами многочисленных протечек. Концы двух балок чердачного перекрытия не закреплены (висят в воздухе). В местах примыканий кровли к вентиляционным трубам в районе подъезда N 5 видны сквозные отверстия.
Принимая во внимание выявленные проверкой обстоятельства, инспекция пришла к выводу о том, что управляющей компанией допущено нарушение требований подпунктов "а", "б", "г" пункта 10, подпункта "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491); пунктов 2.6.2 (абзац 1), 3.2.2, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.6.1.2, 4.6.1.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 06.03.2014 N 3402.
В отношении Управляющей компании Инспекцией составлен протокол от 18.03.2014 N 26-02 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы административного дела, начальник Государственной жилищной инспекции Костромской области вынес постановление от 18.04.2014 N 26-02-14 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Принимая решение об отказе в признании незаконным обжалуемого постановления, суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком события и состава административного правонарушения, в том числе вины Управляющей компании; отсутствия нарушений процедуры привлечения к ответственности со стороны административного органа.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из текста данной нормы закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 16 Правил N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ.
Подпунктами "а", "б", "г" пункта 10 и подпунктом "з" пункта 11 Правил N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Требования, а также порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах N 170.
В указанном нормативном правовом акте определены правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции, элементы и системы этого дома независимо от включения собственниками жилых помещений соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
В соответствии с пунктом 2.6.2 Правил N 170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: фасадов, крыш, перекрытий чердачных, обеспечить надлежащую гидроизоляцию чердачных помещений.
Согласно пункту 3.2.2 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.
Кроме того, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние перекрытий, устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин, устранять повреждения перекрытий, местные отслоения штукатурки и трещины по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития (пункты 4.3.1, 4.3.2 Правил).
В силу пункта 4.3.3 Правил N 170 усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей (недостаточной глубины опирания элементов), трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия, должны производиться по проекту. При обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
В обязанности организации по обслуживанию жилищного фонда также входит обеспечение исправного состояния конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиты от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, достаточности и соответствия нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков (пункт 4.6.1.1); организация должна устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов) (пункт 4.6.1.2).
В силу пункта 4.6.1.13 Правил N 170 кровельные покрытия в сопряжениях со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами следует заводить в штрабы и защищать фартуком из оцинкованной стали (при этом фартук должен быть выше кровли на 15 см, а в штрабе герметизирован), а в сопряжении с радиотрансляционными стойками и телеантеннами - устанавливать дополнительную стальную гильзу с фланцем.
Судом установлено, что на основании решения внеочередного общего собрания собственников от 25.02.2013 с заявителем заключен договор управления данным многоквартирным домом от 27.02.2014.
Согласно пункту 3.2 договора управления в обязанности управляющей организации входит осуществление управления общим имуществом в доме в соответствии с условиями и целями договора, и действующим законодательством, в интересах собственников, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, правил, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов и иных правовых актов.
В силу пункта 3.2.6 договора управления управляющая организация обязуется организовывать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание дома, организовывать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни и здоровью граждан, а также порче их имущества.
В соответствии с пунктом 3.2.14 договора управляющая организация обязуется готовить предложения о необходимости выполнения капитального ремонта общего имущества и доводить их до сведения собственников, в связи с чем готовить проектную документацию, заключать договоры с подрядными организациями, осуществлять контроль расчетов с ними и контроль за исполнением обязательств, осуществлять технический надзор за ходом выполнения работ, осуществлять работу по взысканию задолженности по оплате за капитальный ремонт собственников.
Как установлено судом первой инстанции, требования приведенных выше норм и условий договора управления Обществом исполнялись ненадлежащим образом.
Так, в ходе осмотра потолка лестничной площадки 4-го этажа подъезда N 5 установлено, что на участке площадью около 5 кв. м потолок обрушен, видны деревянные элементы крыши и металлическое кровельное покрытие. Управляющей компанией в целях обеспечения безопасности жителей и других лиц выполнены работы по перекрытию доступа к обрушившемуся потолку (закреплены листы фанеры).
При осмотре кровли и элементов крыши со стороны чердачного помещения в районе подъезда N 5 выявлено, что деревянные элементы крыши гнилые, со следами многочисленных протечек. Концы двух балок чердачного перекрытия не закреплены (висят в воздухе). В местах примыканий кровли к вентиляционным трубам в районе подъезда N 5 видны сквозные отверстия.
Судом установлено, что о неудовлетворительном состоянии общего имущества многоквартирного дома обществу было известно, что подтверждается актом весеннего осмотра от 07.05.2014, которым выявлено частичное разрушение отливов по всему периметру кровли, оголовков вентканалов и примыканий, выявлены протечки в квартирах верхних этажей, установлена необходимость проведения капитального ремонта кровли. Актом осеннего осмотра от 12.09.2013 года выявлено частичное разрушение отливов по всему периметру кровли, оголовков вентканалов и примыканий, установлена необходимость проведения капитального ремонта кровли. Приложением N 2 к Правилам N 170 установлен предельный срок устранения протечек в отдельных местах кровли, который составляет 1 сутки.
Согласно пункту 2.3.7 Правил N 170 в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).
Документов подтверждающих проведение Управляющей компанией работ поддерживающего характера на кровле при подготовке дома к эксплуатации в зимний период 2013-2014 годов в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 2.1.5 Правил N 170 для целей по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования управляющая компания должна в месячный срок:
а) составить перечень (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установить объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период;
б) уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта;
в) проверить готовность (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях;
г) выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.
Документов подтверждающих, что в месячный срок после проведения осмотра все собственники были информированы о фактическом техническом состоянии общего имущества дома, о состоянии лицевого счета, о том, что собственникам были направлены предложения управляющей компании о необходимости выполнения конкретных ремонтных работ, с указанием объема денежных средств, необходимых для проведения ремонтных работ, о том, что проводилось общее собрание собственников по данному вопросу, в материалы дела не представлено.
Судом установлено, что управляющая компания о неудовлетворительном состоянии общего имущества дома знала длительное время, однако в полном объеме мер, направленных на надлежащее содержание общего имущества не предпринимала.
Общество, являясь организацией, осуществляющей содержание и обслуживание многоквартирного дома, обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.
ООО УК "ИнтехКострома" при принятии дома в управление и при проведении периодических осмотров дома при обычной степени заботливости имело возможность провести требуемые ремонтные работы, а также внести собственникам помещений предложения о размере ежемесячных платежей, необходимых для нормативного содержания общего имущества многоквартирного дома.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вида.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил N 170 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Управляющей компанией были приняты все зависящие от нее меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Общество являясь ответственным лицом за содержание многоквартирного жилого дома, имело реальную возможность соблюдения правил его содержания и ремонта, однако не приняло всех необходимых мер по их выполнению.
Доводы апелляционной жалобы о том, Обществом приняты все возможные меры для приведения общедомового имущества в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязательств и принятии достаточных мер по предотвращению совершения правонарушения и не подтверждены надлежащими доказательствами, представленными на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.
Изучив ходатайство заявителя от 07.04.2014 о переходе к рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства, учитывая отсутствие в данном ходатайстве указаний на наличие конкретных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для вынесения судом определения о рассмотрении настоящего дела по правилам административного судопроизводства, установленным главой 25 АПК РФ, а также то, что в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом первой инстанции также не установлено обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, которые препятствовали бы разрешению данного спора в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство заявителя и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле документам.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 21.07.2014 по делу N 31-4522/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИнтехКострома"- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке только по основаниям, установленным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.М.ОЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2014 ПО ДЕЛУ N А31-4522/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2014 г. по делу N А31-4522/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ольковой Т.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Измоденовой Ю.А.
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИнтехКострома"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.07.2014 по делу N А31-4522/2014 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Смирновой Т.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИнтехКострома" (ИНН 4401133781, ОГРН 112401003726)
к Государственной жилищной инспекции Костромской области
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИнтехКострома" (далее - заявитель, Общество, Управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - ответчик, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.04.2014 N 26-02-14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.07.2014 в удовлетворении требований отказано.
Заявитель с принятым решением суда первой инстанции не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы Управляющая компания указывает, что ею приняты все зависящие от нее меры, направленные на надлежащее содержание общего имущества, собственники были неоднократно информированы о техническом состоянии общего имущества дома и его лицевого счета, неоднократно вносились предложения о проведении именно капитального ремонта крыши, собственники соглашались только на текущий ремонт.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Более подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для приобщения к материалам дела дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции документов (копии протокола общего собрания собственников от 11.07.2013, копии протокола общего собрания собственников (очная форма) от 06.04.2014, копии протокола общего собрания собственников от 30.04.2014, копии локальной сметы на текущий ремонт кровли от 28.08.2013, копии договора на осуществление технического надзора от 30.07.2009 N 41, копии договора на выполнение капитального ремонта от 14.09.2009, копии договора на разработку проектного решения от 06.01.2014, копии объявления от о проведении собрания от 03.03.2014, копии письма от 06.03.2014 N КГК-13-1099/14, копии технического заключения на обследование строительных конструкций крыши и лестничной клетки), поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, государственной жилищной инспекцией Костромской области на основании приказа исполняющего обязанности начальника инспекции от 28.02.2014 N 586 в период с 04.03.2014 по 06.03.2014 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО Управляющая компания "ИнтехКострома" по вопросу соблюдения обязательных требований действующего законодательства в ходе осуществления деятельности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N 1 по проспекту Текстильщиков в г. Костроме. Основанием для проведения проверки послужило обращение собственника квартиры N 39 по вопросу обрушения крыши в подъезде указанного дома.
В ходе осмотра потолка лестничной площадки 4-го этажа подъезда N 5 установлено, что на участке площадью около 5 кв. м потолок обрушен, видны деревянные элементы крыши и металлическое кровельное покрытие. Управляющей компанией в целях обеспечения безопасности жителей и других лиц выполнены работы по перекрытию доступа к обрушившемуся потолку (закреплены листы фанеры).
При осмотре кровли и элементов крыши со стороны чердачного помещения в районе подъезда N 5 выявлено, что деревянные элементы крыши гнилые, со следами многочисленных протечек. Концы двух балок чердачного перекрытия не закреплены (висят в воздухе). В местах примыканий кровли к вентиляционным трубам в районе подъезда N 5 видны сквозные отверстия.
Принимая во внимание выявленные проверкой обстоятельства, инспекция пришла к выводу о том, что управляющей компанией допущено нарушение требований подпунктов "а", "б", "г" пункта 10, подпункта "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491); пунктов 2.6.2 (абзац 1), 3.2.2, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.6.1.2, 4.6.1.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 06.03.2014 N 3402.
В отношении Управляющей компании Инспекцией составлен протокол от 18.03.2014 N 26-02 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы административного дела, начальник Государственной жилищной инспекции Костромской области вынес постановление от 18.04.2014 N 26-02-14 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Принимая решение об отказе в признании незаконным обжалуемого постановления, суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком события и состава административного правонарушения, в том числе вины Управляющей компании; отсутствия нарушений процедуры привлечения к ответственности со стороны административного органа.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из текста данной нормы закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 16 Правил N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ.
Подпунктами "а", "б", "г" пункта 10 и подпунктом "з" пункта 11 Правил N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Требования, а также порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах N 170.
В указанном нормативном правовом акте определены правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции, элементы и системы этого дома независимо от включения собственниками жилых помещений соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
В соответствии с пунктом 2.6.2 Правил N 170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: фасадов, крыш, перекрытий чердачных, обеспечить надлежащую гидроизоляцию чердачных помещений.
Согласно пункту 3.2.2 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.
Кроме того, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние перекрытий, устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин, устранять повреждения перекрытий, местные отслоения штукатурки и трещины по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития (пункты 4.3.1, 4.3.2 Правил).
В силу пункта 4.3.3 Правил N 170 усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей (недостаточной глубины опирания элементов), трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия, должны производиться по проекту. При обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
В обязанности организации по обслуживанию жилищного фонда также входит обеспечение исправного состояния конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиты от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, достаточности и соответствия нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков (пункт 4.6.1.1); организация должна устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов) (пункт 4.6.1.2).
В силу пункта 4.6.1.13 Правил N 170 кровельные покрытия в сопряжениях со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами следует заводить в штрабы и защищать фартуком из оцинкованной стали (при этом фартук должен быть выше кровли на 15 см, а в штрабе герметизирован), а в сопряжении с радиотрансляционными стойками и телеантеннами - устанавливать дополнительную стальную гильзу с фланцем.
Судом установлено, что на основании решения внеочередного общего собрания собственников от 25.02.2013 с заявителем заключен договор управления данным многоквартирным домом от 27.02.2014.
Согласно пункту 3.2 договора управления в обязанности управляющей организации входит осуществление управления общим имуществом в доме в соответствии с условиями и целями договора, и действующим законодательством, в интересах собственников, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, правил, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов и иных правовых актов.
В силу пункта 3.2.6 договора управления управляющая организация обязуется организовывать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание дома, организовывать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни и здоровью граждан, а также порче их имущества.
В соответствии с пунктом 3.2.14 договора управляющая организация обязуется готовить предложения о необходимости выполнения капитального ремонта общего имущества и доводить их до сведения собственников, в связи с чем готовить проектную документацию, заключать договоры с подрядными организациями, осуществлять контроль расчетов с ними и контроль за исполнением обязательств, осуществлять технический надзор за ходом выполнения работ, осуществлять работу по взысканию задолженности по оплате за капитальный ремонт собственников.
Как установлено судом первой инстанции, требования приведенных выше норм и условий договора управления Обществом исполнялись ненадлежащим образом.
Так, в ходе осмотра потолка лестничной площадки 4-го этажа подъезда N 5 установлено, что на участке площадью около 5 кв. м потолок обрушен, видны деревянные элементы крыши и металлическое кровельное покрытие. Управляющей компанией в целях обеспечения безопасности жителей и других лиц выполнены работы по перекрытию доступа к обрушившемуся потолку (закреплены листы фанеры).
При осмотре кровли и элементов крыши со стороны чердачного помещения в районе подъезда N 5 выявлено, что деревянные элементы крыши гнилые, со следами многочисленных протечек. Концы двух балок чердачного перекрытия не закреплены (висят в воздухе). В местах примыканий кровли к вентиляционным трубам в районе подъезда N 5 видны сквозные отверстия.
Судом установлено, что о неудовлетворительном состоянии общего имущества многоквартирного дома обществу было известно, что подтверждается актом весеннего осмотра от 07.05.2014, которым выявлено частичное разрушение отливов по всему периметру кровли, оголовков вентканалов и примыканий, выявлены протечки в квартирах верхних этажей, установлена необходимость проведения капитального ремонта кровли. Актом осеннего осмотра от 12.09.2013 года выявлено частичное разрушение отливов по всему периметру кровли, оголовков вентканалов и примыканий, установлена необходимость проведения капитального ремонта кровли. Приложением N 2 к Правилам N 170 установлен предельный срок устранения протечек в отдельных местах кровли, который составляет 1 сутки.
Согласно пункту 2.3.7 Правил N 170 в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).
Документов подтверждающих проведение Управляющей компанией работ поддерживающего характера на кровле при подготовке дома к эксплуатации в зимний период 2013-2014 годов в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 2.1.5 Правил N 170 для целей по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования управляющая компания должна в месячный срок:
а) составить перечень (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установить объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период;
б) уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта;
в) проверить готовность (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях;
г) выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.
Документов подтверждающих, что в месячный срок после проведения осмотра все собственники были информированы о фактическом техническом состоянии общего имущества дома, о состоянии лицевого счета, о том, что собственникам были направлены предложения управляющей компании о необходимости выполнения конкретных ремонтных работ, с указанием объема денежных средств, необходимых для проведения ремонтных работ, о том, что проводилось общее собрание собственников по данному вопросу, в материалы дела не представлено.
Судом установлено, что управляющая компания о неудовлетворительном состоянии общего имущества дома знала длительное время, однако в полном объеме мер, направленных на надлежащее содержание общего имущества не предпринимала.
Общество, являясь организацией, осуществляющей содержание и обслуживание многоквартирного дома, обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.
ООО УК "ИнтехКострома" при принятии дома в управление и при проведении периодических осмотров дома при обычной степени заботливости имело возможность провести требуемые ремонтные работы, а также внести собственникам помещений предложения о размере ежемесячных платежей, необходимых для нормативного содержания общего имущества многоквартирного дома.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вида.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил N 170 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Управляющей компанией были приняты все зависящие от нее меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Общество являясь ответственным лицом за содержание многоквартирного жилого дома, имело реальную возможность соблюдения правил его содержания и ремонта, однако не приняло всех необходимых мер по их выполнению.
Доводы апелляционной жалобы о том, Обществом приняты все возможные меры для приведения общедомового имущества в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязательств и принятии достаточных мер по предотвращению совершения правонарушения и не подтверждены надлежащими доказательствами, представленными на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.
Изучив ходатайство заявителя от 07.04.2014 о переходе к рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства, учитывая отсутствие в данном ходатайстве указаний на наличие конкретных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для вынесения судом определения о рассмотрении настоящего дела по правилам административного судопроизводства, установленным главой 25 АПК РФ, а также то, что в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом первой инстанции также не установлено обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, которые препятствовали бы разрешению данного спора в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство заявителя и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле документам.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 21.07.2014 по делу N 31-4522/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИнтехКострома"- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке только по основаниям, установленным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.М.ОЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)