Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329): Евдокимовой Е.В., представителя (нотариально удостоверенная доверенность от 16.01.2015, зарегистрированная в реестре за N 1Д-51),
от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Жилищно-Коммунального Хозяйства "Апрелевка" (ИНН: 5030077987, ОГРН: 1125030002646): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Жилищно-Коммунального Хозяйства "Апрелевка" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2015 года по делу N А41-13848/15, принятое судьей Моисеевой Е.В. по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Жилищно-Коммунального Хозяйства "Апрелевка" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 263 045 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 417 руб. 46 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Жилищно-Коммунального Хозяйства "Апрелевка" (далее - ООО УК ЖКХ "Апрелевка") о взыскании задолженности в размере 263 045 руб. 22 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения N 72471135 от 12 декабря 2012 года по оплате отпущенной в период с декабря 2014 года по январь 2015 года электрической энергии.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 417 руб. 46 коп., начисленных за период с 16 января 2015 года по 20 февраля 2015 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых (л.д. 2-3).
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2015 года исковые требования удовлетворены (л.д. 93-94). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов поставки истцом электрической энергии и неоплаты ее ответчиком, а также обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК ЖКХ "Апрелевка" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и прекратить производство по делу (л.д. 101-102).
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 12 декабря 2012 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО УК ЖКХ "Апрелевка" (абонент) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 72471135, по условиям которого МЭС обязуется поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора) (л.д. 8-19).
Пунктом 3.1.5 договора энергоснабжения установлена обязанность абонента производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.
В соответствии с пунктом 4.8 договора исполнение денежных обязательств по договору считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленные Приложением N 5 к договору.
Приложением N 5 к договору определен порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности). В соответствии с пунктом 2 Приложения N 5 в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает стоимость фактически потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, определенную в соответствии с Приложением N 4 к договору (л.д. 20).
31 марта 2014 года ООО УК ЖКХ "Апрелевка" направило в адрес истца уведомление о расторжении договора энергоснабжения N 72471135 от 12.12.2012 с 01 мая 2014 года (л.д. 85).
Доказательств того, что ООО УК ЖКХ "Апрелевка" обращалось в арбитражный суд с заявлением о расторжении договора энергоснабжения, материалы дела не содержат.
Во исполнение условий договора в период с декабря 2014 года по январь 2015 года ОАО "Мосэнергосбыт" поставило ООО УК ЖКХ "Апрелевка" электрическую энергию общей стоимостью 263 045 руб. 22 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами и счетами-фактурами (л.д. 21-34).
В связи с неисполнением абонентом обязательств по оплате электрической энергии у ООО УК ЖКХ "Апрелевка" образовалась задолженность перед ОАО "Мосэнергосбыт" в размере 263 045 руб. 22 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Мосэнергосбыт" в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности истцом факта поставки электроэнергии и наличия у ответчика обязанности оплатить электрическую энергию, поставленную в места общего пользования. Апелляционный суд считает, что данные выводы суда первой инстанции сделаны при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, ООО УК ЖКХ "Апрелевка" осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе по организации коммунальных услуг по электроснабжению мест общего пользования.
Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме от 18.06.2007 г. Министерства Регионального развития РФ N 11356-ЮТ/07, понятие "освещение помещений общего пользования", указанное в подпункте "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г., трактуется, в соотнесении с подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, как содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, светильников, а именно как выполнение работ по созданию условий для подачи электроэнергии в места общего пользования.
Следовательно, освещение мест общего пользования подпадает под определение жилищной услуги, а в плату за коммунальные услуги входит плата за количество потребленных коммунальных ресурсов: холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии, которые не входят в состав общего имущества.
Из пункта 1 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечивается посредством управления многоквартирным домом.
По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирных домах выбрали один из способов управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией.
Следовательно, отношения по снабжению электрической энергией между жителями и энергоснабжающей организацией опосредованы участием управляющей компании - ответчиком, который является исполнителем коммунальных услуг для населения жилого фонда, находящегося у него в управлении.
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Как следует из пункта 13 Правил, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
На основании изложенных норм права именно управляющая организация является абонентом и обязанным лицом в отношениях с энергоснабжающей организацией. Ответчик наделен полномочиями по управлению жилым домом и в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать электроэнергию, поставленную для освещения мест общего пользования и общедомовых нужд жилых домов, находящихся в его управлении.
Ответчик, являясь управляющей организацией, не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управляющей организации, не оказывая населению коммунальную услугу электроснабжения.
При этом вопреки доводам апелляционной жалобы наличие между конечными потребителями и ресурсоснабжающими организациями прямых отношений по сбору платы за коммунальный ресурс не меняет схему договорных отношений и не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить коммунальный ресурс, поставленный в жилой дом, включая объем электроэнергии, поставленный на освещение мест общего пользования.
Довод жалобы о том, что тариф на содержание и ремонт жилья не включает в себя плату населением многоквартирных домов освещение мест общего пользования, также не принимается апелляционной инстанцией.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме N 491, а также согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07 количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг и Правилам установления нормативов должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение", то есть не в составе платы за содержание жилья.
При таких обстоятельствах управляющая компания в силу возложенных на нее законом полномочий вправе самостоятельно выставлять гражданам, проживающим в управляемых домах, счета на оплату коммунальной услуги по электроснабжению мест общего пользования.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как указывает истец, в период с декабря 2014 года по январь 2015 года он поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 263 045 руб. 22 коп. Объем поставленной истцом электроэнергии подтверждается материалами дела, в том числе актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами и счетами-фактурами за спорный период.
То обстоятельство, что акты приема-передачи электрической энергии (мощности) ответчиком не подписаны, факт оказания услуг на заявленную сумму не опровергает. Претензий по факту поставки энергоресурсов в спорный период ответчиком истцу не предъявлялось. Сведений о прекращении в спорный период энергоснабжения объекта ответчика в материалах дела не имеется.
Доказательств оплаты поставленных истцом энергоресурсов в полном объеме в материалах дела не содержится.
Поскольку факт поставки энергоресурсов в заявленном объеме ответчик не опроверг, доказательств их оплаты не представил, требования истца к ответчику о взыскании основного долга в сумме 263 045 руб. 22 коп. судом первой инстанции удовлетворены правомерно.
Возражения ответчика относительно заявленных требований судом апелляционной инстанции оценены и признаны необоснованными.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России. Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 417 руб. 46 коп. (за период с 16 января 2015 года по 20 февраля 2015 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых). Расчет проверен апелляционным судом и признан верным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о расторжении договора энергоснабжения N 72471135 от 12 декабря 2012 года нельзя признать обоснованным.
Порядок изменения и расторжения договора энергоснабжения определен в статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Юридическое лицо (абонент) не вправе в одностороннем порядке заявлять о расторжении договора энергоснабжения.
Не предусмотрено такое право абонента и условиями договора энергоснабжения N 72471135 от 12 декабря 2012 года.
Положения пункта 7.2 договора регулируют порядок расторжения договора, но не предоставляют абоненту право в любое время по собственному усмотрению заявить о расторжении договора.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционный жалобы (определение от 29 июня 2015 года) (л.д. 99), арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика 3 000 руб. в доход федерального бюджета в счет возмещения судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2015 года по делу N А41-13848/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО УК ЖКХ "Апрелевка" в доход федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Председательствующий судья
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
В.П.МИЗЯК
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2015 N 10АП-6761/2015 ПО ДЕЛУ N А41-13848/15
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2015 г. по делу N А41-13848/15
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329): Евдокимовой Е.В., представителя (нотариально удостоверенная доверенность от 16.01.2015, зарегистрированная в реестре за N 1Д-51),
от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Жилищно-Коммунального Хозяйства "Апрелевка" (ИНН: 5030077987, ОГРН: 1125030002646): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Жилищно-Коммунального Хозяйства "Апрелевка" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2015 года по делу N А41-13848/15, принятое судьей Моисеевой Е.В. по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Жилищно-Коммунального Хозяйства "Апрелевка" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 263 045 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 417 руб. 46 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Жилищно-Коммунального Хозяйства "Апрелевка" (далее - ООО УК ЖКХ "Апрелевка") о взыскании задолженности в размере 263 045 руб. 22 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения N 72471135 от 12 декабря 2012 года по оплате отпущенной в период с декабря 2014 года по январь 2015 года электрической энергии.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 417 руб. 46 коп., начисленных за период с 16 января 2015 года по 20 февраля 2015 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых (л.д. 2-3).
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2015 года исковые требования удовлетворены (л.д. 93-94). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов поставки истцом электрической энергии и неоплаты ее ответчиком, а также обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК ЖКХ "Апрелевка" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и прекратить производство по делу (л.д. 101-102).
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 12 декабря 2012 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО УК ЖКХ "Апрелевка" (абонент) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 72471135, по условиям которого МЭС обязуется поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора) (л.д. 8-19).
Пунктом 3.1.5 договора энергоснабжения установлена обязанность абонента производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.
В соответствии с пунктом 4.8 договора исполнение денежных обязательств по договору считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленные Приложением N 5 к договору.
Приложением N 5 к договору определен порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности). В соответствии с пунктом 2 Приложения N 5 в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает стоимость фактически потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, определенную в соответствии с Приложением N 4 к договору (л.д. 20).
31 марта 2014 года ООО УК ЖКХ "Апрелевка" направило в адрес истца уведомление о расторжении договора энергоснабжения N 72471135 от 12.12.2012 с 01 мая 2014 года (л.д. 85).
Доказательств того, что ООО УК ЖКХ "Апрелевка" обращалось в арбитражный суд с заявлением о расторжении договора энергоснабжения, материалы дела не содержат.
Во исполнение условий договора в период с декабря 2014 года по январь 2015 года ОАО "Мосэнергосбыт" поставило ООО УК ЖКХ "Апрелевка" электрическую энергию общей стоимостью 263 045 руб. 22 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами и счетами-фактурами (л.д. 21-34).
В связи с неисполнением абонентом обязательств по оплате электрической энергии у ООО УК ЖКХ "Апрелевка" образовалась задолженность перед ОАО "Мосэнергосбыт" в размере 263 045 руб. 22 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Мосэнергосбыт" в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности истцом факта поставки электроэнергии и наличия у ответчика обязанности оплатить электрическую энергию, поставленную в места общего пользования. Апелляционный суд считает, что данные выводы суда первой инстанции сделаны при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, ООО УК ЖКХ "Апрелевка" осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе по организации коммунальных услуг по электроснабжению мест общего пользования.
Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме от 18.06.2007 г. Министерства Регионального развития РФ N 11356-ЮТ/07, понятие "освещение помещений общего пользования", указанное в подпункте "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г., трактуется, в соотнесении с подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, как содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, светильников, а именно как выполнение работ по созданию условий для подачи электроэнергии в места общего пользования.
Следовательно, освещение мест общего пользования подпадает под определение жилищной услуги, а в плату за коммунальные услуги входит плата за количество потребленных коммунальных ресурсов: холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии, которые не входят в состав общего имущества.
Из пункта 1 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечивается посредством управления многоквартирным домом.
По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирных домах выбрали один из способов управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией.
Следовательно, отношения по снабжению электрической энергией между жителями и энергоснабжающей организацией опосредованы участием управляющей компании - ответчиком, который является исполнителем коммунальных услуг для населения жилого фонда, находящегося у него в управлении.
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Как следует из пункта 13 Правил, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
На основании изложенных норм права именно управляющая организация является абонентом и обязанным лицом в отношениях с энергоснабжающей организацией. Ответчик наделен полномочиями по управлению жилым домом и в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать электроэнергию, поставленную для освещения мест общего пользования и общедомовых нужд жилых домов, находящихся в его управлении.
Ответчик, являясь управляющей организацией, не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управляющей организации, не оказывая населению коммунальную услугу электроснабжения.
При этом вопреки доводам апелляционной жалобы наличие между конечными потребителями и ресурсоснабжающими организациями прямых отношений по сбору платы за коммунальный ресурс не меняет схему договорных отношений и не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить коммунальный ресурс, поставленный в жилой дом, включая объем электроэнергии, поставленный на освещение мест общего пользования.
Довод жалобы о том, что тариф на содержание и ремонт жилья не включает в себя плату населением многоквартирных домов освещение мест общего пользования, также не принимается апелляционной инстанцией.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме N 491, а также согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07 количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг и Правилам установления нормативов должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение", то есть не в составе платы за содержание жилья.
При таких обстоятельствах управляющая компания в силу возложенных на нее законом полномочий вправе самостоятельно выставлять гражданам, проживающим в управляемых домах, счета на оплату коммунальной услуги по электроснабжению мест общего пользования.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как указывает истец, в период с декабря 2014 года по январь 2015 года он поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 263 045 руб. 22 коп. Объем поставленной истцом электроэнергии подтверждается материалами дела, в том числе актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами и счетами-фактурами за спорный период.
То обстоятельство, что акты приема-передачи электрической энергии (мощности) ответчиком не подписаны, факт оказания услуг на заявленную сумму не опровергает. Претензий по факту поставки энергоресурсов в спорный период ответчиком истцу не предъявлялось. Сведений о прекращении в спорный период энергоснабжения объекта ответчика в материалах дела не имеется.
Доказательств оплаты поставленных истцом энергоресурсов в полном объеме в материалах дела не содержится.
Поскольку факт поставки энергоресурсов в заявленном объеме ответчик не опроверг, доказательств их оплаты не представил, требования истца к ответчику о взыскании основного долга в сумме 263 045 руб. 22 коп. судом первой инстанции удовлетворены правомерно.
Возражения ответчика относительно заявленных требований судом апелляционной инстанции оценены и признаны необоснованными.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России. Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 417 руб. 46 коп. (за период с 16 января 2015 года по 20 февраля 2015 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых). Расчет проверен апелляционным судом и признан верным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о расторжении договора энергоснабжения N 72471135 от 12 декабря 2012 года нельзя признать обоснованным.
Порядок изменения и расторжения договора энергоснабжения определен в статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Юридическое лицо (абонент) не вправе в одностороннем порядке заявлять о расторжении договора энергоснабжения.
Не предусмотрено такое право абонента и условиями договора энергоснабжения N 72471135 от 12 декабря 2012 года.
Положения пункта 7.2 договора регулируют порядок расторжения договора, но не предоставляют абоненту право в любое время по собственному усмотрению заявить о расторжении договора.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционный жалобы (определение от 29 июня 2015 года) (л.д. 99), арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика 3 000 руб. в доход федерального бюджета в счет возмещения судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2015 года по делу N А41-13848/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО УК ЖКХ "Апрелевка" в доход федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Председательствующий судья
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
В.П.МИЗЯК
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)