Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2014 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Донцова П.В.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,
при участии:
- от Муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска" на решение Арбитражного суда Курской области от 27.02.2014 по делу N А35-7562/2013 (судья Д.В. Лымарь) по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области о прекращении производства по делу N 04-02-09-2013 от 23.08.2013 об административном правонарушении,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Курска" (далее - МУП "Курскводоканал", Предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС по Курской области, Управление) о признании незаконным и об отмене постановления о прекращении производства по делу УФАС по Курской области N 04-02-09-2013 об административном правонарушении от 23.08.2013.
Решением Арбитражного суда Курской области от 27.02.2014 по делу N А35-7562/2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что привлечение к административной ответственности имеет место в отсутствие состава вменяемого деяния, в частности вины Предприятия в его совершении. При этом указывает, что МУП "Курскводоканал" не отказывало и не уклонялось от заключения договора на установку приборов учета, т.к. никакого обращения от ООО УК "Уют" в адрес предприятия не поступало. Полагает, что до 01.07.2013 общедомовые приборы учета должны быть установлены по инициативе собственников многоквартирных домов, а на ресурсоснабжающей организации лежит обязанность по направлению собственникам уведомлений о необходимости обязательного оснащения многоквартирных домов приборами учета.
Управление в поступившем отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражает, полагая принятое решение неподлежащим отмене. Считает, что заявитель, как организация, осуществляющая деятельность по водоснабжению, и обладающая информацией об отсутствии в спорных домах приборов учета холодной воды, не предприняло мер к их установке до 01.07.2013. При этом указывает, что в соответствии с действующим законодательством, после 01.07.2012 ресурсоснабжающей организации не требуется заявка собственников жилого помещения для установки приборов учета. Также ссылается на обязанность заявителя принудительно установить приборы учета и ввести их в эксплуатацию, если собственники не обеспечили их установку.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, Управление ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, представленные доказательства, апелляционный суд находит обжалуемое решение не подлежащим отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, многоквартирные жилые дома N 2 по ул. Ямская г. Курска и N 12 по ул. Энгельса г. Курска находятся в управлении ООО "Управляющая компания УЮТ".
В соответствии с договором на водоснабжение и водоотведение N 3682 от 01.03.2012, заключенным между МУП "Курскводоканал" и ООО "Управляющая компания УЮТ", МУП "Курскводоканал" осуществляет водоснабжение указанных выше многоквартирных домов.
16.07.2013 ООО "Управляющая компания УЮТ" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия МУП "Курскводоканал", выразившиеся в неисполнении обязанности по оснащению многоквартирных жилых домов N 2 по ул. Ямская г. Курска и N 12 по ул. Энгельса г. Курска коллективными (общедомовыми) приборами учета холодной воды.
В ходе проверки антимонопольным органом был сделан вывод о том, что МУП "Курскводоканал" в установленный законом срок, а именно до 01.07.2013, не была осуществлена установка коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды в многоквартирных домах N 2 по ул. Ямская г. Курска и N 12 по ул. Энгельса г. Курска, в которых Учреждение осуществляет водоснабжение на основании договора на водоснабжение и водоотведение N 3682 от 01.03.2012, что, в свою очередь свидетельствует о нарушении МУП "Курскводоканал" ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ.
14.08.2013 ведущим специалистом-экспертом отдела естественных монополий УФАС по Курской области Епишевой О.М. был составлен протокол об административном правонарушении N 04-02-09-2013, в котором отражен факт совершения МУП "Курскводоканал" административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ.
В адрес МУП "Курскводоканал" было направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела N 04-02-09-2013 об административном правонарушении от 15.08.2013.
Постановлением руководителя УФАС по Курской области Комова Ю.А. N 04-02-09-2013 от 23.08.2013 МУП "Курскводоканал" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ Учреждение было освобождено от административной ответственности, с объявлением устного замечания.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассмотренным требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд области исходил из того, что в действиях заявителя содержится состав вменяемого деяния, вместе с тем Управление правомерно применило положения ст. 2.9 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области исходя из следующего.
Статьей 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Учитывая, что часть 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации допускает обжалование любого постановления по делу об административном правонарушении, а постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по своим правовым последствиям аналогично определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исходя из взаимосвязанного толкования приведенных норм КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, в том числе связанные с прекращением производства по делу об административном правонарушении, подведомственны арбитражному суду.
Таким образом, порядок рассмотрения арбитражным судом настоящего дела регламентирован гл. 25 АПК РФ.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ, заключается в несоблюдении организацией, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых она осуществляет, установленных для нее обязательных требований об установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.
В соответствии с ч. 9 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Согласно ч. 12 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.
Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.
При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.
После 1 января 2012 года (в отношении объектов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи, и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов), после 1 июля 2013 года (в отношении предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) и после 1 января 2016 года (в отношении предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления. Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета.
Собственники этих приборов учета обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает поэтапный механизм оснащения собственников жилых помещений в многоквартирных домах индивидуальными и коллективными приборами учета потребляемых коммунальных ресурсов.
Так, в силу положений ч. 9 ст. 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в срок до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах обязаны были обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми), а также индивидуальными приборами учета, используемых ресурсов, в том числе холодной воды, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Таким образом, обязанность по оснащению приборами учет коммунальных ресурсов в срок до 01.07.2012 была возложена на собственников жилых помещений.
В случае же неисполнения собственниками жилых помещений обязанности по установке индивидуальных и коллективных приборов учета коммунальных ресурсов в срок до 01.07.2012, в силу положений ч. 12 ст. 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета коммунальных ресурсов в срок до 01.07.2013 возложена на ресурсоснабжающую организацию; при этом ресурсоснабжающая организация обязана предпринять все необходимые меры по установке приборов учета за свой счет с последующим возмещением понесенных расходов за счет собственников жилых помещений.
Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, МУП "Курскводоканал" в силу положений ч. 12 ст. 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является организацией, осуществляющей деятельность по снабжению водой, и сети водоснабжения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования потребителей холодной воды, подлежащих оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета холодной воды, в том числе многоквартирного дома N 2 по ул. Ямская г. Курска и многоквартирного дома N 12 по ул. Энгельса г. Курска.
Обстоятельства дела свидетельствуют, что Управлением допустимыми доказательствами, собранными в ходе производства по административному делу, установлено, что по состоянию на 01.07.2013 многоквартирные жилые дома N 2 по ул. Ямская г. Курска и N 12 по ул. Энгельса г. Курска, не были снабжены коллективными (общедомовыми) приборами учета холодной воды.
При этом в соответствии с договором на водоснабжение и водоотведение N 3682 от 01.03.2012, заключенным между МУП "Курскводоканал" и ООО "Управляющая компания УЮТ", МУП "Курскводоканал" осуществляет водоснабжение многоквартирных домов N 2 по ул. Ямская г. Курска и N 12 по ул. Энгельса г. Курска.
Из анализа положений ст. 162 ЖК РФ, ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что управляющая организация (ООО "Управляющая компания УЮТ") не осуществляет непосредственную поставку (продажу) коммунальных ресурсов, а является посредником между ресурсоснабжающей организацией и собственниками многоквартирного дома - непосредственными потребителями коммунальных ресурсов.
Вместе с тем, положения ч.ч. 9, 12 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прямо указывают, что обязанность по осуществлению деятельности по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета энергетических ресурсов, возложена на организации, которые осуществляют снабжение данными энергетическими ресурсами, в том числе водой.
Таким образом, исходя из буквального толкования положений ч.ч. 9, 12 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, следует, что обязанность по осуществлению деятельности по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета холодной воды, возложена на ресурсоснабжающую организацию - заявителя по настоящему делу.
При этом ссылка заявителя на обязательность инициативы собственников многоквартирных домов на установку приборов учета основана на неверном понимании положений действующего законодательства.
С учетом изложенного, суд области пришел к верному выводу о том, что МУП "Курскводоканал", являясь ресурсоснабжающей организацией, в силу положений ч.ч. 9, 12 ст. 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", несет обязанность по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых оно осуществляет; при этом оно обязано было предпринять все необходимые меры по установке приборов учета за свой счет с последующим возмещением понесенных расходов за счет собственников жилых помещений.
Вместе с тем, ни в ходе проведения проверки антимонопольным органом, ни в ходе рассмотрения настоящего спора по существу, МУП "Курскводоканал" не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о принятии Предприятием мер, направленных на своевременное оснащение спорных многоквартирных домов, водоснабжение и водоотведение которых осуществляет Предприятие, коллективными (общедомовыми) приборами учета холодной воды.
Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что МУП "Курскводоканал" было известно об отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды в многоквартирных домах N 2 по ул. Ямская г. Курска и N 12 по ул. Энгельса г. Курска.
Так, при заключении договора на водоснабжение и водоотведение N 3682 от 01.03.2012 между МУП "Курскводоканал" и ООО "Управляющая компания УЮТ", стороны оговорили, что в многоквартирных домах N 2 по ул. Ямская г. Курска и N 12 по ул. Энгельса г. Курска отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета холодной воды.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия МУП "Курскводоканал", выраженные в неоснащении в установленный федеральным законодательством срок многоквартирных домов N 2 по ул. Ямская г. Курска и N 12 по ул. Энгельса г. Курска, коллективными (общедомовыми) приборами учета холодной воды, являются нарушением положений ч. 12 ст. 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ.
Вместе с тем, в ходе проверки антимонопольным органом также было установлено, что МУП "Курскводоканал" добровольно устранило выявленные нарушения, а именно установило в многоквартирных домах N 2 по ул. Ямская г. Курска и N 12 по ул. Энгельса г. Курска, коллективные (общедомовые) приборы учета холодной воды, что подтверждается актами от 26.07.2013 и от 29.07.2013.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, а также добровольного устранения выявленных нарушений, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что совершенное МУП "Курскводоканал" административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ, не содержит угрозу охраняемым законом общественным отношениям, не свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к своим обязанностям, вследствие чего правомерно признал его малозначительным, и ограничился устным замечанием.
Согласно положениям п. 2 ч. 1.1. ст. 29.9. КоАП РФ, в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд области верно не нашел правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены, а следовательно обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
Приведенные в апелляционной жалобе и исследованные апелляционным судом доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Ссылка на решение Ленинского районного суда г. Курска не может быть принята во внимание, поскольку в рамках данного дела оспаривалось постановление в отношении должностного лица.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с изложенным решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вследствие чего оснований для ее взыскания не имеется.
Уплаченная подателем жалобы платежным поручением N 674 от 06.03.2014 государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату Предприятию.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 27.02.2014 по делу N А35-7562/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал города Курска" справку на возврат государственной пошлины в сумме 2 000 рублей из федерального бюджета, уплаченной платежным поручением N 674 от 06.03.2014.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2014 ПО ДЕЛУ N А35-7562/2013
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. по делу N А35-7562/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2014 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Донцова П.В.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,
при участии:
- от Муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска" на решение Арбитражного суда Курской области от 27.02.2014 по делу N А35-7562/2013 (судья Д.В. Лымарь) по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области о прекращении производства по делу N 04-02-09-2013 от 23.08.2013 об административном правонарушении,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Курска" (далее - МУП "Курскводоканал", Предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС по Курской области, Управление) о признании незаконным и об отмене постановления о прекращении производства по делу УФАС по Курской области N 04-02-09-2013 об административном правонарушении от 23.08.2013.
Решением Арбитражного суда Курской области от 27.02.2014 по делу N А35-7562/2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что привлечение к административной ответственности имеет место в отсутствие состава вменяемого деяния, в частности вины Предприятия в его совершении. При этом указывает, что МУП "Курскводоканал" не отказывало и не уклонялось от заключения договора на установку приборов учета, т.к. никакого обращения от ООО УК "Уют" в адрес предприятия не поступало. Полагает, что до 01.07.2013 общедомовые приборы учета должны быть установлены по инициативе собственников многоквартирных домов, а на ресурсоснабжающей организации лежит обязанность по направлению собственникам уведомлений о необходимости обязательного оснащения многоквартирных домов приборами учета.
Управление в поступившем отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражает, полагая принятое решение неподлежащим отмене. Считает, что заявитель, как организация, осуществляющая деятельность по водоснабжению, и обладающая информацией об отсутствии в спорных домах приборов учета холодной воды, не предприняло мер к их установке до 01.07.2013. При этом указывает, что в соответствии с действующим законодательством, после 01.07.2012 ресурсоснабжающей организации не требуется заявка собственников жилого помещения для установки приборов учета. Также ссылается на обязанность заявителя принудительно установить приборы учета и ввести их в эксплуатацию, если собственники не обеспечили их установку.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, Управление ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, представленные доказательства, апелляционный суд находит обжалуемое решение не подлежащим отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, многоквартирные жилые дома N 2 по ул. Ямская г. Курска и N 12 по ул. Энгельса г. Курска находятся в управлении ООО "Управляющая компания УЮТ".
В соответствии с договором на водоснабжение и водоотведение N 3682 от 01.03.2012, заключенным между МУП "Курскводоканал" и ООО "Управляющая компания УЮТ", МУП "Курскводоканал" осуществляет водоснабжение указанных выше многоквартирных домов.
16.07.2013 ООО "Управляющая компания УЮТ" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия МУП "Курскводоканал", выразившиеся в неисполнении обязанности по оснащению многоквартирных жилых домов N 2 по ул. Ямская г. Курска и N 12 по ул. Энгельса г. Курска коллективными (общедомовыми) приборами учета холодной воды.
В ходе проверки антимонопольным органом был сделан вывод о том, что МУП "Курскводоканал" в установленный законом срок, а именно до 01.07.2013, не была осуществлена установка коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды в многоквартирных домах N 2 по ул. Ямская г. Курска и N 12 по ул. Энгельса г. Курска, в которых Учреждение осуществляет водоснабжение на основании договора на водоснабжение и водоотведение N 3682 от 01.03.2012, что, в свою очередь свидетельствует о нарушении МУП "Курскводоканал" ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ.
14.08.2013 ведущим специалистом-экспертом отдела естественных монополий УФАС по Курской области Епишевой О.М. был составлен протокол об административном правонарушении N 04-02-09-2013, в котором отражен факт совершения МУП "Курскводоканал" административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ.
В адрес МУП "Курскводоканал" было направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела N 04-02-09-2013 об административном правонарушении от 15.08.2013.
Постановлением руководителя УФАС по Курской области Комова Ю.А. N 04-02-09-2013 от 23.08.2013 МУП "Курскводоканал" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ Учреждение было освобождено от административной ответственности, с объявлением устного замечания.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассмотренным требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд области исходил из того, что в действиях заявителя содержится состав вменяемого деяния, вместе с тем Управление правомерно применило положения ст. 2.9 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области исходя из следующего.
Статьей 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Учитывая, что часть 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации допускает обжалование любого постановления по делу об административном правонарушении, а постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по своим правовым последствиям аналогично определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исходя из взаимосвязанного толкования приведенных норм КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, в том числе связанные с прекращением производства по делу об административном правонарушении, подведомственны арбитражному суду.
Таким образом, порядок рассмотрения арбитражным судом настоящего дела регламентирован гл. 25 АПК РФ.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ, заключается в несоблюдении организацией, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых она осуществляет, установленных для нее обязательных требований об установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.
В соответствии с ч. 9 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Согласно ч. 12 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.
Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.
При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.
После 1 января 2012 года (в отношении объектов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи, и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов), после 1 июля 2013 года (в отношении предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) и после 1 января 2016 года (в отношении предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления. Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета.
Собственники этих приборов учета обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает поэтапный механизм оснащения собственников жилых помещений в многоквартирных домах индивидуальными и коллективными приборами учета потребляемых коммунальных ресурсов.
Так, в силу положений ч. 9 ст. 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в срок до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах обязаны были обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми), а также индивидуальными приборами учета, используемых ресурсов, в том числе холодной воды, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Таким образом, обязанность по оснащению приборами учет коммунальных ресурсов в срок до 01.07.2012 была возложена на собственников жилых помещений.
В случае же неисполнения собственниками жилых помещений обязанности по установке индивидуальных и коллективных приборов учета коммунальных ресурсов в срок до 01.07.2012, в силу положений ч. 12 ст. 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета коммунальных ресурсов в срок до 01.07.2013 возложена на ресурсоснабжающую организацию; при этом ресурсоснабжающая организация обязана предпринять все необходимые меры по установке приборов учета за свой счет с последующим возмещением понесенных расходов за счет собственников жилых помещений.
Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, МУП "Курскводоканал" в силу положений ч. 12 ст. 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является организацией, осуществляющей деятельность по снабжению водой, и сети водоснабжения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования потребителей холодной воды, подлежащих оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета холодной воды, в том числе многоквартирного дома N 2 по ул. Ямская г. Курска и многоквартирного дома N 12 по ул. Энгельса г. Курска.
Обстоятельства дела свидетельствуют, что Управлением допустимыми доказательствами, собранными в ходе производства по административному делу, установлено, что по состоянию на 01.07.2013 многоквартирные жилые дома N 2 по ул. Ямская г. Курска и N 12 по ул. Энгельса г. Курска, не были снабжены коллективными (общедомовыми) приборами учета холодной воды.
При этом в соответствии с договором на водоснабжение и водоотведение N 3682 от 01.03.2012, заключенным между МУП "Курскводоканал" и ООО "Управляющая компания УЮТ", МУП "Курскводоканал" осуществляет водоснабжение многоквартирных домов N 2 по ул. Ямская г. Курска и N 12 по ул. Энгельса г. Курска.
Из анализа положений ст. 162 ЖК РФ, ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что управляющая организация (ООО "Управляющая компания УЮТ") не осуществляет непосредственную поставку (продажу) коммунальных ресурсов, а является посредником между ресурсоснабжающей организацией и собственниками многоквартирного дома - непосредственными потребителями коммунальных ресурсов.
Вместе с тем, положения ч.ч. 9, 12 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прямо указывают, что обязанность по осуществлению деятельности по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета энергетических ресурсов, возложена на организации, которые осуществляют снабжение данными энергетическими ресурсами, в том числе водой.
Таким образом, исходя из буквального толкования положений ч.ч. 9, 12 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, следует, что обязанность по осуществлению деятельности по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета холодной воды, возложена на ресурсоснабжающую организацию - заявителя по настоящему делу.
При этом ссылка заявителя на обязательность инициативы собственников многоквартирных домов на установку приборов учета основана на неверном понимании положений действующего законодательства.
С учетом изложенного, суд области пришел к верному выводу о том, что МУП "Курскводоканал", являясь ресурсоснабжающей организацией, в силу положений ч.ч. 9, 12 ст. 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", несет обязанность по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых оно осуществляет; при этом оно обязано было предпринять все необходимые меры по установке приборов учета за свой счет с последующим возмещением понесенных расходов за счет собственников жилых помещений.
Вместе с тем, ни в ходе проведения проверки антимонопольным органом, ни в ходе рассмотрения настоящего спора по существу, МУП "Курскводоканал" не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о принятии Предприятием мер, направленных на своевременное оснащение спорных многоквартирных домов, водоснабжение и водоотведение которых осуществляет Предприятие, коллективными (общедомовыми) приборами учета холодной воды.
Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что МУП "Курскводоканал" было известно об отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды в многоквартирных домах N 2 по ул. Ямская г. Курска и N 12 по ул. Энгельса г. Курска.
Так, при заключении договора на водоснабжение и водоотведение N 3682 от 01.03.2012 между МУП "Курскводоканал" и ООО "Управляющая компания УЮТ", стороны оговорили, что в многоквартирных домах N 2 по ул. Ямская г. Курска и N 12 по ул. Энгельса г. Курска отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета холодной воды.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия МУП "Курскводоканал", выраженные в неоснащении в установленный федеральным законодательством срок многоквартирных домов N 2 по ул. Ямская г. Курска и N 12 по ул. Энгельса г. Курска, коллективными (общедомовыми) приборами учета холодной воды, являются нарушением положений ч. 12 ст. 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ.
Вместе с тем, в ходе проверки антимонопольным органом также было установлено, что МУП "Курскводоканал" добровольно устранило выявленные нарушения, а именно установило в многоквартирных домах N 2 по ул. Ямская г. Курска и N 12 по ул. Энгельса г. Курска, коллективные (общедомовые) приборы учета холодной воды, что подтверждается актами от 26.07.2013 и от 29.07.2013.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, а также добровольного устранения выявленных нарушений, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что совершенное МУП "Курскводоканал" административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ, не содержит угрозу охраняемым законом общественным отношениям, не свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к своим обязанностям, вследствие чего правомерно признал его малозначительным, и ограничился устным замечанием.
Согласно положениям п. 2 ч. 1.1. ст. 29.9. КоАП РФ, в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд области верно не нашел правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены, а следовательно обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
Приведенные в апелляционной жалобе и исследованные апелляционным судом доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Ссылка на решение Ленинского районного суда г. Курска не может быть принята во внимание, поскольку в рамках данного дела оспаривалось постановление в отношении должностного лица.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с изложенным решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вследствие чего оснований для ее взыскания не имеется.
Уплаченная подателем жалобы платежным поручением N 674 от 06.03.2014 государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату Предприятию.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 27.02.2014 по делу N А35-7562/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал города Курска" справку на возврат государственной пошлины в сумме 2 000 рублей из федерального бюджета, уплаченной платежным поручением N 674 от 06.03.2014.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)