Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Поставщик указал на то, что потребитель (ТСЖ) не оплатил поставленную электроэнергию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,
в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2014 (судья Штремплер М.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Жаткина С.А., Шалкин В.Б.)
по делу N А57-5745/2014
по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) к товариществу собственников жилья "Тельмана-26" (ОГРН 1106449002208, ИНН 6449056793) о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги",
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Тельмана-26" (далее - Товарищество, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.10.2013 по 30.11.2013 по договору энергоснабжения от 01.06.2010 N 3025 электрическую энергию в сумме 342 709,51 руб. и неустойки за период с 11.11.2013 по 20.12.2013 в сумме 2373,57 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014, с Товарищества в пользу Общества взысканы задолженность по договору энергоснабжения от 01.06.2010 N 3025 за период с 01.10.2013 по 30.11.2013 в размере 332 332,20 руб. и неустойка в размере 2300,64 руб. за период с 11.11.2013 по 20.12.2013; в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, считая, что судами неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, спорные денежные средства были зачтены в счет погашения иной задолженности Товарищества по договору энергоснабжения от 01.06.2010 N 3025.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, между Обществом (Поставщик) и Товариществом (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 01.06.2010 N 3025, по условиям которого Поставщик осуществляет поставку Потребителю в необходимых ему объемах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии (мощности), урегулирует с привлечением третьих лиц (сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Потребителя электрической энергией, а Потребитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии и мощности, а также оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.
Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложениях N 2, 5, 7 к договору.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора Поставщик обязуется обеспечить поставку (подачу) Потребителю электрической энергии в объеме, установленном настоящим договором (приложение N 2).
На основании пункта 3.1.4 договора Поставщик обязуется производить расчет и выставлять Потребителю в сроки, указанные в настоящем договоре, счета (счета-фактуры) на оплату за поставленную Потребителю электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги.
Согласно пункту 4.1.1 договора Потребитель обязуется производить оплату Поставщику за поставленную (потребленную) электрическую энергию (мощность), потери электроэнергии в линии и (или) трансформаторе в случае установки расчетных приборов и средств учета не на границе балансовой принадлежности, а также оказанные Поставщиком услуги в порядке, сроке и размере, предусмотренном разделом 7 настоящего договора. В случае, если расходы на эксплуатацию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства не учтены при установлении тарифов, Потребитель электрической энергии, присоединенный к бесхозяйным сетям, оплачивает потери электрической энергии в этих сетях пропорционально его фактическому потреблению.
В пункте 6.1 договора установлено, что цена договора определяется как произведение договорного количества поставки электроэнергии и тарифа на электрическую энергию, и указывается в приложении N 2 настоящего договора.
В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц. Потребитель производит оплату услуг и поставленной электрической энергии по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, платежными поручениями или иными способами не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.
Окончательный расчет и оплата задолженности, определенной в соответствии с пунктом 7.2, производится Потребителем в порядке и сроки, определенные в пункте 7.1, после получения Потребителем счета (счета-фактуры) Поставщика или иного документа, подтверждающего факт оплаты отгрузки продукции (пункт 7.4 договора).
В силу пункта 7.5. договора определение Поставщиком фактического потребления электрической энергии и мощности Потребителем за расчетный период определяется на основании акта снятия показаний электросчетчиков с учетом технологических потерь электрической энергии.
Согласно пункту 7.7 договора оплата считается произведенной со дня зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в договоре или Информационном письме Поставщика. Доказательством оплаты является представленная банком выписка из лицевого счета Поставщика.
На основании пункта 8.4 договора при несвоевременной оплате на счет Поставщика в сроки, указанные в настоящем договоре, Потребитель уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент предъявления неустойки, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Настоящий договор вступает в силу с 00:00 часов 04.08.2010, действует до 24:00 часов 31.12.2010 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 10.1 договора).
Истец, указав, что он надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства и поставил ответчику в октябре и ноябре 2013 года электрическую энергию на сумму 342 709,51 руб., однако последний полученную электроэнергию не оплатил, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Заключенный сторонами договор от 01.06.2010 N 3025 квалифицирован судами первой и апелляционной инстанций как договор энергоснабжения, который регулируется положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору истец представил акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за октябрь и ноябрь 2013 года. Для оплаты потребленной электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.10.2013 N 1329087/10-3025 на сумму 173 469,41 руб. и от 30.11.2013 N 1332619/10-3025 на сумму 169 240,10 руб.
Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что при определении стоимости потребленной электроэнергии, в том числе и подкачивающей насосной станцией, следует руководствоваться тарифами, установленным для граждан, поскольку Товарищество не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счета ресурсоснабжающих организаций.
Судами установлено, что истец расчет стоимости потребленной в спорном периоде спорной насосной станцией электрической энергии произвел исходя из тарифа, установленного для группы "прочие потребители".
Вместе с тем суды, руководствуясь пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службой по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30.11.2012 N 42/3 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей на территории Саратовской области на 2013 год" сделали верный вывод о том, что поскольку Товарищество приобретает электрическую энергию для ее коммунально-бытового потребления гражданами в объемах фактического потребления, то оно должно приравниваться к категории "население".
Также суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, руководствуясь подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (в редакции от 06.05.2011), посчитали, что подкачивающая насосная станция является общим имуществом многоквартирного дома N 26 по ул. Тельмана г. Энгельса Саратовской области, обслуживает только этот дом и не является обслуживающей станцией для других объектов, поэтому потребленная ею электроэнергия подлежит оплате по тарифу для населения.
С учетом изложенного суды пришли к выводу, что в таком случае стоимость потребленной Товариществом в октябре 2013 года электрической энергии составляет 168 088,50 руб., в ноябре 2013 года - 164 243,70 руб., а всего 332 332,20 руб.
В данной части принятые по делу судебные акты сторонами не оспариваются.
Довод истца о необходимости зачесть денежные средства в размере 147 534,52 руб. в счет погашения задолженности за спорный период правомерно отклонен судами предыдущих инстанций по следующим основаниям.
Как установлено судами, денежные средства в указанной сумме списаны с расчетного счета Товарищества платежными документами от 04.03.2014 N 813 на сумму 48 652,38 руб., от 05.03.2014 N 813 на сумму 5 139,76 руб., от 05.03.2014 N 813 на сумму 30 459,89 руб., от 06.03.2014 N 813 на сумму 4 238,00 руб., от 06.03.2014 N 813 на сумму 26 166,67 руб., от 07.03.2014 N 813 на сумму 22 882,42 руб., от 12.05.2014 N 165 на сумму 9 995,40 руб.
Также судами установлено и подтверждено представителем истца, что взыскание этих денежных средств осуществлено с расчетного счета Товарищества по исполнительному листу от 24.01.2014 N 004033876 на взыскание задолженности за июнь, ноябрь - декабрь 2012, выданного по делу N А57-17898/2012.
Таким образом, перечисление спорных денежных средств осуществлено с назначением платежа.
Более того, ответчик возражал против зачета указанных денежных средств в счет погашения задолженности за спорный период.
Как установили суды, до обращения Товарищества в арбитражный суд (02.04.2014) с иском о взыскании неосновательного обогащения истец не осуществил зачисление денежных средств по исполнительному листу от 24.01.2014 N 004033876 в счет платы за октябрь, ноябрь 2013 года.
В этой связи суды обоснованно пришли к выводу о том, что задолженность Товарищества за поставленную по договору от 01.06.2010 N 3025 в период с 01.10.2013 по 30.11.2013 электрическую энергию составила 332 332,20 руб., доказательств погашения которой ответчиком не представлено.
Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 8.4 договора в сумме 2373,57 руб., начисленной на задолженность в сумме 342 709,51 руб.
С учетом установленного в ходе судебного заседания размера задолженности в сумме 332 332,20 руб., приняв во внимание, что период просрочки оплаты определен истцом верно, суды самостоятельно рассчитали размер неустойки, который составил 2300,64 руб.
При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с Товарищества в пользу Общества задолженность в сумме 332 332,20 руб. и неустойку в сумме 2 300,64 руб.
Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу N А57-5745/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.03.2015 N Ф06-20817/2013 ПО ДЕЛУ N А57-5745/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения и неустойки.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Поставщик указал на то, что потребитель (ТСЖ) не оплатил поставленную электроэнергию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. N Ф06-20817/2013
Дело N А57-5745/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,
в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2014 (судья Штремплер М.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Жаткина С.А., Шалкин В.Б.)
по делу N А57-5745/2014
по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) к товариществу собственников жилья "Тельмана-26" (ОГРН 1106449002208, ИНН 6449056793) о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги",
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Тельмана-26" (далее - Товарищество, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.10.2013 по 30.11.2013 по договору энергоснабжения от 01.06.2010 N 3025 электрическую энергию в сумме 342 709,51 руб. и неустойки за период с 11.11.2013 по 20.12.2013 в сумме 2373,57 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014, с Товарищества в пользу Общества взысканы задолженность по договору энергоснабжения от 01.06.2010 N 3025 за период с 01.10.2013 по 30.11.2013 в размере 332 332,20 руб. и неустойка в размере 2300,64 руб. за период с 11.11.2013 по 20.12.2013; в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, считая, что судами неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, спорные денежные средства были зачтены в счет погашения иной задолженности Товарищества по договору энергоснабжения от 01.06.2010 N 3025.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, между Обществом (Поставщик) и Товариществом (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 01.06.2010 N 3025, по условиям которого Поставщик осуществляет поставку Потребителю в необходимых ему объемах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии (мощности), урегулирует с привлечением третьих лиц (сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Потребителя электрической энергией, а Потребитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии и мощности, а также оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.
Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложениях N 2, 5, 7 к договору.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора Поставщик обязуется обеспечить поставку (подачу) Потребителю электрической энергии в объеме, установленном настоящим договором (приложение N 2).
На основании пункта 3.1.4 договора Поставщик обязуется производить расчет и выставлять Потребителю в сроки, указанные в настоящем договоре, счета (счета-фактуры) на оплату за поставленную Потребителю электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги.
Согласно пункту 4.1.1 договора Потребитель обязуется производить оплату Поставщику за поставленную (потребленную) электрическую энергию (мощность), потери электроэнергии в линии и (или) трансформаторе в случае установки расчетных приборов и средств учета не на границе балансовой принадлежности, а также оказанные Поставщиком услуги в порядке, сроке и размере, предусмотренном разделом 7 настоящего договора. В случае, если расходы на эксплуатацию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства не учтены при установлении тарифов, Потребитель электрической энергии, присоединенный к бесхозяйным сетям, оплачивает потери электрической энергии в этих сетях пропорционально его фактическому потреблению.
В пункте 6.1 договора установлено, что цена договора определяется как произведение договорного количества поставки электроэнергии и тарифа на электрическую энергию, и указывается в приложении N 2 настоящего договора.
В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц. Потребитель производит оплату услуг и поставленной электрической энергии по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, платежными поручениями или иными способами не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.
Окончательный расчет и оплата задолженности, определенной в соответствии с пунктом 7.2, производится Потребителем в порядке и сроки, определенные в пункте 7.1, после получения Потребителем счета (счета-фактуры) Поставщика или иного документа, подтверждающего факт оплаты отгрузки продукции (пункт 7.4 договора).
В силу пункта 7.5. договора определение Поставщиком фактического потребления электрической энергии и мощности Потребителем за расчетный период определяется на основании акта снятия показаний электросчетчиков с учетом технологических потерь электрической энергии.
Согласно пункту 7.7 договора оплата считается произведенной со дня зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в договоре или Информационном письме Поставщика. Доказательством оплаты является представленная банком выписка из лицевого счета Поставщика.
На основании пункта 8.4 договора при несвоевременной оплате на счет Поставщика в сроки, указанные в настоящем договоре, Потребитель уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент предъявления неустойки, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Настоящий договор вступает в силу с 00:00 часов 04.08.2010, действует до 24:00 часов 31.12.2010 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 10.1 договора).
Истец, указав, что он надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства и поставил ответчику в октябре и ноябре 2013 года электрическую энергию на сумму 342 709,51 руб., однако последний полученную электроэнергию не оплатил, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Заключенный сторонами договор от 01.06.2010 N 3025 квалифицирован судами первой и апелляционной инстанций как договор энергоснабжения, который регулируется положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору истец представил акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за октябрь и ноябрь 2013 года. Для оплаты потребленной электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.10.2013 N 1329087/10-3025 на сумму 173 469,41 руб. и от 30.11.2013 N 1332619/10-3025 на сумму 169 240,10 руб.
Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что при определении стоимости потребленной электроэнергии, в том числе и подкачивающей насосной станцией, следует руководствоваться тарифами, установленным для граждан, поскольку Товарищество не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счета ресурсоснабжающих организаций.
Судами установлено, что истец расчет стоимости потребленной в спорном периоде спорной насосной станцией электрической энергии произвел исходя из тарифа, установленного для группы "прочие потребители".
Вместе с тем суды, руководствуясь пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службой по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30.11.2012 N 42/3 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей на территории Саратовской области на 2013 год" сделали верный вывод о том, что поскольку Товарищество приобретает электрическую энергию для ее коммунально-бытового потребления гражданами в объемах фактического потребления, то оно должно приравниваться к категории "население".
Также суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, руководствуясь подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (в редакции от 06.05.2011), посчитали, что подкачивающая насосная станция является общим имуществом многоквартирного дома N 26 по ул. Тельмана г. Энгельса Саратовской области, обслуживает только этот дом и не является обслуживающей станцией для других объектов, поэтому потребленная ею электроэнергия подлежит оплате по тарифу для населения.
С учетом изложенного суды пришли к выводу, что в таком случае стоимость потребленной Товариществом в октябре 2013 года электрической энергии составляет 168 088,50 руб., в ноябре 2013 года - 164 243,70 руб., а всего 332 332,20 руб.
В данной части принятые по делу судебные акты сторонами не оспариваются.
Довод истца о необходимости зачесть денежные средства в размере 147 534,52 руб. в счет погашения задолженности за спорный период правомерно отклонен судами предыдущих инстанций по следующим основаниям.
Как установлено судами, денежные средства в указанной сумме списаны с расчетного счета Товарищества платежными документами от 04.03.2014 N 813 на сумму 48 652,38 руб., от 05.03.2014 N 813 на сумму 5 139,76 руб., от 05.03.2014 N 813 на сумму 30 459,89 руб., от 06.03.2014 N 813 на сумму 4 238,00 руб., от 06.03.2014 N 813 на сумму 26 166,67 руб., от 07.03.2014 N 813 на сумму 22 882,42 руб., от 12.05.2014 N 165 на сумму 9 995,40 руб.
Также судами установлено и подтверждено представителем истца, что взыскание этих денежных средств осуществлено с расчетного счета Товарищества по исполнительному листу от 24.01.2014 N 004033876 на взыскание задолженности за июнь, ноябрь - декабрь 2012, выданного по делу N А57-17898/2012.
Таким образом, перечисление спорных денежных средств осуществлено с назначением платежа.
Более того, ответчик возражал против зачета указанных денежных средств в счет погашения задолженности за спорный период.
Как установили суды, до обращения Товарищества в арбитражный суд (02.04.2014) с иском о взыскании неосновательного обогащения истец не осуществил зачисление денежных средств по исполнительному листу от 24.01.2014 N 004033876 в счет платы за октябрь, ноябрь 2013 года.
В этой связи суды обоснованно пришли к выводу о том, что задолженность Товарищества за поставленную по договору от 01.06.2010 N 3025 в период с 01.10.2013 по 30.11.2013 электрическую энергию составила 332 332,20 руб., доказательств погашения которой ответчиком не представлено.
Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 8.4 договора в сумме 2373,57 руб., начисленной на задолженность в сумме 342 709,51 руб.
С учетом установленного в ходе судебного заседания размера задолженности в сумме 332 332,20 руб., приняв во внимание, что период просрочки оплаты определен истцом верно, суды самостоятельно рассчитали размер неустойки, который составил 2300,64 руб.
При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с Товарищества в пользу Общества задолженность в сумме 332 332,20 руб. и неустойку в сумме 2 300,64 руб.
Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу N А57-5745/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)