Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бабиной О.Е.,
судей Махровой Н.В., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2015 по делу N А07-27234/2014 (судья Кузнецов Д.П.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети": Каскинова З.Н. (паспорт, доверенность N 119/1-47 от 31.12.2014);
- товарищества собственников жилья "Алмаз": Войтюк В.В. (паспорт, доверенность N б/н от 20.02.2015).
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец, податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Алмаз" (далее - ТСЖ "Алмаз") о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 5263/РТС от 01.01.2014 за август - сентябрь 2014 года в размере 2 020 127 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 436 руб. 97 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 71).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2015 (резолютивная часть объявлена 26.04.2015) исковые требования удовлетворены частично.
07.05.2015 года судом первой инстанции вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок.
Судом взысканы с ТСЖ "Алмаз" в пользу ООО "БашРТС" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 806 руб. 04 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 330 руб. 23 коп. (т. 2, л.д. 88-103).
В апелляционной жалобе ООО "БашРТС" просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт, удовлетворить требования истца в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, истец указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, в том числе относительно порядка расчетов по договору.
По мнению апеллянта, суд не выяснил вопрос о способе расчета примененного норматива, а также судом ошибочно указано, что в счетах-фактурах указана нумерация домов, где установлены приборы учета, в межотопительный сезон поставка теплоэнергии для нужд отопления по договору не осуществлялась, но истцом расчет произведен обоснованно с разбивкой начислений на 12 месяцев для равномерной оплаты.
Также, истец полагает, что судом не установлен размер суммы, подлежащей оплате, поскольку неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в части того, какие дома находились под управлением ответчика, наличие приборов учета и их показания, факт и количество поставленной тепловой энергии.
Апеллянт указывает на несвоевременное представление показаний приборов учета ответчиком в адрес истца.
Податель жалобы полагает, что истцом правомерно применен расчетный метод определения количества тепловой энергии, поскольку размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и нежилом помещении, оборудованном или не оборудованным индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета в многоквартирных домах, определяется для отопления расчетным путем в соответствии с пунктом 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, указывающий на несостоятельность доводов апелляционной инстанции, законность и обоснованность обжалуемого решения, приобщен к материалам дела.
Судом апелляционной инстанции 17.07.2015 объявлен перерыв в судебном заседании до 23.07.2015, 14-00.
После перерыва от ТСЖ "Алмаз" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежных поручений в доказательство погашения задолженности за подогрев холодной воды по счету-фактуре N 5_ 00077955 от 30.09.2014 и счету-фактуре N 5_00063250 от 31.08.2014, отраженным в акте сверки расчетов ответчика и истца за период август - сентябрь 2014 (исх. N 26 от 31.03.2015), приобщены к материалам дела.
Представители истца и ответчика поддержали ранее заявленные позиции по делу.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "БашРТС" (теплоснабжающая организация, ТО) и ТСЖ "Алмаз" (потребитель) 01.01.2014 заключен с договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 5263/РТС, приложениями, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (т. 1, л.д. 17-22).
В соответствии с пунктом 1.2. договора договорной объем тепловой энергии и теплоносителя, поставляемый и приобретаемый потребителем в точке поставки, определены сторонами в приложении N 1 к договору.
В силу пункта 3.1 договора потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями договора (приложение N 7 к договору).
К названному договору стороны подписали приложения N N 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 в которых согласовали планируемый отпуск тепловой энергии и теплоносителя; температурный график отпуска тепла; список должностных лиц потребителя и ТО ответственных за выполнение условий договора; данные по приборам учета; порядок определения количества тепловой энергии и теплоносителя; порядок расчетов; порядок действий при начале и окончании отопительного сезона; формы накладных и актов приема-передачи (т. 1, л.д. 23-34).
Согласно пункту 1 приложения N 7 к договору расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производятся за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями договора, по тарифу, установленному на основании постановлений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Оплата предусмотренных настоящим договором платежей производится по действующим тарифам.
Величина стоимости определяется как произведение действующего тарифа на количество тепловой энергии и теплоносителя. В стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя включается сумма налога на добавленную стоимость.
Согласно пункту 2 приложения N 7 к договору расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.
В соответствии с пунктом 3 приложения N 7 к договору потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя на основании предъявленных теплоснабжающей организацией платежных документов.
Настоящий договор заключен с 01.01.2014 по 31.12.2014 и считается продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 7.1. договора).
Истец, во исполнение условий договора, поставил ответчику тепловую энергию с теплоносителем "горячая вода" в период август - сентябрь 2014 года.
Оплату за предъявленный период, как указывает истец, ответчик произвел частично.
У ответчика, согласно уточненным исковым требованиям, имеется непогашенная задолженность за потребленную тепловую энергию по счету-фактуре N 5_00063250 от 31.08.2014 в размере 991 083 руб. 45 коп., по счету-фактуре N 5_00077955 от 30.09.2014 в размере 1 029 044 руб. 29 коп., общая сумма задолженности составила 2 020 127 руб. 74 коп.
Вышеназванные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом в адрес ответчика теплового ресурса на нужды отопления не доказан, при наличии у ответчика приборов учета потребления тепловой энергии, ее количество не может определяться расчетным путем.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских права и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные договором, но не противоречащие ему. При этом в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, применяются правила, предусмотренные ст. 539 - 547 данного Кодекса (энергоснабжение), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 539 названного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Фактическое потребление тепловой энергии на нужды отопления многоквартирных жилых домов за спорный период август 2014 года, сентябрь 2014 года в межотопительный сезон отсутствовало, что сторонами не оспаривается.
В обоснование правомерности взыскания с ответчика за указанный период задолженности по тепловой энергии на нужды отопления истец ссылается на расчетный порядок, указанный в приложении N 6 к договору, акт приема-передачи энергии за август 2014 года, подписанный представителем ответчика, возможность начисления по нормативам в летние периоды в соответствии с действующими Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, на которые имеется ссылка в постановлении Правительства Республики Башкортостан N 300 от 31.08.2012, на постановление Российской Федерации N 1034 от 18.11.2013.
Таким образом, из материалов дела следует, что между сторонами возник спор относительно правомерности (неправомерности) распределения годового нормативного потребления тепловой энергии в течение календарного года.
Рассмотрев доводы сторон в полном объеме, суд апелляционной инстанции не установил оснований для признания обоснованной процессуальной позиции истца в связи со следующим.
В соответствии с часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО), устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).
В спорный период действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, действовали до 01.01.2015) (далее - Правила N 307) и Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (ред. от 26.03.2014) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Пунктом 1 Правил N 354 предусмотрено, что норматив потребления коммунальной услуги - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утвержденный в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.
В силу пункта 8 Правил N 307, пункта 13 Правил N 354 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого исполнителями коммунальных услуг с РСО с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Количество тепловой энергии, поставленной абоненту, должно быть рассчитано при отсутствии приборов учета в соответствии с пунктом 19 Правил N 307, Правилами N 354 исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению предусматривает учет фактического потребления энергоресурсов одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между РСО и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жильцов, площади отапливаемых помещений и утвержденных нормативов потребления тепловой энергии.
Действующая в жилищной сфере модель отношений по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирных жилых домов устанавливает недопустимость предъявления к исполнителям коммунальных услуг, приобретающим коммунальные ресурсы в целях оказания коммунальных услуг, требований об оплате этих ресурсов по иным тарифам и в ином количестве, чем в силу действующего жилищного законодательства, имеют право оплачивать потребление соответствующих ресурсов непосредственные потребители.
Примененный истцом метод при начислении платы за поставленную тепловую энергию в спорный период противоречит названным нормам.
В рамках отношений, регулируемых Правилами N 354, управляющая организация, товарищество или кооператив не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления Пленума от 05.10.2007 N 57 и постановлении Президиума от 15.07.2010 N 2380/10, объем обязательств управляющей компании за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате.
Таким образом, размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с правилами их предоставления.
В соответствии с п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Процессуальная позиция истца о том, что его расчет за август 2014 года и сентябрь 2014 года соответствует положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации является преждевременным, так как истцом необоснованно отклонены доводы ответчика, принятые судом первой инстанции о том, что в спорный период в многоквартирных жилых домах уже были установлены приборы учета, то есть, вне зависимости от составления актов приема-передачи теплового ресурса и накладных, оплата должна производиться за фактическое потребление, но не за рассчитанные истцом объемы, которые фактически истцом ответчику не поставлены.
Ответчик не оспаривает начисление за фактическое потребление, и им оплачена стоимость подогрева воды в спорном периоде в соответствии с данными прибора учета.
Начисление и предъявление сверх указанных объемов фактического потребления тепловой энергии объемов, полученных расчетным способом, ответчик считает необоснованным, так как фактически этот ресурс ему не поставлен.
В последующем возникает ситуация при которой ответчик, оплатив стоимость фактически не потребленной им тепловой энергии, будет оплачивать стоимость фактически потребленной энергии, из стоимости которой неизвестно, будет ли вычитаться стоимость ранее оплаченного условного (не фактического) объема.
В подтверждение факта установки приборов учета в многоквартирных жилых домах ответчиком в материалы дела представлены акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (т. 1, л.д. 140-153), которые истцом в установленном порядке не оспорены и не опровергнуты. Из указанных актов следует, что они установлены в 2012 году, то есть уже имелись по состоянию на спорный период.
Доказательства неисправности этих приборов учета либо их демонтажа в деле отсутствуют.
В связи с изложенным доводы истца о том, что не все жилые дома, управляемые ответчиком, имеют приборы учета оцениваются критически. В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в обоснование своей позиции истец ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не предоставлял.
Также истцом не представлены доказательства в подтверждение своих возражений о том, что такие приборы учета не работали круглогодично или о том, что следует дополнительно исследовать, какие конкретно дома обслуживает ответчик.
Суд первой инстанции в предоставлении дополнительных доказательств истца не ограничивал, однако свои права истец не реализовал, к суду за содействием в получении дополнительных доказательств истец также не обращался.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Расчеты должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, до установки приборов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих. Количество тепловой энергии и масса (или объем теплоносителя, полученные потребителем), определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный договором период.
Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Таким образом, определение количества принятой абонентом энергии расчетным путем допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии по данным приборов учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных приборов учета. Действующее законодательство о теплоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема тепловой энергии.
Само по себе несвоевременное представление абонентом энергоснабжающей организации сведений об объеме полученной им (абонентом) энергии не может служить основанием для изменения установленного ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка определения этого объема.
При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что несмотря на наличие у ответчика приборов учета потребления тепловой энергии, ее количество должно определяться расчетным путем, проверены арбитражным судом апелляционной инстанции и признаны ошибочными.
Исследовав условия договора от 01.01.2014 суд апелляционной инстанции также не установил обоснованности позиции истца.
Так, в приложении N 1 к договору за период с июня 2014 по август 2014 к потреблению количество тепловой энергии двусторонним соглашением сторон не запланировано, то есть равномерная разбивка платежей по отоплению на 12 месяцев, как настаивает истец, из договора не следует.
Согласно приложению N 6 к договору, количество тепловой энергии и теплоносителя, поставленных потребителю, при наличии допущенных в коммерческую эксплуатацию приборов учета, определяется на основании показаний этих приборов.
Согласно пункту 6 приложения N 6 к договору установлены три основания для осуществления начислений по тепловой энергии и теплоносителю расчетным путем.
Указанный перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.
Основания, заявленные истцом для применения в спорном периоде расчетного метода, в этом перечне отсутствуют.
С учетом изложенных обстоятельств, подписание акта ответчиком, получение накладных и отсутствие их последующего оспаривания ответчиком, является формальным, но недостаточным основанием для признания обоснованными заявленных исковых требований, и не служит достоверным доказательством поставки тепловой энергии, теплоносителя для нужд отопления в спорный период.
Фактическая поставка теплового ресурса истцом не доказана, следовательно требования по взысканию оплаты тепловой энергии в рассмотренной части за указанный период удовлетворению не подлежат.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 436 руб. 97 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, с учетом установления размера обоснованно начисленной стоимости теплового ресурса.
Согласно расчету суда первой инстанции ко взысканию с ответчика подлежит сумма процентов в размере 20 806 руб. 04 коп. Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, критической оценке не подлежит.
Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя иск частично, обоснованно исходил из того, что законодательство о теплоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема тепловой энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учет. Несвоевременное представление абонентом энергоснабжающей организации сведений об объеме поставленной энергии не является основанием для определения этого объема иным способом и отказа в перерасчете его стоимости в случае последующего предоставления абонентом в разумный срок достоверных учетных сведений. Такой порядок не влечет для теплоснабжающей организации убытков.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае истец не представил в материалы дела доказательств отсутствия или неисправности прибора учета в спорный период, доказательств вмешательства абонента в работу прибора учета либо иных его действий, повлекших нарушение достоверности учетных данных, недопуска ответчиком представителей энергоснабжающей организации к узлу учета. В связи с этим ссылка апеллянта на правовые нормы, допускающие определение объема энергоресурса расчетным методом даже при наличии прибора учета несостоятельна.
Доводы подателя апелляционной жалобы повторяют его возражения, заявленные в суде первой инстанции и правильно отклоненные в обжалуемом решении, сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, в связи с чем, во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что юридически значимые для данного спора обстоятельства правильно установлены и достаточно исследованы судом первой инстанции, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска. Каких-либо доводов, опровергающих данные выводы суда первой инстанции, истцом в апелляционной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2015 по делу N А07-27234/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2015 N 18АП-7124/2015 ПО ДЕЛУ N А07-27234/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. N 18АП-7124/2015
Дело N А07-27234/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бабиной О.Е.,
судей Махровой Н.В., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2015 по делу N А07-27234/2014 (судья Кузнецов Д.П.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети": Каскинова З.Н. (паспорт, доверенность N 119/1-47 от 31.12.2014);
- товарищества собственников жилья "Алмаз": Войтюк В.В. (паспорт, доверенность N б/н от 20.02.2015).
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец, податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Алмаз" (далее - ТСЖ "Алмаз") о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 5263/РТС от 01.01.2014 за август - сентябрь 2014 года в размере 2 020 127 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 436 руб. 97 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 71).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2015 (резолютивная часть объявлена 26.04.2015) исковые требования удовлетворены частично.
07.05.2015 года судом первой инстанции вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок.
Судом взысканы с ТСЖ "Алмаз" в пользу ООО "БашРТС" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 806 руб. 04 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 330 руб. 23 коп. (т. 2, л.д. 88-103).
В апелляционной жалобе ООО "БашРТС" просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт, удовлетворить требования истца в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, истец указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, в том числе относительно порядка расчетов по договору.
По мнению апеллянта, суд не выяснил вопрос о способе расчета примененного норматива, а также судом ошибочно указано, что в счетах-фактурах указана нумерация домов, где установлены приборы учета, в межотопительный сезон поставка теплоэнергии для нужд отопления по договору не осуществлялась, но истцом расчет произведен обоснованно с разбивкой начислений на 12 месяцев для равномерной оплаты.
Также, истец полагает, что судом не установлен размер суммы, подлежащей оплате, поскольку неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в части того, какие дома находились под управлением ответчика, наличие приборов учета и их показания, факт и количество поставленной тепловой энергии.
Апеллянт указывает на несвоевременное представление показаний приборов учета ответчиком в адрес истца.
Податель жалобы полагает, что истцом правомерно применен расчетный метод определения количества тепловой энергии, поскольку размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и нежилом помещении, оборудованном или не оборудованным индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета в многоквартирных домах, определяется для отопления расчетным путем в соответствии с пунктом 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, указывающий на несостоятельность доводов апелляционной инстанции, законность и обоснованность обжалуемого решения, приобщен к материалам дела.
Судом апелляционной инстанции 17.07.2015 объявлен перерыв в судебном заседании до 23.07.2015, 14-00.
После перерыва от ТСЖ "Алмаз" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежных поручений в доказательство погашения задолженности за подогрев холодной воды по счету-фактуре N 5_ 00077955 от 30.09.2014 и счету-фактуре N 5_00063250 от 31.08.2014, отраженным в акте сверки расчетов ответчика и истца за период август - сентябрь 2014 (исх. N 26 от 31.03.2015), приобщены к материалам дела.
Представители истца и ответчика поддержали ранее заявленные позиции по делу.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "БашРТС" (теплоснабжающая организация, ТО) и ТСЖ "Алмаз" (потребитель) 01.01.2014 заключен с договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 5263/РТС, приложениями, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (т. 1, л.д. 17-22).
В соответствии с пунктом 1.2. договора договорной объем тепловой энергии и теплоносителя, поставляемый и приобретаемый потребителем в точке поставки, определены сторонами в приложении N 1 к договору.
В силу пункта 3.1 договора потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями договора (приложение N 7 к договору).
К названному договору стороны подписали приложения N N 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 в которых согласовали планируемый отпуск тепловой энергии и теплоносителя; температурный график отпуска тепла; список должностных лиц потребителя и ТО ответственных за выполнение условий договора; данные по приборам учета; порядок определения количества тепловой энергии и теплоносителя; порядок расчетов; порядок действий при начале и окончании отопительного сезона; формы накладных и актов приема-передачи (т. 1, л.д. 23-34).
Согласно пункту 1 приложения N 7 к договору расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производятся за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями договора, по тарифу, установленному на основании постановлений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Оплата предусмотренных настоящим договором платежей производится по действующим тарифам.
Величина стоимости определяется как произведение действующего тарифа на количество тепловой энергии и теплоносителя. В стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя включается сумма налога на добавленную стоимость.
Согласно пункту 2 приложения N 7 к договору расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.
В соответствии с пунктом 3 приложения N 7 к договору потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя на основании предъявленных теплоснабжающей организацией платежных документов.
Настоящий договор заключен с 01.01.2014 по 31.12.2014 и считается продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 7.1. договора).
Истец, во исполнение условий договора, поставил ответчику тепловую энергию с теплоносителем "горячая вода" в период август - сентябрь 2014 года.
Оплату за предъявленный период, как указывает истец, ответчик произвел частично.
У ответчика, согласно уточненным исковым требованиям, имеется непогашенная задолженность за потребленную тепловую энергию по счету-фактуре N 5_00063250 от 31.08.2014 в размере 991 083 руб. 45 коп., по счету-фактуре N 5_00077955 от 30.09.2014 в размере 1 029 044 руб. 29 коп., общая сумма задолженности составила 2 020 127 руб. 74 коп.
Вышеназванные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом в адрес ответчика теплового ресурса на нужды отопления не доказан, при наличии у ответчика приборов учета потребления тепловой энергии, ее количество не может определяться расчетным путем.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских права и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные договором, но не противоречащие ему. При этом в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, применяются правила, предусмотренные ст. 539 - 547 данного Кодекса (энергоснабжение), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 539 названного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Фактическое потребление тепловой энергии на нужды отопления многоквартирных жилых домов за спорный период август 2014 года, сентябрь 2014 года в межотопительный сезон отсутствовало, что сторонами не оспаривается.
В обоснование правомерности взыскания с ответчика за указанный период задолженности по тепловой энергии на нужды отопления истец ссылается на расчетный порядок, указанный в приложении N 6 к договору, акт приема-передачи энергии за август 2014 года, подписанный представителем ответчика, возможность начисления по нормативам в летние периоды в соответствии с действующими Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, на которые имеется ссылка в постановлении Правительства Республики Башкортостан N 300 от 31.08.2012, на постановление Российской Федерации N 1034 от 18.11.2013.
Таким образом, из материалов дела следует, что между сторонами возник спор относительно правомерности (неправомерности) распределения годового нормативного потребления тепловой энергии в течение календарного года.
Рассмотрев доводы сторон в полном объеме, суд апелляционной инстанции не установил оснований для признания обоснованной процессуальной позиции истца в связи со следующим.
В соответствии с часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО), устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).
В спорный период действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, действовали до 01.01.2015) (далее - Правила N 307) и Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (ред. от 26.03.2014) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Пунктом 1 Правил N 354 предусмотрено, что норматив потребления коммунальной услуги - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утвержденный в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.
В силу пункта 8 Правил N 307, пункта 13 Правил N 354 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого исполнителями коммунальных услуг с РСО с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Количество тепловой энергии, поставленной абоненту, должно быть рассчитано при отсутствии приборов учета в соответствии с пунктом 19 Правил N 307, Правилами N 354 исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению предусматривает учет фактического потребления энергоресурсов одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между РСО и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жильцов, площади отапливаемых помещений и утвержденных нормативов потребления тепловой энергии.
Действующая в жилищной сфере модель отношений по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирных жилых домов устанавливает недопустимость предъявления к исполнителям коммунальных услуг, приобретающим коммунальные ресурсы в целях оказания коммунальных услуг, требований об оплате этих ресурсов по иным тарифам и в ином количестве, чем в силу действующего жилищного законодательства, имеют право оплачивать потребление соответствующих ресурсов непосредственные потребители.
Примененный истцом метод при начислении платы за поставленную тепловую энергию в спорный период противоречит названным нормам.
В рамках отношений, регулируемых Правилами N 354, управляющая организация, товарищество или кооператив не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления Пленума от 05.10.2007 N 57 и постановлении Президиума от 15.07.2010 N 2380/10, объем обязательств управляющей компании за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате.
Таким образом, размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с правилами их предоставления.
В соответствии с п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Процессуальная позиция истца о том, что его расчет за август 2014 года и сентябрь 2014 года соответствует положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации является преждевременным, так как истцом необоснованно отклонены доводы ответчика, принятые судом первой инстанции о том, что в спорный период в многоквартирных жилых домах уже были установлены приборы учета, то есть, вне зависимости от составления актов приема-передачи теплового ресурса и накладных, оплата должна производиться за фактическое потребление, но не за рассчитанные истцом объемы, которые фактически истцом ответчику не поставлены.
Ответчик не оспаривает начисление за фактическое потребление, и им оплачена стоимость подогрева воды в спорном периоде в соответствии с данными прибора учета.
Начисление и предъявление сверх указанных объемов фактического потребления тепловой энергии объемов, полученных расчетным способом, ответчик считает необоснованным, так как фактически этот ресурс ему не поставлен.
В последующем возникает ситуация при которой ответчик, оплатив стоимость фактически не потребленной им тепловой энергии, будет оплачивать стоимость фактически потребленной энергии, из стоимости которой неизвестно, будет ли вычитаться стоимость ранее оплаченного условного (не фактического) объема.
В подтверждение факта установки приборов учета в многоквартирных жилых домах ответчиком в материалы дела представлены акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (т. 1, л.д. 140-153), которые истцом в установленном порядке не оспорены и не опровергнуты. Из указанных актов следует, что они установлены в 2012 году, то есть уже имелись по состоянию на спорный период.
Доказательства неисправности этих приборов учета либо их демонтажа в деле отсутствуют.
В связи с изложенным доводы истца о том, что не все жилые дома, управляемые ответчиком, имеют приборы учета оцениваются критически. В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в обоснование своей позиции истец ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не предоставлял.
Также истцом не представлены доказательства в подтверждение своих возражений о том, что такие приборы учета не работали круглогодично или о том, что следует дополнительно исследовать, какие конкретно дома обслуживает ответчик.
Суд первой инстанции в предоставлении дополнительных доказательств истца не ограничивал, однако свои права истец не реализовал, к суду за содействием в получении дополнительных доказательств истец также не обращался.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Расчеты должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, до установки приборов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих. Количество тепловой энергии и масса (или объем теплоносителя, полученные потребителем), определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный договором период.
Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Таким образом, определение количества принятой абонентом энергии расчетным путем допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии по данным приборов учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных приборов учета. Действующее законодательство о теплоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема тепловой энергии.
Само по себе несвоевременное представление абонентом энергоснабжающей организации сведений об объеме полученной им (абонентом) энергии не может служить основанием для изменения установленного ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка определения этого объема.
При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что несмотря на наличие у ответчика приборов учета потребления тепловой энергии, ее количество должно определяться расчетным путем, проверены арбитражным судом апелляционной инстанции и признаны ошибочными.
Исследовав условия договора от 01.01.2014 суд апелляционной инстанции также не установил обоснованности позиции истца.
Так, в приложении N 1 к договору за период с июня 2014 по август 2014 к потреблению количество тепловой энергии двусторонним соглашением сторон не запланировано, то есть равномерная разбивка платежей по отоплению на 12 месяцев, как настаивает истец, из договора не следует.
Согласно приложению N 6 к договору, количество тепловой энергии и теплоносителя, поставленных потребителю, при наличии допущенных в коммерческую эксплуатацию приборов учета, определяется на основании показаний этих приборов.
Согласно пункту 6 приложения N 6 к договору установлены три основания для осуществления начислений по тепловой энергии и теплоносителю расчетным путем.
Указанный перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.
Основания, заявленные истцом для применения в спорном периоде расчетного метода, в этом перечне отсутствуют.
С учетом изложенных обстоятельств, подписание акта ответчиком, получение накладных и отсутствие их последующего оспаривания ответчиком, является формальным, но недостаточным основанием для признания обоснованными заявленных исковых требований, и не служит достоверным доказательством поставки тепловой энергии, теплоносителя для нужд отопления в спорный период.
Фактическая поставка теплового ресурса истцом не доказана, следовательно требования по взысканию оплаты тепловой энергии в рассмотренной части за указанный период удовлетворению не подлежат.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 436 руб. 97 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, с учетом установления размера обоснованно начисленной стоимости теплового ресурса.
Согласно расчету суда первой инстанции ко взысканию с ответчика подлежит сумма процентов в размере 20 806 руб. 04 коп. Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, критической оценке не подлежит.
Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя иск частично, обоснованно исходил из того, что законодательство о теплоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема тепловой энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учет. Несвоевременное представление абонентом энергоснабжающей организации сведений об объеме поставленной энергии не является основанием для определения этого объема иным способом и отказа в перерасчете его стоимости в случае последующего предоставления абонентом в разумный срок достоверных учетных сведений. Такой порядок не влечет для теплоснабжающей организации убытков.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае истец не представил в материалы дела доказательств отсутствия или неисправности прибора учета в спорный период, доказательств вмешательства абонента в работу прибора учета либо иных его действий, повлекших нарушение достоверности учетных данных, недопуска ответчиком представителей энергоснабжающей организации к узлу учета. В связи с этим ссылка апеллянта на правовые нормы, допускающие определение объема энергоресурса расчетным методом даже при наличии прибора учета несостоятельна.
Доводы подателя апелляционной жалобы повторяют его возражения, заявленные в суде первой инстанции и правильно отклоненные в обжалуемом решении, сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, в связи с чем, во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что юридически значимые для данного спора обстоятельства правильно установлены и достаточно исследованы судом первой инстанции, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска. Каких-либо доводов, опровергающих данные выводы суда первой инстанции, истцом в апелляционной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2015 по делу N А07-27234/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Е.БАБИНА
О.Е.БАБИНА
Судьи
Н.В.МАХРОВА
А.А.РУМЯНЦЕВ
Н.В.МАХРОВА
А.А.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)