Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики являются стороной договора энергоснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Г.Н.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2014 года, которым постановлено: взыскать солидарно с Г.Г., Б. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" основной долг в размере...., пени в размере..., а всего...). Взыскать с Г.Г. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт расходы по оплате госпошлины в сумме...... Взыскать с Б. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" расходы по оплате госпошлины в сумме...
установила:
ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Г.Г., Б. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, ссылаясь на то, что ответчики проживают в квартире по адресу: г..... За период с...... года ответчиками была потреблена электрическая энергия на сумму.... В связи с образованием задолженности ответчикам была также начислена пеня в сумме... 10 копеек за... дней просрочки. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчиков указанные суммы, а также судебные расходы в размере 2... в счет государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Г.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что данная задолженность образовалась из-за того, что за электроэнергию не платил ответчик Б.
Ответчик Б. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что не знала об образовавшейся задолженности по оплате услуг электроснабжения.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит Г.Н. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Г.Н., ее представителя И., действующую на основании ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Б., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В силу частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением.
Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.
Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
По делу установлено, что ответчики проживают в коммунальной квартире 534, расположенной по адресу: ... и являются стороной договора энергоснабжения (абонент N....), заключенного с ОАО "Мосэнергосбыт" в соответствии с положениями статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента первого фактического подключения к присоединенной сети.
Указанные обстоятельства ответчиками в судебном заседании первой инстанции подтверждены и не оспариваются.
По данным прибора учета электроэнергии у ответчиков имеется задолженность за потребленную электроэнергию в период с... года на сумму.... копейки, что подтверждается представленным истцом расчетом.
Из материалов дела следует, что ответчики факт потребления электрической энергии в указанный период не отрицали, однако ответчик Г.Г., не соглашаясь с требованием истца, указала, что такая задолженность образовалась в результате действий второго ответчика Б., не платившей за потребленную энергию.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ОАО "Мосэнергосбыт", сослался на то обстоятельство, что ответчики, потребив электрическую энергию, отпущенную истцом, не оплатив коммунальные услуги в установленный законом срок, допустили образование задолженности, что обусловило, в свою очередь, начисление пени за просрочку исполнения обязательства.
Такой вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Правоотношения истца и ответчиков регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.
Согласно списку почтовых отправлений от 16 июля 2014 года ОАО "Мосэнергосбыт" направлял в адрес ответчиков претензии о необходимости погасить образовавшуюся задолженность (л.д....
При взыскании задолженности суд первой инстанции правильно исходил из расчета истца, подготовленного с учетом всех платежей, которые, в свою очередь, вносила ответчик согласно представленным в материалы дела квитанциям.
Однако задолженность, исчисленная истцом по нормативам, в полном объеме погашена не была, что привело к начислению пени за просрочку уплаты услуг по энергоснабжению.
Контррасчета по заявленным истцом требованиям в материалы дела стороной ответчиков в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлялось.
При взыскании неустойки суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, что не было соблюдено ответчиком, что является верным.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом при взыскании размера задолженности не было принято во внимание Постановление Правительства РФ от 6.05.2011 г. N 354, в котором приводится формула расчета платы за услугу по электроснабжению в случае отсутствия комнатных приборов учета электрической энергии, является несостоятельным.
Согласно п. 50 данного Постановления Правительства "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к настоящим Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25 - 27 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в комнате в коммунальной квартире, определяется в соответствии с формулой 9 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.
Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю.
При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения N 2 к настоящим Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.
Из указанного нормативного акта следует, что расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению при отсутствии соглашения между всеми потребителями, проживающими в коммунальной квартире, определяется по формулам только в случаях, когда или все комнаты в коммунальной квартире или часть комнат оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, тогда как в квартире, в которой проживают ответчики, отсутствуют комнатные приборы учета электроэнергии, что ими не отрицалось в заседании судебной коллегии, а потому данное Постановление не применимо к спорным отношениям.
Довод апелляционной жалобы о том, что оплата коммунальных услуг должна производиться ответчиками в процентном отношении от общего расхода, не является основанием к отмене решения.
Пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие основания возникновения солидарной обязанности (ответственности) или солидарного требования, с учетом специфики правового регулирования отношений, касающихся учета потребляемой для бытовых нужд электрической энергии лицами, проживающими в комнате (комнатах) коммунальной квартиры.
Из материалов дела следует, что ответчики проживают в коммунальной квартире, в которую электроэнергия подается через присоединенную электросеть независимо от проживающих в квартире семей, на основании показаний учета производится единый учет потребляемой электроэнергии, по договору энергоснабжения с истцом они являются единым абонентом N....), которому выдается один платежный документ, в связи с чем предмет обязательства ответчиков по договору электроснабжения является неделимым. В данном случае определить количество потребленной электроэнергии каждым из ответчиков в данной коммунальной квартире невозможно, никакого соглашения между собой о порядке расчетов по оплате за электроэнергию у ответчиков нет, поэтому взыскание задолженности обоснованно произведено судом в солидарном порядке. Обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.
Кроме того, выше приведенные доводы не были заявлены в суде первой инстанции.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчиков задолженность по оплате электроэнергии в солидарном порядке, а также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с каждого из ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.03.2015 N 33-6426
Требование: О взыскании задолженности за поставленную электроэнергию.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики являются стороной договора энергоснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2015 г. N 33-6426
Судья Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Г.Н.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2014 года, которым постановлено: взыскать солидарно с Г.Г., Б. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" основной долг в размере...., пени в размере..., а всего...). Взыскать с Г.Г. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт расходы по оплате госпошлины в сумме...... Взыскать с Б. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" расходы по оплате госпошлины в сумме...
установила:
ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Г.Г., Б. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, ссылаясь на то, что ответчики проживают в квартире по адресу: г..... За период с...... года ответчиками была потреблена электрическая энергия на сумму.... В связи с образованием задолженности ответчикам была также начислена пеня в сумме... 10 копеек за... дней просрочки. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчиков указанные суммы, а также судебные расходы в размере 2... в счет государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Г.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что данная задолженность образовалась из-за того, что за электроэнергию не платил ответчик Б.
Ответчик Б. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что не знала об образовавшейся задолженности по оплате услуг электроснабжения.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит Г.Н. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Г.Н., ее представителя И., действующую на основании ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Б., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В силу частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением.
Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.
Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
По делу установлено, что ответчики проживают в коммунальной квартире 534, расположенной по адресу: ... и являются стороной договора энергоснабжения (абонент N....), заключенного с ОАО "Мосэнергосбыт" в соответствии с положениями статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента первого фактического подключения к присоединенной сети.
Указанные обстоятельства ответчиками в судебном заседании первой инстанции подтверждены и не оспариваются.
По данным прибора учета электроэнергии у ответчиков имеется задолженность за потребленную электроэнергию в период с... года на сумму.... копейки, что подтверждается представленным истцом расчетом.
Из материалов дела следует, что ответчики факт потребления электрической энергии в указанный период не отрицали, однако ответчик Г.Г., не соглашаясь с требованием истца, указала, что такая задолженность образовалась в результате действий второго ответчика Б., не платившей за потребленную энергию.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ОАО "Мосэнергосбыт", сослался на то обстоятельство, что ответчики, потребив электрическую энергию, отпущенную истцом, не оплатив коммунальные услуги в установленный законом срок, допустили образование задолженности, что обусловило, в свою очередь, начисление пени за просрочку исполнения обязательства.
Такой вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Правоотношения истца и ответчиков регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.
Согласно списку почтовых отправлений от 16 июля 2014 года ОАО "Мосэнергосбыт" направлял в адрес ответчиков претензии о необходимости погасить образовавшуюся задолженность (л.д....
При взыскании задолженности суд первой инстанции правильно исходил из расчета истца, подготовленного с учетом всех платежей, которые, в свою очередь, вносила ответчик согласно представленным в материалы дела квитанциям.
Однако задолженность, исчисленная истцом по нормативам, в полном объеме погашена не была, что привело к начислению пени за просрочку уплаты услуг по энергоснабжению.
Контррасчета по заявленным истцом требованиям в материалы дела стороной ответчиков в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлялось.
При взыскании неустойки суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, что не было соблюдено ответчиком, что является верным.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом при взыскании размера задолженности не было принято во внимание Постановление Правительства РФ от 6.05.2011 г. N 354, в котором приводится формула расчета платы за услугу по электроснабжению в случае отсутствия комнатных приборов учета электрической энергии, является несостоятельным.
Согласно п. 50 данного Постановления Правительства "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к настоящим Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25 - 27 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в комнате в коммунальной квартире, определяется в соответствии с формулой 9 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.
Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю.
При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения N 2 к настоящим Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.
Из указанного нормативного акта следует, что расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению при отсутствии соглашения между всеми потребителями, проживающими в коммунальной квартире, определяется по формулам только в случаях, когда или все комнаты в коммунальной квартире или часть комнат оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, тогда как в квартире, в которой проживают ответчики, отсутствуют комнатные приборы учета электроэнергии, что ими не отрицалось в заседании судебной коллегии, а потому данное Постановление не применимо к спорным отношениям.
Довод апелляционной жалобы о том, что оплата коммунальных услуг должна производиться ответчиками в процентном отношении от общего расхода, не является основанием к отмене решения.
Пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие основания возникновения солидарной обязанности (ответственности) или солидарного требования, с учетом специфики правового регулирования отношений, касающихся учета потребляемой для бытовых нужд электрической энергии лицами, проживающими в комнате (комнатах) коммунальной квартиры.
Из материалов дела следует, что ответчики проживают в коммунальной квартире, в которую электроэнергия подается через присоединенную электросеть независимо от проживающих в квартире семей, на основании показаний учета производится единый учет потребляемой электроэнергии, по договору энергоснабжения с истцом они являются единым абонентом N....), которому выдается один платежный документ, в связи с чем предмет обязательства ответчиков по договору электроснабжения является неделимым. В данном случае определить количество потребленной электроэнергии каждым из ответчиков в данной коммунальной квартире невозможно, никакого соглашения между собой о порядке расчетов по оплате за электроэнергию у ответчиков нет, поэтому взыскание задолженности обоснованно произведено судом в солидарном порядке. Обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.
Кроме того, выше приведенные доводы не были заявлены в суде первой инстанции.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчиков задолженность по оплате электроэнергии в солидарном порядке, а также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с каждого из ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)