Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иконникова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Александровой Ю.К.
судей Зарочинцевой Е.В., Параевой В.С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "<...О>" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2014 года по гражданскому делу N 2-3884/14 по иску Товарищества собственников жилья "<...О>" к Д. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя истца - К., действующего на основании доверенности от <дата> сроком на три года, представителя ответчика - М., действующей на основании доверенности от <дата> сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Товарищество собственников жилья "<...О>" (далее - ТСЖ "<...О>", ТСЖ) обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требовании о взыскании с Д. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт помещения и коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчица является собственником квартиры <адрес>, однако обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг осуществляет не в полном объеме, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась соответствующая задолженность в размере 138 974 рублей 56 копеек.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ТСЖ "<...О>" просило взыскать с Д. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 138 56 копеек, неустойку в размере 14 193 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 263 рублей 36 копеек.
Заочным решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ТСЖ "<...О>" удовлетворены.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> вышеуказанное заочное решение суда отменено.
При новом рассмотрении дела истец поддержал заявленные требования.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2014 года исковые требования ТСЖ "<...О>" удовлетворены частично.
Суд взыскал с Д. в пользу ТСЖ "<...О>" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 26 444 рублей 68 копеек, пени в размере 703 рублей 54 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 015 рублей 37 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных ТСЖ "<...О>" требований отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "<...О>" ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ТСЖ требований в полном объеме, ссылаясь в жалобе на неправильное применение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения норм материального права.
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2014 года стороной ответчика не обжалуется.
Представитель истца - К., действующий на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель ответчицы - М., действующая на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения и дополнительного решения суда, постановленных в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Разрешая по существу заявленные ТСЖ "<...О>" требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их частичном удовлетворении ввиду их законности и обоснованности в удовлетворенной части.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом Невского районного суда Санкт-Петербурга ввиду следующего.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом первой инстанции установлено, что в период с <дата> по <дата> оплата за жилое помещение в виде квартиры <адрес> и коммунальные услуги не производилась, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность.
Управление вышеуказанным многоквартирным домом в настоящее время осуществляется ТСЖ "<...О>".
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что <дата> Т., матерью ответчицы, было подано заявление о приеме ее в члены Жилищно-строительного кооператива-N <...> (далее - ЖСК-N <...>), на основании которого и в соответствии с распоряжением председателя жилищного комитета Мэрии Санкт-Петербурга от <дата>, <дата> ей был выдан ордер, на основании которого было предоставлено право на вселение в квартиру <адрес>; в ордер также были включены члены семьи Т. - дочь Д. (ответчица), <дата> рождения, и отец В.
<дата> Т. был полностью выплачен паевой взнос в размере 17 500 рублей, что подтверждается справкой ЖСК-N <...>.
<дата> Т. умерла.
Наследственное дело N <...> после умершей Т. по заявлению ее дочери Д. было заведено <дата> нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга З.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> Д. является собственником квартиры <адрес>.
В соответствии с протоколом общего собрания членов ЖСК-N <...> от <дата> Т. была исключена из членов ЖСК на основании ее заявления, вместо нее в члены ЖСК принят С.
<дата> С. был внесен паевой взнос за квартиру в размере 17 500 рублей.
В <...> годах ЖСК-N <...> было реорганизовано в ТСЖ "<...О>", при этом ТСЖ "<...О>" является универсальным правопреемником за ЖСК-N <...>, в связи с чем ТСЖ "<...О>" была организована замена старых справок, выданных ЖСК-N <...>, на справки нового образца от имени ТСЖ "<...О>", для лиц, не успевших оформить права собственности на квартиры до реорганизации, ввиду чего С. была выдана справка ТСЖ "<...О>" N <...> от <дата> о выплате пая на спорную квартиру на основании документов по спорной квартире - протокола ЖСК-N <...> от <дата> об исключении Т. и приеме С., копии справки о выплате паевого взноса от <...> года С.
<дата> в ГУФРС Санкт-Петербурга и Ленинградской области было зарегистрировано право собственности С. на спорную квартиру на основании справки ТСЖ "<...О>" N <...> от <дата> о выплате пая <дата>.
<дата> между С. и Л.. в лице И. был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> и зарегистрировано право собственности на квартиру на Л.
Вступившим в законную силу решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменена справка N <...>, выданная ТСЖ "<...О>" <дата> о выплате С. паевого взноса за квартиру N <...>, кадастровый N <...>, общей площадью 73 кв. м, жилой площадью 42,9 кв. м в доме <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права собственности С. от <дата>, серия N <...>, выданное УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области регистрационный N <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признано недействительным; отменена государственная регистрация права собственности С. на квартиру N <...> с вышеуказанным кадастровым номером в доме <адрес>; признан недействительным договор купли-продажи указанной квартиры от <дата>, заключенный между С. и Л.; признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Л. от <дата>, отменена государственная регистрация права собственности Л. на указанную квартиру; квартира истребована из незаконного владения Л.
Указанным же решением, вступившим в законную силу <дата>, за Д. признано право собственности на квартиру <адрес>.
В силу статьи 155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со статьей 156 ЖК Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно статье 157 ЖК Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 158 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 6 статьи 155 ЖК Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Исходя из анализа вышеприведенных норм права, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание факт того, что право собственности на квартиру <адрес> было признано решением Невского районного суда Санкт-Петербурга, вступившим в законную силу <дата>, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к обоснованному выводу о том, что именно с указанной даты - <дата>, подлежит исчислению срок, с которого у ответчицы возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, правильным является вывод суда об удовлетворении заявленных истцом требований в части - о взыскании с Д. в пользу ТСЖ "<...О>" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 26 444 рублей 68 копеек, следовательно, вывод, сделанный с учетом части 14 статьи 155 ЖК Российской Федерации, о взыскании с ответчицы в пользу истца суммы пени в размере 703 рублей 54 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобы ТСЖ "<...О>" приводит доводы, по существу сводящиеся к несогласию с выводом суда первой инстанции о том, что задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг должна быть взыскана с Д. в пользу истца, начиная с <дата>, а не с <дата>.
Вместе с тем, указанные доводы судебная коллегия полагает подлежащими отклонению, поскольку обязанность ответчицы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не могла наступить ранее возникновения права, установленного решением суда.
Доводов, направленных на отмену обжалуемого решения суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение и дополнительное решение, постановленные в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ТСЖ "<...О>", которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "О" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.12.2014 N 33-19644/2014 ПО ДЕЛУ N 2-3884/2014
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. N 33-19644/2014
Судья: Иконникова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Александровой Ю.К.
судей Зарочинцевой Е.В., Параевой В.С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "<...О>" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2014 года по гражданскому делу N 2-3884/14 по иску Товарищества собственников жилья "<...О>" к Д. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя истца - К., действующего на основании доверенности от <дата> сроком на три года, представителя ответчика - М., действующей на основании доверенности от <дата> сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Товарищество собственников жилья "<...О>" (далее - ТСЖ "<...О>", ТСЖ) обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требовании о взыскании с Д. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт помещения и коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчица является собственником квартиры <адрес>, однако обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг осуществляет не в полном объеме, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась соответствующая задолженность в размере 138 974 рублей 56 копеек.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ТСЖ "<...О>" просило взыскать с Д. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 138 56 копеек, неустойку в размере 14 193 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 263 рублей 36 копеек.
Заочным решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ТСЖ "<...О>" удовлетворены.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> вышеуказанное заочное решение суда отменено.
При новом рассмотрении дела истец поддержал заявленные требования.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2014 года исковые требования ТСЖ "<...О>" удовлетворены частично.
Суд взыскал с Д. в пользу ТСЖ "<...О>" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 26 444 рублей 68 копеек, пени в размере 703 рублей 54 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 015 рублей 37 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных ТСЖ "<...О>" требований отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "<...О>" ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ТСЖ требований в полном объеме, ссылаясь в жалобе на неправильное применение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения норм материального права.
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2014 года стороной ответчика не обжалуется.
Представитель истца - К., действующий на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель ответчицы - М., действующая на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения и дополнительного решения суда, постановленных в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Разрешая по существу заявленные ТСЖ "<...О>" требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их частичном удовлетворении ввиду их законности и обоснованности в удовлетворенной части.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом Невского районного суда Санкт-Петербурга ввиду следующего.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом первой инстанции установлено, что в период с <дата> по <дата> оплата за жилое помещение в виде квартиры <адрес> и коммунальные услуги не производилась, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность.
Управление вышеуказанным многоквартирным домом в настоящее время осуществляется ТСЖ "<...О>".
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что <дата> Т., матерью ответчицы, было подано заявление о приеме ее в члены Жилищно-строительного кооператива-N <...> (далее - ЖСК-N <...>), на основании которого и в соответствии с распоряжением председателя жилищного комитета Мэрии Санкт-Петербурга от <дата>, <дата> ей был выдан ордер, на основании которого было предоставлено право на вселение в квартиру <адрес>; в ордер также были включены члены семьи Т. - дочь Д. (ответчица), <дата> рождения, и отец В.
<дата> Т. был полностью выплачен паевой взнос в размере 17 500 рублей, что подтверждается справкой ЖСК-N <...>.
<дата> Т. умерла.
Наследственное дело N <...> после умершей Т. по заявлению ее дочери Д. было заведено <дата> нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга З.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> Д. является собственником квартиры <адрес>.
В соответствии с протоколом общего собрания членов ЖСК-N <...> от <дата> Т. была исключена из членов ЖСК на основании ее заявления, вместо нее в члены ЖСК принят С.
<дата> С. был внесен паевой взнос за квартиру в размере 17 500 рублей.
В <...> годах ЖСК-N <...> было реорганизовано в ТСЖ "<...О>", при этом ТСЖ "<...О>" является универсальным правопреемником за ЖСК-N <...>, в связи с чем ТСЖ "<...О>" была организована замена старых справок, выданных ЖСК-N <...>, на справки нового образца от имени ТСЖ "<...О>", для лиц, не успевших оформить права собственности на квартиры до реорганизации, ввиду чего С. была выдана справка ТСЖ "<...О>" N <...> от <дата> о выплате пая на спорную квартиру на основании документов по спорной квартире - протокола ЖСК-N <...> от <дата> об исключении Т. и приеме С., копии справки о выплате паевого взноса от <...> года С.
<дата> в ГУФРС Санкт-Петербурга и Ленинградской области было зарегистрировано право собственности С. на спорную квартиру на основании справки ТСЖ "<...О>" N <...> от <дата> о выплате пая <дата>.
<дата> между С. и Л.. в лице И. был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> и зарегистрировано право собственности на квартиру на Л.
Вступившим в законную силу решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменена справка N <...>, выданная ТСЖ "<...О>" <дата> о выплате С. паевого взноса за квартиру N <...>, кадастровый N <...>, общей площадью 73 кв. м, жилой площадью 42,9 кв. м в доме <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права собственности С. от <дата>, серия N <...>, выданное УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области регистрационный N <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признано недействительным; отменена государственная регистрация права собственности С. на квартиру N <...> с вышеуказанным кадастровым номером в доме <адрес>; признан недействительным договор купли-продажи указанной квартиры от <дата>, заключенный между С. и Л.; признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Л. от <дата>, отменена государственная регистрация права собственности Л. на указанную квартиру; квартира истребована из незаконного владения Л.
Указанным же решением, вступившим в законную силу <дата>, за Д. признано право собственности на квартиру <адрес>.
В силу статьи 155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со статьей 156 ЖК Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно статье 157 ЖК Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 158 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 6 статьи 155 ЖК Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Исходя из анализа вышеприведенных норм права, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание факт того, что право собственности на квартиру <адрес> было признано решением Невского районного суда Санкт-Петербурга, вступившим в законную силу <дата>, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к обоснованному выводу о том, что именно с указанной даты - <дата>, подлежит исчислению срок, с которого у ответчицы возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, правильным является вывод суда об удовлетворении заявленных истцом требований в части - о взыскании с Д. в пользу ТСЖ "<...О>" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 26 444 рублей 68 копеек, следовательно, вывод, сделанный с учетом части 14 статьи 155 ЖК Российской Федерации, о взыскании с ответчицы в пользу истца суммы пени в размере 703 рублей 54 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобы ТСЖ "<...О>" приводит доводы, по существу сводящиеся к несогласию с выводом суда первой инстанции о том, что задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг должна быть взыскана с Д. в пользу истца, начиная с <дата>, а не с <дата>.
Вместе с тем, указанные доводы судебная коллегия полагает подлежащими отклонению, поскольку обязанность ответчицы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не могла наступить ранее возникновения права, установленного решением суда.
Доводов, направленных на отмену обжалуемого решения суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение и дополнительное решение, постановленные в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ТСЖ "<...О>", которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "О" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)