Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указывает на то, что ответчиком без согласования с собственниками многоквартирного жилого дома проведены работы по реконструкции входной группы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панасюк Т.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,
судей Кондратьевой А.В. и Парфеновой Т.В.,
при секретаре Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании "18" декабря 2014 года в городе Твери по докладу судьи Кондратьевой А.В.
апелляционную жалобу К.Т.В. на решение Центрального районного суда города Твери от 19 августа 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных исковых требований К.Т.В. к Ш.Е., Департаменту архитектуры и строительства администрации города Твери, Администрации города Твери, У.В.И., Товариществу собственников жилья "На Володарского" об устранении нарушения жилищных прав, признании действий по производству строительных работ входной группы подсобного помещения в подвале не соответствующими закону, возложении обязанности снести (демонтировать) незаконно возведенные элементы входной группы, устранить возникшие в связи с незаконным возведением части элементов входной группы повреждения общего имущества ТСЖ "Володарского" за свой счет - отказать".
Судебная коллегия,
установила:
К.Т.В. обратилась в суд с иском к Ш.Е., в котором просила с учетом уточнений исковых требований обязать последнюю устранить нарушение ее жилищных прав путем сноса (демонтажа) незаконно возведенных элементов входной группы подсобного помещения N (номера на поэтажном плане 53, 54) в подвале жилого дома <адрес> световую вывеску, калитку, крышу и пешеходную дорожку, ведущую к подсобному помещению; устранить за своей счет после сноса (демонтажа) возникшие повреждения общего имущества ТСЖ "На Володарского".
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником квартиры <адрес>. Ответчик Ш.Е. является собственником подсобного помещения N (номера на поэтажном плане 53, 54) в подвале названного жилого дома.
Ответчиком без согласования с собственниками многоквартирного жилого дома проведены работы по реконструкции входной группы в вышеуказанное подвальное помещение, которая ранее отсутствовала в проектной документации на названный многоквартирный жилой дом. Входная группа возведена со стороны улицы <адрес> у подъезда N под окнами квартиры, принадлежащей истцу. Также ответчиком незаконно использована придомовая территория под индивидуальную дорожку к входной группе в подсобное помещение, металлическая калитка вмонтирована в стену многоквартирного жилого дома <адрес>.
По утверждению истца, возведением дополнительной самостоятельной группы и калитки создается препятствие собственникам многоквартирного жилого дома реализовывать свое право пользования, обслуживания и технического содержания коммуникационных сетей, пользования спорной частью придомовой территории и частью общей стены здания дома.
Кроме того, как утверждает истец, создана невозможность спокойного проживания и отдыха в ее квартире, поскольку окна спальни совпадают по высоте и территории с вновь возведенной дорожкой к спорной входной группе. Посетители помещения ответчика, ожидая время своего приема, громко разговаривают под окнами, курят и заглядывают в окна, в связи с чем, истец вынуждена зашторивать окна своей квартиры, используя круглосуточно искусственное освещение. Ввиду отказа ответчика добровольно устранить нарушение прав, истец вынуждена обратиться в суд.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери, Администрация города Твери, У.В.И. и ТСЖ "На Володарского"; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены З.Н.П., ЗАТО "Озерный", В.Б., И.Е., И.В.Ш., К.Л., Л., Т.А., Е.Л., Г.Г., М.А., З.Н.А., Е.И., К.С.Н., Х.С., Х.М., Ч.И., К.Г.В., К.Ю., Д.Л., Д.А., С.С.В., Е.Г., Е.А., О., П.Н., М.Т.А., Г.Б.С., Г.Б.А., Т.Т., К.А.В., К.С.Г., К.М.В., И.А., К.Т.Т., Ш.А., Ч.Т., К.В.А., Г.А.К., И.М., ОАО "Торговый городской банк", Ф.М., Ф.И., А.М., Б.И., Б.С., Я., А.С., Ф.Н., ЗАО "ВТБ 24", В.Р., ЗАО "Газэнергопромбанк", К.А.В., К.Т.Д., К.В.П., М.Т.О., В.А., С.О., С.И., Б.Л., К.Г.В., Г.И., П.В., И.Ш., Г.А.Г., П.О., Ц., П.Е., Р.М., С.Л., Ч.М., Ч.Р., И.В.П., И.Т., И.Л.В., Н., А.Л., К.М., С.В., В.Л., В.В., Ш.Л., Б.О., А.Н., Д.Т., Д.И., С.С.А., С.А., У.В.В., Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери.
Истец К.Т.В. и ее представитель В.Э. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что в настоящее время ответчиком демонтирована световая вывеска, располагавшая у входа в подвальное помещение.
Ответчик Ш.Е., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Ш.Е. - К.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика. Указал, что разрешения собственников многоквартирного дома для обустройства входной группы не требовалось, поскольку указанные работы не направлены на уменьшение объема общего имущества многоквартирного жилого дома. Кроме того, как полагает представитель Ш.Е., у истца отсутствуют полномочия на обращение с иском в суд в интересах ТСЖ.
Ответчик У.В.И. полагала исковые требования необоснованными, поскольку возникший спор можно было бы разрешить путем переговоров. При этом указала, что при обустройстве территории следовало спросить согласия собственников многоквартирного жилого дома.
Представитель Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери - И.Л.Л. в судебном заседании иск не признала, указав на то, что произведенные Ш.Е. работы по установке калитки и козырька у входа в нежилое подсобное помещение реконструкцией не являются и специального разрешения на строительство не требуют. Вместе с тем, если судом будет установлено, что козырек и калитка смонтированы с использованием общего имущества собственников помещений дома (стены, фасада), необходимо подтвердить наличие согласия собственников на использование общедомового имущества. Также пояснила, что при строительстве дома, в котором расположены помещения истца и ответчика Ш.Е., изначально были в подвальном помещении предусмотрены нежилые помещения для продажи. В них не располагаются общедомовые коммуникации.
Представитель третьего лица Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери - Р.О. заявленные требования полагала неподлежащими удовлетворению, ссылаясь на ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку истец фактически обращается в суд в интересах ТСЖ и просит восстановить права последнего.
Представители ответчиков Администрации города Твери и ТСЖ "На Володарского", третьи лица З.Н.П., ЗАТО "Озерный", В.Б., И.Е., И.В.Ш., К.Л., Л., Т.А., Е.Л., Г.Г., М.А., З.Н.А., Е.И., К.С.Н., Х.С., Х.М., Ч.И., К.Г.В., К.Ю., Д.Л., Д.А., С.С.В., Е.Г., Е.А., О., П.Н., М.Т.А., Г.Б.С., Г.Б.А., Т.Т., К.А.В., К.С.Г., К.М.В., И.А.к., К.Т.Т., Ш.А., Ч.Т., К.В.А., Г.А.К., И.М., ОАО "Торговый городской банк", Ф.М., Ф.И., А.М., Б.И., Б.С., Я., А.С., Ф.Н., ЗАО "ВТБ 24", В.Р., ЗАО "Газэнергопромбанк", К.А.В., К.Т.Д., К.В.П., М.Т.О., В.А., С.О., С.И., Б.Л., К.Г.В., Г.И., П.В., И.Ш., Г.А.Г., П.О., Ц., П.Е., Р.М., С.Л., Ч.М., Ч.Р., И.В.П., И.Т., И.Л.В., Н., А.Л., К.М., С.В., В.Л., В.В., Ш.Л., Б.О., А.Н., Д.Т., Д.И., С.С.А., С.А., У.В.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Ранее третьи лица К.В.П., К.Т.Д., К.Г.В., Д.Т. обращались в суд с объяснениями, в которых просили удовлетворить исковые требования К.Т.В., поскольку общего собрания по вопросу использования общего имущества, в т.ч. земельного участка, не проводилось.
Судом постановлено вышеприведенное решение, которое истец К.Т.В. в своей апелляционной жалобе просит отменить и постановить новое решение об удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.
В жалобе указано, что отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, судом не дана должная правовая оценка всем доказательствам, представленным стороной истца, а также не учтено, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Судом не принято во внимание, что входная группа располагается на земельном участке, принадлежащем собственникам многоквартирного жилого дома, значительно ухудшая условия проживания истца в данном доме. Поскольку согласия собственников жилого дома на реконструкцию входной группы с присоединением части общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе земельного участка, Ш.Е. не было получено, то, по мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
В заседание суда апелляционной инстанции третьи лица К.Е. и К.Т.В. и К.Г.В., представитель Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери И.Л.Л. не явились, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав доводы апелляционной жалобы К.Т.В.
Иные ответчики, третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 113 - 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились.
На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив дело, заслушав апеллянта К.Т.В. ее представителя В.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела подтверждено, что истец является собственником квартиры <адрес>.
Ответчик Ш.Е. является собственников подсобного помещения N 1 (номера на поэтажном плане 53, 54), расположенного в подвале названного многоквартирного жилом дома.
Из технической документации на названный многоквартирный дом следует, что доступ к нежилым помещениям, расположенным в подвале дома обеспечен через входные группы в подвал.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком Ш.Е. в целях начала эксплуатации нежилого помещения выполнены работы по увеличению входной группы в принадлежащее ей подвальное помещение, установке над входом, ведущем в подвальное помещение, козырька, металлическая калитка перед входом, а также заасфальтирована дорожка, ведущая к подсобному помещению.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствовала обязанность согласовывать строительство входной группы в подвальное помещение с собственниками помещений многоквартирного дома <адрес>; истцом не представлено доказательств нарушения прочности или разрушения несущих конструкций жилого дома в результате установленных Ш.Е. козырька над входом в свое подсобное помещение, ограждения в виде калитки с целью недопущения попадания мусора; сам по себе факт размещения входной группы в подсобное помещение с асфальтированием дорожки без присоединения части придомовой территории и иного общего имущества не свидетельствует о нарушении Ш.Е. прав собственников многоквартирного жилого дома, в том числе истца; а одно лишь установление несоблюдения со стороны ответчика каких-либо строительных, градостроительных норм и правил не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, заявляя требования о нарушении права в отношении общего имущества (внешняя стена дома) К.Т.В. не представила доказательств наличия полномочий на обращение с иском от имени всех собственников помещений жилого дома и ТСЖ "На Володарского".
Однако, данная правовая позиция основана на неправильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
В соответствии с частью 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, в силу прямого указания в законе, моментом возникновения права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен жилой дом, является момент формирования земельного участка органами государственной власти или органами местного самоуправления по обращению уполномоченного собственниками лица и проведения государственного кадастрового учета земельного участка.
Поскольку право на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает в соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не с момента государственной регистрации, государственная регистрация носит в этом случае, правоподтверждающий характер, а с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 66 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Как следует из материалов дела, земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером N, целевым использованием - под обслуживание и эксплуатацию многоквартирного жилого дома <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет 14 мая 2009 года. Следовательно, с указанного времени названный земельный участок находится в собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> и в силу части 3 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, строительство входной группы на данном земельном участке возможно только с согласия всех участников долевой собственности, поскольку это связано с уменьшением размера общего имущества.
Указанное выше обстоятельство имеет определяющее значение по настоящему делу, однако оно не было принято судами во внимание, что привело к неправильному разрешению спора.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как следует из статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Ш.Е. не представлено доказательств наличия согласия собственников многоквартирного жилого дома <адрес> на изменение фасада дома, путем возведения входной группы для прохода в подвальное помещение с использованием фасадной стены дома и земельного участка, находящихся в собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения требований истца, права которой нарушены возведением в непосредственной близости от окна ее квартиры входной группы, создавая препятствия полноценному использованию квартиры, и уменьшением общего имущества многоквартирного жилого дома.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, что К.Т.В. является ненадлежащим истцом по данному делу и не вправе предъявлять к ответчику настоящий иск.
Как следует из материалов дела, К.Т.В. является собственником квартиры <адрес>, следовательно, ей на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущества многоквартирного жилого дома, в том числе фасадная стена дома и спорный земельный участок, на которых расположена входная группа в подвальное помещение, принадлежащее ответчику, и она в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе предъявлять требования об устранении всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу К.Т.В. удовлетворить.
Решение Центрального районного суда города Твери от 19 августа 2014 года в части отказа К.Т.В. в удовлетворении исковых требований к Ш.Е. об устранении жилищных прав и демонтаже входной группы в подвальное помещение отменить, постановить в указанной части новое решение, которым обязать Ш.Е. произвести самостоятельно и за счет собственных средств демонтаж входной группы в подвальное помещение N 1 (номера на поэтажном плане 53, 54) жилого дома <адрес> в течение двух месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4630
Требование: Об устранении нарушения жилищных прав, признании действий по производству строительных работ не соответствующими закону, возложении обязанности снести (демонтировать) незаконно возведенные элементы входной группы.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указывает на то, что ответчиком без согласования с собственниками многоквартирного жилого дома проведены работы по реконструкции входной группы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-4630
Судья: Панасюк Т.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,
судей Кондратьевой А.В. и Парфеновой Т.В.,
при секретаре Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании "18" декабря 2014 года в городе Твери по докладу судьи Кондратьевой А.В.
апелляционную жалобу К.Т.В. на решение Центрального районного суда города Твери от 19 августа 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных исковых требований К.Т.В. к Ш.Е., Департаменту архитектуры и строительства администрации города Твери, Администрации города Твери, У.В.И., Товариществу собственников жилья "На Володарского" об устранении нарушения жилищных прав, признании действий по производству строительных работ входной группы подсобного помещения в подвале не соответствующими закону, возложении обязанности снести (демонтировать) незаконно возведенные элементы входной группы, устранить возникшие в связи с незаконным возведением части элементов входной группы повреждения общего имущества ТСЖ "Володарского" за свой счет - отказать".
Судебная коллегия,
установила:
К.Т.В. обратилась в суд с иском к Ш.Е., в котором просила с учетом уточнений исковых требований обязать последнюю устранить нарушение ее жилищных прав путем сноса (демонтажа) незаконно возведенных элементов входной группы подсобного помещения N (номера на поэтажном плане 53, 54) в подвале жилого дома <адрес> световую вывеску, калитку, крышу и пешеходную дорожку, ведущую к подсобному помещению; устранить за своей счет после сноса (демонтажа) возникшие повреждения общего имущества ТСЖ "На Володарского".
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником квартиры <адрес>. Ответчик Ш.Е. является собственником подсобного помещения N (номера на поэтажном плане 53, 54) в подвале названного жилого дома.
Ответчиком без согласования с собственниками многоквартирного жилого дома проведены работы по реконструкции входной группы в вышеуказанное подвальное помещение, которая ранее отсутствовала в проектной документации на названный многоквартирный жилой дом. Входная группа возведена со стороны улицы <адрес> у подъезда N под окнами квартиры, принадлежащей истцу. Также ответчиком незаконно использована придомовая территория под индивидуальную дорожку к входной группе в подсобное помещение, металлическая калитка вмонтирована в стену многоквартирного жилого дома <адрес>.
По утверждению истца, возведением дополнительной самостоятельной группы и калитки создается препятствие собственникам многоквартирного жилого дома реализовывать свое право пользования, обслуживания и технического содержания коммуникационных сетей, пользования спорной частью придомовой территории и частью общей стены здания дома.
Кроме того, как утверждает истец, создана невозможность спокойного проживания и отдыха в ее квартире, поскольку окна спальни совпадают по высоте и территории с вновь возведенной дорожкой к спорной входной группе. Посетители помещения ответчика, ожидая время своего приема, громко разговаривают под окнами, курят и заглядывают в окна, в связи с чем, истец вынуждена зашторивать окна своей квартиры, используя круглосуточно искусственное освещение. Ввиду отказа ответчика добровольно устранить нарушение прав, истец вынуждена обратиться в суд.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери, Администрация города Твери, У.В.И. и ТСЖ "На Володарского"; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены З.Н.П., ЗАТО "Озерный", В.Б., И.Е., И.В.Ш., К.Л., Л., Т.А., Е.Л., Г.Г., М.А., З.Н.А., Е.И., К.С.Н., Х.С., Х.М., Ч.И., К.Г.В., К.Ю., Д.Л., Д.А., С.С.В., Е.Г., Е.А., О., П.Н., М.Т.А., Г.Б.С., Г.Б.А., Т.Т., К.А.В., К.С.Г., К.М.В., И.А., К.Т.Т., Ш.А., Ч.Т., К.В.А., Г.А.К., И.М., ОАО "Торговый городской банк", Ф.М., Ф.И., А.М., Б.И., Б.С., Я., А.С., Ф.Н., ЗАО "ВТБ 24", В.Р., ЗАО "Газэнергопромбанк", К.А.В., К.Т.Д., К.В.П., М.Т.О., В.А., С.О., С.И., Б.Л., К.Г.В., Г.И., П.В., И.Ш., Г.А.Г., П.О., Ц., П.Е., Р.М., С.Л., Ч.М., Ч.Р., И.В.П., И.Т., И.Л.В., Н., А.Л., К.М., С.В., В.Л., В.В., Ш.Л., Б.О., А.Н., Д.Т., Д.И., С.С.А., С.А., У.В.В., Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери.
Истец К.Т.В. и ее представитель В.Э. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что в настоящее время ответчиком демонтирована световая вывеска, располагавшая у входа в подвальное помещение.
Ответчик Ш.Е., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Ш.Е. - К.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика. Указал, что разрешения собственников многоквартирного дома для обустройства входной группы не требовалось, поскольку указанные работы не направлены на уменьшение объема общего имущества многоквартирного жилого дома. Кроме того, как полагает представитель Ш.Е., у истца отсутствуют полномочия на обращение с иском в суд в интересах ТСЖ.
Ответчик У.В.И. полагала исковые требования необоснованными, поскольку возникший спор можно было бы разрешить путем переговоров. При этом указала, что при обустройстве территории следовало спросить согласия собственников многоквартирного жилого дома.
Представитель Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери - И.Л.Л. в судебном заседании иск не признала, указав на то, что произведенные Ш.Е. работы по установке калитки и козырька у входа в нежилое подсобное помещение реконструкцией не являются и специального разрешения на строительство не требуют. Вместе с тем, если судом будет установлено, что козырек и калитка смонтированы с использованием общего имущества собственников помещений дома (стены, фасада), необходимо подтвердить наличие согласия собственников на использование общедомового имущества. Также пояснила, что при строительстве дома, в котором расположены помещения истца и ответчика Ш.Е., изначально были в подвальном помещении предусмотрены нежилые помещения для продажи. В них не располагаются общедомовые коммуникации.
Представитель третьего лица Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери - Р.О. заявленные требования полагала неподлежащими удовлетворению, ссылаясь на ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку истец фактически обращается в суд в интересах ТСЖ и просит восстановить права последнего.
Представители ответчиков Администрации города Твери и ТСЖ "На Володарского", третьи лица З.Н.П., ЗАТО "Озерный", В.Б., И.Е., И.В.Ш., К.Л., Л., Т.А., Е.Л., Г.Г., М.А., З.Н.А., Е.И., К.С.Н., Х.С., Х.М., Ч.И., К.Г.В., К.Ю., Д.Л., Д.А., С.С.В., Е.Г., Е.А., О., П.Н., М.Т.А., Г.Б.С., Г.Б.А., Т.Т., К.А.В., К.С.Г., К.М.В., И.А.к., К.Т.Т., Ш.А., Ч.Т., К.В.А., Г.А.К., И.М., ОАО "Торговый городской банк", Ф.М., Ф.И., А.М., Б.И., Б.С., Я., А.С., Ф.Н., ЗАО "ВТБ 24", В.Р., ЗАО "Газэнергопромбанк", К.А.В., К.Т.Д., К.В.П., М.Т.О., В.А., С.О., С.И., Б.Л., К.Г.В., Г.И., П.В., И.Ш., Г.А.Г., П.О., Ц., П.Е., Р.М., С.Л., Ч.М., Ч.Р., И.В.П., И.Т., И.Л.В., Н., А.Л., К.М., С.В., В.Л., В.В., Ш.Л., Б.О., А.Н., Д.Т., Д.И., С.С.А., С.А., У.В.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Ранее третьи лица К.В.П., К.Т.Д., К.Г.В., Д.Т. обращались в суд с объяснениями, в которых просили удовлетворить исковые требования К.Т.В., поскольку общего собрания по вопросу использования общего имущества, в т.ч. земельного участка, не проводилось.
Судом постановлено вышеприведенное решение, которое истец К.Т.В. в своей апелляционной жалобе просит отменить и постановить новое решение об удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.
В жалобе указано, что отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, судом не дана должная правовая оценка всем доказательствам, представленным стороной истца, а также не учтено, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Судом не принято во внимание, что входная группа располагается на земельном участке, принадлежащем собственникам многоквартирного жилого дома, значительно ухудшая условия проживания истца в данном доме. Поскольку согласия собственников жилого дома на реконструкцию входной группы с присоединением части общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе земельного участка, Ш.Е. не было получено, то, по мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
В заседание суда апелляционной инстанции третьи лица К.Е. и К.Т.В. и К.Г.В., представитель Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери И.Л.Л. не явились, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав доводы апелляционной жалобы К.Т.В.
Иные ответчики, третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 113 - 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились.
На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив дело, заслушав апеллянта К.Т.В. ее представителя В.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела подтверждено, что истец является собственником квартиры <адрес>.
Ответчик Ш.Е. является собственников подсобного помещения N 1 (номера на поэтажном плане 53, 54), расположенного в подвале названного многоквартирного жилом дома.
Из технической документации на названный многоквартирный дом следует, что доступ к нежилым помещениям, расположенным в подвале дома обеспечен через входные группы в подвал.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком Ш.Е. в целях начала эксплуатации нежилого помещения выполнены работы по увеличению входной группы в принадлежащее ей подвальное помещение, установке над входом, ведущем в подвальное помещение, козырька, металлическая калитка перед входом, а также заасфальтирована дорожка, ведущая к подсобному помещению.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствовала обязанность согласовывать строительство входной группы в подвальное помещение с собственниками помещений многоквартирного дома <адрес>; истцом не представлено доказательств нарушения прочности или разрушения несущих конструкций жилого дома в результате установленных Ш.Е. козырька над входом в свое подсобное помещение, ограждения в виде калитки с целью недопущения попадания мусора; сам по себе факт размещения входной группы в подсобное помещение с асфальтированием дорожки без присоединения части придомовой территории и иного общего имущества не свидетельствует о нарушении Ш.Е. прав собственников многоквартирного жилого дома, в том числе истца; а одно лишь установление несоблюдения со стороны ответчика каких-либо строительных, градостроительных норм и правил не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, заявляя требования о нарушении права в отношении общего имущества (внешняя стена дома) К.Т.В. не представила доказательств наличия полномочий на обращение с иском от имени всех собственников помещений жилого дома и ТСЖ "На Володарского".
Однако, данная правовая позиция основана на неправильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
В соответствии с частью 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, в силу прямого указания в законе, моментом возникновения права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен жилой дом, является момент формирования земельного участка органами государственной власти или органами местного самоуправления по обращению уполномоченного собственниками лица и проведения государственного кадастрового учета земельного участка.
Поскольку право на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает в соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не с момента государственной регистрации, государственная регистрация носит в этом случае, правоподтверждающий характер, а с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 66 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Как следует из материалов дела, земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером N, целевым использованием - под обслуживание и эксплуатацию многоквартирного жилого дома <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет 14 мая 2009 года. Следовательно, с указанного времени названный земельный участок находится в собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> и в силу части 3 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, строительство входной группы на данном земельном участке возможно только с согласия всех участников долевой собственности, поскольку это связано с уменьшением размера общего имущества.
Указанное выше обстоятельство имеет определяющее значение по настоящему делу, однако оно не было принято судами во внимание, что привело к неправильному разрешению спора.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как следует из статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Ш.Е. не представлено доказательств наличия согласия собственников многоквартирного жилого дома <адрес> на изменение фасада дома, путем возведения входной группы для прохода в подвальное помещение с использованием фасадной стены дома и земельного участка, находящихся в собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения требований истца, права которой нарушены возведением в непосредственной близости от окна ее квартиры входной группы, создавая препятствия полноценному использованию квартиры, и уменьшением общего имущества многоквартирного жилого дома.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, что К.Т.В. является ненадлежащим истцом по данному делу и не вправе предъявлять к ответчику настоящий иск.
Как следует из материалов дела, К.Т.В. является собственником квартиры <адрес>, следовательно, ей на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущества многоквартирного жилого дома, в том числе фасадная стена дома и спорный земельный участок, на которых расположена входная группа в подвальное помещение, принадлежащее ответчику, и она в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе предъявлять требования об устранении всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу К.Т.В. удовлетворить.
Решение Центрального районного суда города Твери от 19 августа 2014 года в части отказа К.Т.В. в удовлетворении исковых требований к Ш.Е. об устранении жилищных прав и демонтаже входной группы в подвальное помещение отменить, постановить в указанной части новое решение, которым обязать Ш.Е. произвести самостоятельно и за счет собственных средств демонтаж входной группы в подвальное помещение N 1 (номера на поэтажном плане 53, 54) жилого дома <адрес> в течение двух месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)