Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она является нанимателем квартиры, в данном жилом помещении без законных на то оснований проживает ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чернышева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
и судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.
с участием прокурора Семеновой И.В.
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе З.Т. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2014 года, которым постановлено:
Выселить З.Т. из квартиры по адресу: г. Москва, ****, в части требований о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги отказать,
установила:
З.Л. обратилась в суд с иском к ответчику З.Т. о выселении, взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ****, в данном жилом помещении без законных на то оснований проживает ответчик. В связи с тем, что З.Т. добровольно отказывается выехать из спорной квартиры, истец просил суд выселить З.Т. из квартиры N ** по адресу: г. Москва, ****, взыскать с ответчика задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере 00 руб. 00 коп.
Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Третье лицо З.А. в судебном заседании просила в иске отказать.
Третье лицо З.Е. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения требований истца о выселении из жилого помещения по доводам апелляционной жалобы просит ответчик З.Т.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения З.Т., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, истца З.Л., которая просила решение суда оставить без изменения, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования о выселении З.Т. из жилого помещения по адресу: г. Москва, ****, суд руководствовался тем, что истец З.Л. является нанимателем трехкомнатной квартиры N ** по адресу: г. Москва, **** (л.д. 7). В данной квартире по месту жительства зарегистрированы: истец З.Л. - с 19.03.1971 года, сын истца З.Е. - с 23.06.1989 года, внучка З.А. - с 04.06.1996 года (л.д. 8). З.Т. в установленном законом порядке в спорной квартире не зарегистрирована, согласия истца на вселение не получала, а следовательно, прав, предусмотренных ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, не приобрела.
Выводы суда первой инстанции являются правильными.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
При вселении ответчика в спорное жилое помещение согласия нанимателя З.Л. получено не было. Суд обосновано указал, что законных оснований для проживания ответчика в квартире не имеется.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы ответчика З.Т. основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, фактически повторяют доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, были предметом исследования в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований З.Л. о взыскании с ответчика задолженности за жилье и коммунальные услуги, суд правомерно исходил из того, что оснований для удовлетворения указанных исковых требований не имеется, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств в их обоснование.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, а в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение в части его выселения из жилого помещения и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.
Выражая свое несогласие с решением суда, З.Т. ссылается на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не учел, что она является членом семьи З.Е., т.е. сына истца, который имеет право пользования спорным жилым помещением.
Между тем, указанные доводы не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Данные доводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1351/2015
Требование: О выселении, взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она является нанимателем квартиры, в данном жилом помещении без законных на то оснований проживает ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. по делу N 33-1351/2015
Судья Чернышева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
и судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.
с участием прокурора Семеновой И.В.
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе З.Т. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2014 года, которым постановлено:
Выселить З.Т. из квартиры по адресу: г. Москва, ****, в части требований о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги отказать,
установила:
З.Л. обратилась в суд с иском к ответчику З.Т. о выселении, взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ****, в данном жилом помещении без законных на то оснований проживает ответчик. В связи с тем, что З.Т. добровольно отказывается выехать из спорной квартиры, истец просил суд выселить З.Т. из квартиры N ** по адресу: г. Москва, ****, взыскать с ответчика задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере 00 руб. 00 коп.
Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Третье лицо З.А. в судебном заседании просила в иске отказать.
Третье лицо З.Е. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения требований истца о выселении из жилого помещения по доводам апелляционной жалобы просит ответчик З.Т.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения З.Т., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, истца З.Л., которая просила решение суда оставить без изменения, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования о выселении З.Т. из жилого помещения по адресу: г. Москва, ****, суд руководствовался тем, что истец З.Л. является нанимателем трехкомнатной квартиры N ** по адресу: г. Москва, **** (л.д. 7). В данной квартире по месту жительства зарегистрированы: истец З.Л. - с 19.03.1971 года, сын истца З.Е. - с 23.06.1989 года, внучка З.А. - с 04.06.1996 года (л.д. 8). З.Т. в установленном законом порядке в спорной квартире не зарегистрирована, согласия истца на вселение не получала, а следовательно, прав, предусмотренных ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, не приобрела.
Выводы суда первой инстанции являются правильными.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
При вселении ответчика в спорное жилое помещение согласия нанимателя З.Л. получено не было. Суд обосновано указал, что законных оснований для проживания ответчика в квартире не имеется.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы ответчика З.Т. основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, фактически повторяют доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, были предметом исследования в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований З.Л. о взыскании с ответчика задолженности за жилье и коммунальные услуги, суд правомерно исходил из того, что оснований для удовлетворения указанных исковых требований не имеется, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств в их обоснование.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, а в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение в части его выселения из жилого помещения и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.
Выражая свое несогласие с решением суда, З.Т. ссылается на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не учел, что она является членом семьи З.Е., т.е. сына истца, который имеет право пользования спорным жилым помещением.
Между тем, указанные доводы не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Данные доводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)