Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что является инвалидом, по состоянию здоровья нуждается в изолированном жилом помещении, однако ответчики препятствуют истцу в проживании в спорной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Юркина И.В.
Судья Кулагина З.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Юркиной И.В., Максимовой И.А.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Е.В. к Е.Г., Е.А., Е.Т. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении,
поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Е.В. - А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Е.В. удовлетворить частично: вселить Е.В. в квартиру....
В иске Е.В. к Е.Г., Е.А., Е.Т. об определении порядка пользования жилым помещением в квартире... отказать.".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения ответчика Е.А., ответчицы Е.Г. и ее представителя Т., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Е.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Е.Г., Е.А., Е.Т. о вселении в квартиру... и определении порядка пользования данным жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Квартира... (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение) на основании договора передачи от 30 марта 2009 года принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Е.В. и его бывшей супруге Е.Г. по 1/2 доле в праве каждому. Спорная квартира состоит из четырех жилых комнат площадью... кв. м, ... кв. м, ... кв. м, ... кв. м. Дети истца Е.А. и Е.Т. имеют бессрочное право пользования спорной квартирой в связи с отказом от участия в приватизации данного жилого помещения. Решением мирового судьи судебного участка N 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 мая 2014 года определен порядок пользования спорной квартирой, в соответствии с которым истцу Е.В. выделена комната размером... кв. м с лоджией, Е.Г. - комната размером... кв. м с лоджией, Е.Т. - комната размером... кв. м с лоджией, Е.А. - комната размером... кв. м. Истец является инвалидом... группы..., ..., по состоянию здоровья нуждается в изолированном жилом помещении. Однако ответчики препятствуют истцу проживать в спорной квартире, не пускают даже в ту комнату, которая определена истцу решением мирового судьи, ключей от квартиры у истца не имеется. С учетом того, что общая площадь жилых помещений в квартире составляет... кв. м, на каждого из проживающих в квартире приходится по... кв. м жилой площади, истец полагает целесообразным изменить порядок пользования спорным жилым помещением и выделить в его пользование жилую комнату размером... кв. м с лоджией, а в пользование ответчиков выделить другие три комнаты общей площадью... кв. м, кладовую оставить в совместном пользовании.
Истец Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Е.В. - А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании ответчица Е.Г. и ее представитель Т., ответчик Е.А. исковые требования не признали и суду пояснили, что препятствия в пользовании спорным жилым помещением истцу не чинятся, он имеет свободный доступ в спорную квартиру, порядок пользования в спорной квартире определен вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 мая 2014 года. Просят взыскать с истца в пользу ответчицы Е.Г. расходы на представителя в размере... руб.
Ответчица Е.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истца Е.В. - А. в части отказа в удовлетворении иска об определении порядка пользования спорным жилым помещением на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).
В силу приведенной нормы законность и обоснованность оспариваемого решения суда проверяется судебной коллегией лишь в обжалуемой представителем истца Е.В. - А. части. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
Проверив в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя иск Е.В. о вселении в спорную квартиру, суд первой инстанции с учетом положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что Е.В. как сособственник спорного жилого помещения вправе пользоваться данным жилым помещением.
Решение суда в указанной части сторонами по делу не оспаривается, сомнений в его правильности у судебной коллегии не имеется.
Проверяя решение суда в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). При установлении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть помещения исходя из его доли в праве общей собственности на жилое помещение (пункт 2).
Отказывая в удовлетворении иска об определении порядка пользования спорным жилым помещением в соответствии с предложенным вариантом, суд первой инстанции исходил из того, что предложенный истцом вариант определения порядка пользования спорной квартирой будет существенно нарушать права ответчиков.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора передачи от 30 марта 2009 года N 04-09-34 спорная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит истцу Е.В. и ответчице Е.Г. в равных долях. При этом их дочь Е.Т. и сын Е.А., имеющие право пользования спорным жилым помещением, от участия в приватизации этого жилого помещения отказались, в силу чего сохраняют право бессрочного пользования данным жилым помещением.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку за Е.Т. и Е.А. сохраняется право пользования спорным жилым помещением, то при определении порядка пользования этим жилым помещением необходимо учитывать приходящуюся на них долю жилой площади в спорной квартире.
Сторонами по делу не оспаривается, что в спорной квартире зарегистрированы истец Е.В., ответчики Е.Г., Е.Т., Е.А.
Согласно техническому паспорту спорное жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из четырех изолированных жилых комнат площадью... кв. м, ... кв. м, ... кв. м и... кв. м. Общая жилая площадь квартиры составляет... кв. м, соответственно, на каждого из проживающих приходится по... кв. м жилой площади (... кв. м : 4 чел.).
Обратившись в суд с иском, истец Е.В. просил определить ему в пользование жилую комнату площадью... кв. м, площадь которой на... кв. м превышает приходящуюся на него в спорной квартире жилую площадь, что является значительным.
Таким образом, предложенный истцом вариант определения порядка пользования спорным жилым помещением существенно ущемляет права других лиц, проживающих в спорной квартире, поскольку приводит к увеличению жилой площади истца по сравнению с жилой площадью, приходящейся на каждого из ответчиков.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска Е.В. об определении порядка пользования спорным жилым помещением путем выделения ему в пользование жилой комнаты площадью... кв. м.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу психического заболевания истец Е.В. имеет право на дополнительную жилую площадь, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку в рассматриваемой ситуации указанные обстоятельства не являются юридически значимыми для разрешения заявленного спора.
В апелляционной жалобе указано на то, что, отказав в удовлетворении иска Е.В. об определении порядка пользования жилым помещением по предложенному им варианту, тем самым суд первой инстанции сохранил порядок пользования жилым помещением, установленный решением мирового судьи судебного участка N 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 мая 2014 года, согласно которому за Е.В. закреплена жилая комната площадью... кв. м, что также ущемляет его права. Между тем, изложенные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку суд первой инстанции, разрешая требования Е.В., исходил из установленных по делу обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец Е.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а ответчики Е.Т. и Е.А. имеют только право проживания в этой квартире, в связи с чем незначительное уменьшение приходящейся на них жилой площади в случае закрепления за истцом комнаты площадью... кв. м не может рассматриваться как существенное ухудшение их жилищных прав, по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, предоставил сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Е.В. - А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.БЛИНОВА
Судьи
И.В.ЮРКИНА
И.А.МАКСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 30.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1097/2015
Требование: Об определении порядка пользования жилым помещением, вселении.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что является инвалидом, по состоянию здоровья нуждается в изолированном жилом помещении, однако ответчики препятствуют истцу в проживании в спорной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. по делу N 33-1097/2015
Докладчик Юркина И.В.
Судья Кулагина З.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Юркиной И.В., Максимовой И.А.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Е.В. к Е.Г., Е.А., Е.Т. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении,
поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Е.В. - А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Е.В. удовлетворить частично: вселить Е.В. в квартиру....
В иске Е.В. к Е.Г., Е.А., Е.Т. об определении порядка пользования жилым помещением в квартире... отказать.".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения ответчика Е.А., ответчицы Е.Г. и ее представителя Т., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Е.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Е.Г., Е.А., Е.Т. о вселении в квартиру... и определении порядка пользования данным жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Квартира... (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение) на основании договора передачи от 30 марта 2009 года принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Е.В. и его бывшей супруге Е.Г. по 1/2 доле в праве каждому. Спорная квартира состоит из четырех жилых комнат площадью... кв. м, ... кв. м, ... кв. м, ... кв. м. Дети истца Е.А. и Е.Т. имеют бессрочное право пользования спорной квартирой в связи с отказом от участия в приватизации данного жилого помещения. Решением мирового судьи судебного участка N 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 мая 2014 года определен порядок пользования спорной квартирой, в соответствии с которым истцу Е.В. выделена комната размером... кв. м с лоджией, Е.Г. - комната размером... кв. м с лоджией, Е.Т. - комната размером... кв. м с лоджией, Е.А. - комната размером... кв. м. Истец является инвалидом... группы..., ..., по состоянию здоровья нуждается в изолированном жилом помещении. Однако ответчики препятствуют истцу проживать в спорной квартире, не пускают даже в ту комнату, которая определена истцу решением мирового судьи, ключей от квартиры у истца не имеется. С учетом того, что общая площадь жилых помещений в квартире составляет... кв. м, на каждого из проживающих в квартире приходится по... кв. м жилой площади, истец полагает целесообразным изменить порядок пользования спорным жилым помещением и выделить в его пользование жилую комнату размером... кв. м с лоджией, а в пользование ответчиков выделить другие три комнаты общей площадью... кв. м, кладовую оставить в совместном пользовании.
Истец Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Е.В. - А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании ответчица Е.Г. и ее представитель Т., ответчик Е.А. исковые требования не признали и суду пояснили, что препятствия в пользовании спорным жилым помещением истцу не чинятся, он имеет свободный доступ в спорную квартиру, порядок пользования в спорной квартире определен вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 мая 2014 года. Просят взыскать с истца в пользу ответчицы Е.Г. расходы на представителя в размере... руб.
Ответчица Е.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истца Е.В. - А. в части отказа в удовлетворении иска об определении порядка пользования спорным жилым помещением на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).
В силу приведенной нормы законность и обоснованность оспариваемого решения суда проверяется судебной коллегией лишь в обжалуемой представителем истца Е.В. - А. части. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
Проверив в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя иск Е.В. о вселении в спорную квартиру, суд первой инстанции с учетом положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что Е.В. как сособственник спорного жилого помещения вправе пользоваться данным жилым помещением.
Решение суда в указанной части сторонами по делу не оспаривается, сомнений в его правильности у судебной коллегии не имеется.
Проверяя решение суда в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). При установлении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть помещения исходя из его доли в праве общей собственности на жилое помещение (пункт 2).
Отказывая в удовлетворении иска об определении порядка пользования спорным жилым помещением в соответствии с предложенным вариантом, суд первой инстанции исходил из того, что предложенный истцом вариант определения порядка пользования спорной квартирой будет существенно нарушать права ответчиков.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора передачи от 30 марта 2009 года N 04-09-34 спорная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит истцу Е.В. и ответчице Е.Г. в равных долях. При этом их дочь Е.Т. и сын Е.А., имеющие право пользования спорным жилым помещением, от участия в приватизации этого жилого помещения отказались, в силу чего сохраняют право бессрочного пользования данным жилым помещением.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку за Е.Т. и Е.А. сохраняется право пользования спорным жилым помещением, то при определении порядка пользования этим жилым помещением необходимо учитывать приходящуюся на них долю жилой площади в спорной квартире.
Сторонами по делу не оспаривается, что в спорной квартире зарегистрированы истец Е.В., ответчики Е.Г., Е.Т., Е.А.
Согласно техническому паспорту спорное жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из четырех изолированных жилых комнат площадью... кв. м, ... кв. м, ... кв. м и... кв. м. Общая жилая площадь квартиры составляет... кв. м, соответственно, на каждого из проживающих приходится по... кв. м жилой площади (... кв. м : 4 чел.).
Обратившись в суд с иском, истец Е.В. просил определить ему в пользование жилую комнату площадью... кв. м, площадь которой на... кв. м превышает приходящуюся на него в спорной квартире жилую площадь, что является значительным.
Таким образом, предложенный истцом вариант определения порядка пользования спорным жилым помещением существенно ущемляет права других лиц, проживающих в спорной квартире, поскольку приводит к увеличению жилой площади истца по сравнению с жилой площадью, приходящейся на каждого из ответчиков.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска Е.В. об определении порядка пользования спорным жилым помещением путем выделения ему в пользование жилой комнаты площадью... кв. м.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу психического заболевания истец Е.В. имеет право на дополнительную жилую площадь, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку в рассматриваемой ситуации указанные обстоятельства не являются юридически значимыми для разрешения заявленного спора.
В апелляционной жалобе указано на то, что, отказав в удовлетворении иска Е.В. об определении порядка пользования жилым помещением по предложенному им варианту, тем самым суд первой инстанции сохранил порядок пользования жилым помещением, установленный решением мирового судьи судебного участка N 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 мая 2014 года, согласно которому за Е.В. закреплена жилая комната площадью... кв. м, что также ущемляет его права. Между тем, изложенные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку суд первой инстанции, разрешая требования Е.В., исходил из установленных по делу обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец Е.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а ответчики Е.Т. и Е.А. имеют только право проживания в этой квартире, в связи с чем незначительное уменьшение приходящейся на них жилой площади в случае закрепления за истцом комнаты площадью... кв. м не может рассматриваться как существенное ухудшение их жилищных прав, по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, предоставил сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Е.В. - А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.БЛИНОВА
Судьи
И.В.ЮРКИНА
И.А.МАКСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)