Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Единственным наследником имущества умершего является его дочь - истица.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Портнова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Ивановой Т.И., Фоминой Н.И.,
при секретаре М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2013 года апелляционную жалобу Л. на решение Видновского городского суда Московской области от 31 июля 2012 года по делу по иску Г.О. к Л. о выселении.
Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
объяснения Л., представителя Г.О. - М.Н.
установила:
Г.О. обратилась в суд с иском к Л. о выселении.
В обоснование требований указала на то, что 22.12.2010 г. умер Г.Н. единственным наследником к имуществу умершего является его дочь - Г.О. Л. обратилась в Черемушкинский суд г. Москвы с иском к Г.О. об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на 1/2 часть наследственного имущества после смерти Г.Н. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.11.2011 г. в удовлетворении исковых требований Л. отказано.
В настоящее время Л. продолжает проживать в вышеуказанном жилом доме без каких-либо законных оснований. После вступления в законную силу решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.11.2011 г. Г.О. были получены свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок. Договора найма, договора безвозмездного пользования или иного законного основания для проживания в вышеуказанном жилом доме у Л. не имеется. В связи с чем, истец просила суд выселить Л. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Представители ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.
Решением Видновского городского суда Московской области от 31 июля 2012 года исковые требования удовлетворены.
Л. с решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дел, 22.12.2010 г. умер Г.Н. единственным наследником к имуществу умершего является его дочь - Г.О.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.11.2011 г. отказано в удовлетворении иска Л. к Г.О. об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на 1/2 часть наследственного имущества после смерти Г.Н. Указанное решение вступило в законную силу 11.01.2012 г.
13.04.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировано право собственности Г.О. на жилой дом, общей площадью 272,90 кв. м, инв. N, лит. А-А1-А2-а-Г-Г1-Г2-ГЗ-Г4-Г5 по адресу: <адрес>, д. Прокшино, <адрес>, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 670 кв. м, по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Г.О. о выселении Л. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку Л. не является членом семьи собственника жилого дома по адресу: <адрес> и иных оснований права пользования Л. вышеуказанным жилым домом в судебном заседании не установлено.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 31 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-28617/2012
Требование: О выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Единственным наследником имущества умершего является его дочь - истица.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2013 г. по делу N 33-28617/2012
Судья Портнова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Ивановой Т.И., Фоминой Н.И.,
при секретаре М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2013 года апелляционную жалобу Л. на решение Видновского городского суда Московской области от 31 июля 2012 года по делу по иску Г.О. к Л. о выселении.
Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
объяснения Л., представителя Г.О. - М.Н.
установила:
Г.О. обратилась в суд с иском к Л. о выселении.
В обоснование требований указала на то, что 22.12.2010 г. умер Г.Н. единственным наследником к имуществу умершего является его дочь - Г.О. Л. обратилась в Черемушкинский суд г. Москвы с иском к Г.О. об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на 1/2 часть наследственного имущества после смерти Г.Н. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.11.2011 г. в удовлетворении исковых требований Л. отказано.
В настоящее время Л. продолжает проживать в вышеуказанном жилом доме без каких-либо законных оснований. После вступления в законную силу решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.11.2011 г. Г.О. были получены свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок. Договора найма, договора безвозмездного пользования или иного законного основания для проживания в вышеуказанном жилом доме у Л. не имеется. В связи с чем, истец просила суд выселить Л. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Представители ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.
Решением Видновского городского суда Московской области от 31 июля 2012 года исковые требования удовлетворены.
Л. с решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дел, 22.12.2010 г. умер Г.Н. единственным наследником к имуществу умершего является его дочь - Г.О.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.11.2011 г. отказано в удовлетворении иска Л. к Г.О. об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на 1/2 часть наследственного имущества после смерти Г.Н. Указанное решение вступило в законную силу 11.01.2012 г.
13.04.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировано право собственности Г.О. на жилой дом, общей площадью 272,90 кв. м, инв. N, лит. А-А1-А2-а-Г-Г1-Г2-ГЗ-Г4-Г5 по адресу: <адрес>, д. Прокшино, <адрес>, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 670 кв. м, по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Г.О. о выселении Л. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку Л. не является членом семьи собственника жилого дома по адресу: <адрес> и иных оснований права пользования Л. вышеуказанным жилым домом в судебном заседании не установлено.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 31 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)