Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате аварии был отключен стояк системы отопления, в связи с чем отсутствует отопление в одной из комнат квартиры истицы. Последствия аварии ответчиком не устранены. За неотапливаемое помещение истицей были выплачены излишние суммы коммунальных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дмитриева Е.Н.
15 января 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Калинниковой О.А.,
судей - Вачковой И.Г., Емелина А.В.,
при секретаре - А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х. к ООО УК "Коммунальник" об обязании устранить последствия аварии и взыскании ущерба,
по апелляционной жалобе Х. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 14 ноября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Х. - отказать.".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Х., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к ООО УК "Коммунальник" об обязании устранить последствия аварии и взыскании ущерба.
В обоснование заявленных требований истица указала, что в ДД.ММ.ГГГГ в результате аварии отключен стояк системы отопления, в связи с чем отсутствует отопление в одной из комнат ее квартиры. На неоднократные обращения к ответчику последствия аварии не устранены до настоящего времени. За период с ДД.ММ.ГГГГ истицей за не отапливаемые батареи излишне выплачено 15 964 рубля 14 копеек.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, истица просила суд обязать ответчика устранить последствия аварии и восстановить отопление в квартире; обязать ответчика выплатить ей сумму в размере 16 979 рублей 19 копеек за недопоставленные услуги; обязать ответчика производить перерасчет коммунальных услуг из-за отсутствия отопления в комнате до устранения последствий аварии с ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика моральный вред в размере 3 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Х., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права, указав, что суд отказывая в иске, сослался на недоказанность истцом обстоятельств, имеющих значение для, дела, при этом вынес решение при отсутствии ответов на запросы суда ЖЭУ N и ООО УК "Коммунальник", что привело к вынесению неправильного решения.
В заседании судебной коллегии Х. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.
Представитель ООО УК "Коммунальник" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ООО УК "Коммунальник", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп. "в" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
Потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления (пп. "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг).
В п. 98 указанных Правил предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. В п. 15 Приложения N 1 к Правилам установлено, что в жилых помещениях должна быть обеспечена температура воздуха не ниже +18 градусов С (в угловых комнатах - +20 градусов C) и отражены условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.
В соответствии с указанными выше правилами, в случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 105).
Сообщение о не предоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свою фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид не предоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице принявшем заявку (фамилию, имя, отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема.
По результатам проверки составляется акт о не предоставлении коммунальной услуги или предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем.
В акте о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Согласно п. 110 (1) указанных выше Правил, в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; является ФИО1 (л.д. 8). Истица занимает данное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ. по договору найма в частном жилищном фонде, заключенном с ФИО1 (л.д. 13). При этом, установлено, что ранее истица являлась собственником доли в праве на указанное жилое помещение, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации прав (л.д. 5 - 7). В указанном жилом помещении зарегистрированы истица Х. с ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> - ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Из копий квитанции следует, что истица ежемесячно оплачивает коммунальные услуги.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Х. заключила с ООО УК "Коммунальник" договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по <адрес>, предоставлять коммунальные услуги собственнику, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д. 20 - 26).
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Х. не представлено в материалы дела доказательств свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ. коммунальные услуги по отоплению предоставляются ответчиком ненадлежащего качества, как не представлено и доказательств свидетельствующих об аварии произошедшей в ДД.ММ.ГГГГ., последствия которой не устранены до настоящего времени.
При этом, предусмотренных Правилами актов проверки качества коммунальных услуг, содержащих сведения о расчетном периоде, конкретной температуре воздуха в жилом помещении в определенное время с подписями не менее двоих потребителей и председателя совета многоквартирного дома составлено не было и суду не представлено, а содержащиеся в материалах дела заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ., обоснованно не приняты судом в качестве допустимых доказательств, позволяющих снизить размер платы за коммунальную услугу, поскольку они не соответствуют требованиям указанных выше Правил.
Учитывая, что истицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказан как сам факт аварии в ДД.ММ.ГГГГ., так и факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При наличии таких обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы жалобы о том, что суд вынес решение при отсутствии ответов ЖЭУ N и ООО УК "Коммунальник" на запросы суда, что привело к вынесению неправильного решения, судебной коллегией не принимаются, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе факт отсутствия отопления в одной из комнат, расположенной в квартире истицы, мог быть доказан иными способами. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, истица не возражала рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам. В заседании судебной коллегии истица пояснила, что не обращалась в аварийную службу и не приглашала сотрудников управляющей компании к себе в квартиру для составления акта об отсутствии отопления.
Иные доводы апелляционной жалобы, по существу аналогичные тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, подлежат отклонению как необоснованные.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Самара от 14 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13328/2015
Требование: Об обязании устранить последствия аварии, взыскании ущерба.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате аварии был отключен стояк системы отопления, в связи с чем отсутствует отопление в одной из комнат квартиры истицы. Последствия аварии ответчиком не устранены. За неотапливаемое помещение истицей были выплачены излишние суммы коммунальных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. по делу N 33-13328/2015
Судья: Дмитриева Е.Н.
15 января 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Калинниковой О.А.,
судей - Вачковой И.Г., Емелина А.В.,
при секретаре - А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х. к ООО УК "Коммунальник" об обязании устранить последствия аварии и взыскании ущерба,
по апелляционной жалобе Х. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 14 ноября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Х. - отказать.".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Х., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к ООО УК "Коммунальник" об обязании устранить последствия аварии и взыскании ущерба.
В обоснование заявленных требований истица указала, что в ДД.ММ.ГГГГ в результате аварии отключен стояк системы отопления, в связи с чем отсутствует отопление в одной из комнат ее квартиры. На неоднократные обращения к ответчику последствия аварии не устранены до настоящего времени. За период с ДД.ММ.ГГГГ истицей за не отапливаемые батареи излишне выплачено 15 964 рубля 14 копеек.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, истица просила суд обязать ответчика устранить последствия аварии и восстановить отопление в квартире; обязать ответчика выплатить ей сумму в размере 16 979 рублей 19 копеек за недопоставленные услуги; обязать ответчика производить перерасчет коммунальных услуг из-за отсутствия отопления в комнате до устранения последствий аварии с ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика моральный вред в размере 3 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Х., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права, указав, что суд отказывая в иске, сослался на недоказанность истцом обстоятельств, имеющих значение для, дела, при этом вынес решение при отсутствии ответов на запросы суда ЖЭУ N и ООО УК "Коммунальник", что привело к вынесению неправильного решения.
В заседании судебной коллегии Х. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.
Представитель ООО УК "Коммунальник" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ООО УК "Коммунальник", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп. "в" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
Потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления (пп. "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг).
В п. 98 указанных Правил предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. В п. 15 Приложения N 1 к Правилам установлено, что в жилых помещениях должна быть обеспечена температура воздуха не ниже +18 градусов С (в угловых комнатах - +20 градусов C) и отражены условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.
В соответствии с указанными выше правилами, в случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 105).
Сообщение о не предоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свою фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид не предоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице принявшем заявку (фамилию, имя, отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема.
По результатам проверки составляется акт о не предоставлении коммунальной услуги или предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем.
В акте о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Согласно п. 110 (1) указанных выше Правил, в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; является ФИО1 (л.д. 8). Истица занимает данное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ. по договору найма в частном жилищном фонде, заключенном с ФИО1 (л.д. 13). При этом, установлено, что ранее истица являлась собственником доли в праве на указанное жилое помещение, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации прав (л.д. 5 - 7). В указанном жилом помещении зарегистрированы истица Х. с ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> - ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Из копий квитанции следует, что истица ежемесячно оплачивает коммунальные услуги.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Х. заключила с ООО УК "Коммунальник" договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по <адрес>, предоставлять коммунальные услуги собственнику, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д. 20 - 26).
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Х. не представлено в материалы дела доказательств свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ. коммунальные услуги по отоплению предоставляются ответчиком ненадлежащего качества, как не представлено и доказательств свидетельствующих об аварии произошедшей в ДД.ММ.ГГГГ., последствия которой не устранены до настоящего времени.
При этом, предусмотренных Правилами актов проверки качества коммунальных услуг, содержащих сведения о расчетном периоде, конкретной температуре воздуха в жилом помещении в определенное время с подписями не менее двоих потребителей и председателя совета многоквартирного дома составлено не было и суду не представлено, а содержащиеся в материалах дела заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ., обоснованно не приняты судом в качестве допустимых доказательств, позволяющих снизить размер платы за коммунальную услугу, поскольку они не соответствуют требованиям указанных выше Правил.
Учитывая, что истицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказан как сам факт аварии в ДД.ММ.ГГГГ., так и факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При наличии таких обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы жалобы о том, что суд вынес решение при отсутствии ответов ЖЭУ N и ООО УК "Коммунальник" на запросы суда, что привело к вынесению неправильного решения, судебной коллегией не принимаются, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе факт отсутствия отопления в одной из комнат, расположенной в квартире истицы, мог быть доказан иными способами. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, истица не возражала рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам. В заседании судебной коллегии истица пояснила, что не обращалась в аварийную службу и не приглашала сотрудников управляющей компании к себе в квартиру для составления акта об отсутствии отопления.
Иные доводы апелляционной жалобы, по существу аналогичные тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, подлежат отклонению как необоснованные.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Самара от 14 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)