Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: По мнению взыскателя, судебным приставом-исполнителем не принято мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Огурцова Н.А
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ильиных Е.А.
судей Кубатовой О.А., Судницыной С.П.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т. ФИО8 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> по апелляционной жалобе заявителя на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления.
Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., пояснения Т., ее представителя Ю., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что на основании решения Советского районного суда <адрес> судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании с ЖСК N в ее пользу задолженности в сумме... рублей. Однако, до настоящего времени указанное судебное решение не исполнено. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не было принято мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес>, выразившееся в непринятии мер к исполнению в установленный законом срок решения Советского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязать ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> в установленный законом срок исполнить указанное решение <адрес> о взыскании с ЖСК N в пользу Т. суммы задолженности в размере... рублей.
В судебном заседании заявитель настаивала на удовлетворении требований по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, указала, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимаются все предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры, направленные на исполнение судебного решения, в связи с чем бездействие отсутствует.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица ЖСК N.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с пунктом 1 статьи 258 ГПК РФ вынес законное решение.
Согласно материалам дела, в производстве Отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Советского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Жилищно-строительного кооператива N в пользу Т. суммы задолженности в размере... рублей.
Разрешая дело по существу и оценивая представленные доказательства, суд обоснованно указал на отсутствие нарушений прав и интересов Т. со стороны ОСП по <адрес> ВГО УФССП по <адрес>.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
При этом, в рамках названного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в том числе, денежных средств (статья 68 закона).
Отказывая в удовлетворении требований, суд обоснованно указал на соответствие действий судебного пристава-исполнителя положениям законодательства об исполнительном производстве.
Так, из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства N - с ДД.ММ.ГГГГ - судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на исполнение судебного решения.
Установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные регистрирующие, государственные, контролирующие органы и кредитные организации с целью получения информации в отношении имущества должника-организации, его местонахождения, совершен выход по месту нахождения должника-организации - <адрес> - с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание. Указанные действия производились судебным приставом-исполнителем неоднократно.
Согласно ответам из регистрирующих и контролирующих организаций, у должника-организации отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, денежные средства на счетах в банках и иных кредитных организациях не значатся, за должником-организацией зарегистрированный автомобиль, недвижимость не обнаружены, выходом по месту нахождения должника-организации также установлено, что организация по адресу места регистрации не располагается, имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует.
Также в ходе исполнительного производства установлено, что должник-организация ЖСК N располагается по адресу: <адрес> в связи с чем ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> направлено поручение по совершению отдельных исполнительных действий.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершались исполнительные действия и предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника ЖСК N по указанному исполнительному производству.
Установив в судебном заседании, что принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств действия согласуются с требованиями исполнительного документа и решением суда, а также с действующим законодательством об исполнительном производстве, а доказательств нарушений прав и интересов взыскателя не представлено, суд обоснованно пришел к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя и соответствии их требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически, выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1342
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: По мнению взыскателя, судебным приставом-исполнителем не принято мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-1342
Судья Огурцова Н.А
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ильиных Е.А.
судей Кубатовой О.А., Судницыной С.П.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т. ФИО8 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> по апелляционной жалобе заявителя на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления.
Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., пояснения Т., ее представителя Ю., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что на основании решения Советского районного суда <адрес> судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании с ЖСК N в ее пользу задолженности в сумме... рублей. Однако, до настоящего времени указанное судебное решение не исполнено. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не было принято мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес>, выразившееся в непринятии мер к исполнению в установленный законом срок решения Советского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязать ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> в установленный законом срок исполнить указанное решение <адрес> о взыскании с ЖСК N в пользу Т. суммы задолженности в размере... рублей.
В судебном заседании заявитель настаивала на удовлетворении требований по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, указала, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимаются все предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры, направленные на исполнение судебного решения, в связи с чем бездействие отсутствует.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица ЖСК N.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с пунктом 1 статьи 258 ГПК РФ вынес законное решение.
Согласно материалам дела, в производстве Отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Советского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Жилищно-строительного кооператива N в пользу Т. суммы задолженности в размере... рублей.
Разрешая дело по существу и оценивая представленные доказательства, суд обоснованно указал на отсутствие нарушений прав и интересов Т. со стороны ОСП по <адрес> ВГО УФССП по <адрес>.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
При этом, в рамках названного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в том числе, денежных средств (статья 68 закона).
Отказывая в удовлетворении требований, суд обоснованно указал на соответствие действий судебного пристава-исполнителя положениям законодательства об исполнительном производстве.
Так, из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства N - с ДД.ММ.ГГГГ - судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на исполнение судебного решения.
Установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные регистрирующие, государственные, контролирующие органы и кредитные организации с целью получения информации в отношении имущества должника-организации, его местонахождения, совершен выход по месту нахождения должника-организации - <адрес> - с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание. Указанные действия производились судебным приставом-исполнителем неоднократно.
Согласно ответам из регистрирующих и контролирующих организаций, у должника-организации отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, денежные средства на счетах в банках и иных кредитных организациях не значатся, за должником-организацией зарегистрированный автомобиль, недвижимость не обнаружены, выходом по месту нахождения должника-организации также установлено, что организация по адресу места регистрации не располагается, имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует.
Также в ходе исполнительного производства установлено, что должник-организация ЖСК N располагается по адресу: <адрес> в связи с чем ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> направлено поручение по совершению отдельных исполнительных действий.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершались исполнительные действия и предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника ЖСК N по указанному исполнительному производству.
Установив в судебном заседании, что принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств действия согласуются с требованиями исполнительного документа и решением суда, а также с действующим законодательством об исполнительном производстве, а доказательств нарушений прав и интересов взыскателя не представлено, суд обоснованно пришел к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя и соответствии их требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически, выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)