Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2014

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 года


Судья: Позинская С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего БАННОГО И.И.,
судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В., ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В.,
при секретаре М.Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2014 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по частной жалобе К. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 13 марта 2014 года об удовлетворении заявления Л. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Л. к К., К.Ю. о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и выселении,

установила:

Л. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что 01.10.2009 г. заключила договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> сроком до одного года с К. Однако с 01.04.2012 г. обязанность нанимателя по исполнению условий договора ответчиком не исполняется, в связи с чем сложилась задолженность в размере 260 000 руб. Просила суд расторгнуть договор найма указанного жилого помещения, заключенный 01.10.2009 г. между ней и К.; взыскать с К. задолженность по плате за пользование жилым помещением в размере 260 000 руб.; выселить К.Ю. и К. из данного жилого помещения; взыскать с К., К.Ю. и К. понесенные Л. судебные расходы.
В обеспечение заявленных исковых требований истец просила суд принять обеспечительные меры в виде запрещения другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства в отношении следующего имущества:
- - автомашина ВАЗ 2108, регистрационный знак <...>, 1993 года выпуска;
- - автомашина Ford Ranger, регистрационный знак <...>, 2008 года выпуска;
- - прицеп к легковому автомобилю МЗСА 81771С, регистрационный знак <...>, 2013 года выпуска.
В обоснование заявленного ходатайства истец полагала, что непринятие обеспечительных мер по иску может сделать затруднительным или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Определением судьи ходатайство Л. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.
Суд запретил УГИБДД УМВД России по Брянской области совершать регистрационные действия (регистрация возникновения, перехода, обременения, ограничения, прекращения прав, кроме ареста по настоящему-заявлению) в отношении объектов недвижимости:
- - автомашина ВАЗ 2108, регистрационный знак <...>, 1993 года выпуска;
- - автомашина Ford Ranger, регистрационный знак <...>, 2008 года выпуска;
- - прицеп к легковому автомобилю МЗСА 81771С, регистрационный знак <...>, 2013 года выпуска.
В частной жалобе К. просит отменить определение суда, как постановленное в нарушение норм процессуального права, указывая на несоразмерность принятых судом обеспечительных мер размеру предъявленных исковых требований истцом.
Заслушав доклад судьи Кравцовой Г.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с п. п. 1 - 3 части 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:
1\\ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц,
2\\ запрещение ответчику совершать определенные действия,
3\\ запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Судебная коллегия полагает, что с учетом требований вышеуказанной нормы закона, судья обоснованно пришел к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В связи с чем, ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде запрещения другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства в отношении следующего имущества: автомашина ВАЗ 2108, регистрационный знак <...>, 1993 года выпуска; автомашина Ford Ranger, регистрационный знак <...>, 2008 года выпуска; прицеп к легковому автомобилю МЗСА 81771С, регистрационный знак <...>, 2013 года выпуска и запрета УГИБДД УМВД России по Брянской области совершать регистрационные действия (регистрация возникновения, перехода, обременения, ограничения, прекращения прав, кроме ареста по настоящему заявлению) в отношении указанных транспортных средств, принадлежащих ответчику К. обоснованно удовлетворено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 13 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
И.И.БАННЫЙ

Судьи
областного суда
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
Г.В.КРАВЦОВА


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)