Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.11.2013 N 4Г/6-9841/2013

Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. N 4г/6-9841/2013

О ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ


Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив материал Кунцевского районного суда г. Москвы по иску ТСЖ "Согласие" к Б.Г., Б.Б., Б.М., Б.К., Б.З. о приведении жилого помещения в перепланированном состоянии в прежнее состояние, истребованный в связи с поступившей 11 сентября 2013 года кассационной жалобой председателя Правления ТСЖ "Согласие" Л. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2013 года,
установил:

Истец ТСЖ "Согласие" обратился в суд с иском к Б.Г., Б.К., Б.Б., Б.М., Б.З. об обязании демонтировать самовольно возведенную веранду на 17 этаже на кровле 16 этажа над квартирой N 59, расположенной по адресу: г. Москва, ул.....
Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2013 года отказано в принятии заявления ТСЖ "Согласие" к Б.Г., Б.Б., Б.М., Б.К., Б.З. о приведении жилого помещения в перепланированном состоянии в прежнее состояние.
02 апреля 2013 года ТСЖ "Согласие" повторно обратилось в суд с иском к ответчикам об обязании привести жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ...., в перепланированном состоянии в прежнее состояние.
Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года данное заявление возвращено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда определение от 19 марта 2013 года отменено.
Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года в принятии заявления ТСЖ "Согласие" к Б.Г., Б.Б., Б.М., Б.К., Б.З. о приведении жилого помещения в перепланированном состоянии в прежнее состояние отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2013 года определение от 03 июня 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Согласие" просит отменить определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2013 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
Указанный выше материал истребован для проверки в кассационном порядке 10 октября 2013 года, поступили в экспедицию суда 23 октября 2013 года.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив состоявшиеся судебные постановления, истребованный материал, доводы жалобы, полагаю, что настоящую жалобу вместе с материалом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления ТСЖ "Согласие" о приведении жилого помещения в перепланированном состоянии в прежнее состояние, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, а также положениями, содержащимися в Постановлении Правительства города Москвы от 08 февраля 2005 года N 73-ПП "О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы", в соответствии с которыми органом, уполномоченным на обращение в суд с иском в отношении самовольных переустройств является Государственная жилищная инспекция г. Москвы, пришел к выводу, что право на обращение в суд с иском по заявленным требованиям у ТСЖ "Согласие" отсутствует.
С такими выводами согласилась и апелляционная инстанция, не усмотревшая оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Между тем, выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что исковое заявление ТСЖ подано в отношении общего имущества в многоквартирном доме, которое самовольно переустроено ответчиками и присоединено к принадлежащему им на праве собственности жилому помещению, что в результате привело к нарушению работы инженерных служб, ухудшению условий эксплуатации дома, невозможности осуществления технического обслуживания частей крыши и кровли. ТСЖ предоставлено право на обращение с названным иском в силу норм ст. 138 ЖК РФ, в соответствии с которой ТСЖ обязано обеспечивать надлежаще санитарное и техническое состояние общего имущества, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядке владения, пользования и распоряжения общей собственностью, принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действия лиц затрудняющих или препятствующих реализации прав владения, пользования и распоряжения собственников помещений в многоквартирном доме общим имуществом, представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом. Однако при вынесении судебных постановлений судебными инстанциями не учтены данные положения жилищного законодательства, как и положения ст. 46 Конституции РФ и ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 304 ГК РФ.
Данные доводы заслуживают внимания ввиду следующего.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, применяя положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из отсутствия у истца права на предъявление данного иска.
Согласно ст. 138 ЖК РФ ТСЖ обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме (п. 4), обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью (п. 6).
Из правового смысла указанных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что ТСЖ вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец в обоснование предъявленных исковых требований ссылался на то, что ТСЖ "Согласие" является управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Москва, .... и в целях защиты прав собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом, обеспечения его сохранности и надлежащего технического состояния вправе требовать устранения всяких нарушений, связанных с управлением общим имуществом.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для отказа в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В связи с изложенным определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2013 года нельзя признать законными.
Доводы кассационной жалобы о незаконности состоявшихся судебных постановлений заслуживают внимания, а кассационная жалоба заявителя подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. 384 ГПК РФ,
определил:

передать кассационную жалобу председателя Правления ТСЖ "Согласие" Л. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)