Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик частично оплатил поставленную в многоквартирные дома тепловую энергию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козелкина И.И.
судей Сладкопевцевой Н.Г, Толкачевой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пучковой С.Н.
при участии в заседании:
от истца ООО "Курская ТСК": Дякина Е.Л. (дов. N 10 от 25.12.2014),
от ответчика ООО "УК ДОМКОМ": Чупикова А.В. (дов. N 02/03/15 от 02.03.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу ООО "УК ДОМКОМ" на решение Арбитражного суда Курской области от 22.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 по делу N А35-6165/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания", ОГРН 1124632011756, ИНН 4632168044, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК ДОМКОМ", ОГРН 1094632009713, ИНН 463211244, (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергии в горячей воде N 2321076 от 31.07.2013 в сумме 14 035 252 руб. 96 коп., в том числе 13 522 974 руб. 40 коп. долга и 512 278 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования. Просит взыскать долг за период сентябрь - декабрь 2013 года и март - май 2014 года в сумме 13 304 368 руб. 19 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 861 914 руб. 35 коп. Уточнения приняты судом.
Решением Арбитражного суда Курской области от 22.12.2014 (судья Цепкова Н.О.) уточненные исковые требования удовлетворены в части взыскания долга в размере 12 945 193,74 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 838 047,27 руб. в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 (судьи Колянчикова Л.А., Сурненков А.А., Андреещев Н.Л.) оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "УК ДОМКОМ" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 22.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 31.07.2013 между ООО "Курская ТСК" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК ДОМКОМ" (исполнитель) заключен договор на снабжение тепловой энергии в горячей воде N 2321076, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Поданная ресурсоснабжающей организацией тепловая энергия принимается исполнителем для последующего оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных и жилых домах, перечень которых с указанием максимальных тепловых нагрузок приведен в приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью договора.
Разделом 4 договора определен порядок расчетов, согласно которому расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата потребленной тепловой энергии осуществляется исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Оплата потребленной тепловой энергии осуществляется на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных на границе балансовой принадлежности тепловой сети.
При отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии оплата тепловой энергии производится в следующем порядке: отопление - за объем коммунальной услуги (отопление), рассчитанный исходя из площади отапливаемых жилых и нежилых помещений и нормативов потребления коммунальной услуги (отопление), а также за объем коммунальной услуги (отопление), рассчитанный на отопление на общедомовые нужды; горячее водоснабжение - за объем коммунальной услуги (горячее водоснабжение), определенный по показаниям индивидуальных приборов учета или по нормативам потребления горячей воды, а также за объем коммунальной услуги (горячее водоснабжение), определенный по нормативам потребления горячей воды на общедомовые нужды.
Во исполнение обязательств по договору в период сентябрь - декабрь 2013 года и март - май 2014 года истец поставил ответчику - ООО "УК ДОМКОМ" тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика и расположенные в г. Курске по ул. Орловская, 26, пр. Дружбы, 24, ул. 50 лет Октября, 13, ул. 50 лет Октября, 11, ул. Чернышевского, 70, ул. Чернышевского, 72, ул. Чехова, 6, пр. Ленинского Комсомола, 75, стоимость которой согласно представленному истцом расчету составила 13 605 354 руб. 91 коп.
Ответчик тепловую энергию оплатил частично, что послужило основанием для обращения ООО "Курская ТСК" в арбитражный суд с настоящим иском.
При вынесении оспариваемых судебных актов арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу вышеуказанных статей обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).
В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Применяемый истцом тариф установлен для ООО "Курская ТСК" постановлениями Комитета по тарифам и ценам Курской области от 23.11.2012 N 138 и от 17.12.2013 N 478.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов усматривается, что в сентябре - декабре 2013 года и марте-мае 2014 года истец произвел отпуск тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения ответчика.
Согласно представленному истцом расчету объем тепловой энергии, отпущенный ответчику в дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, и в дома, по которым не представлялись показания общедомовых приборов учета, рассчитывался ООО "Курская ТСК" исходя из норматива потребления по горячему водоснабжению (на одного человека в месяц) и нормативу потребления по отоплению (с учетом площади помещений).
В соответствии с п. п. 6.2, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Исполнитель коммунальных услуг, которым является управляющая организация в силу своего статуса, обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, и имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п.п. 2, 31(б), 32(а) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354).
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами, указанными в приложении N 2 к Правилам N 354. В формуле в качестве исходных величин используется норматив потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, и площади помещений.
Спорные правоотношения возникли, в том числе в сентябре - декабре 2013 года, когда вступили в силу новые правила предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах (Правила N 354), предусматривающие обязанность потребителей оплачивать коммунальные услуги, использованные для общедомовых нужд, и возможность определения объема энергоресурсов, затраченных на эти услуги, по самостоятельному нормативу потребления. Однако норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, утвержденный приказом Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области от 20.08.2012 N 64, фактически введен в действие только с 1 марта 2014 года.
В подтверждение своей правовой позиции истец согласно ст. 65 АПК РФ представил в суд расчет объема тепловой энергии, поставленной ответчику в многоквартирные дома в целом. Расчет основан на Постановлении Правительства Российской Федерации N 306 от 23.05.2006 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", которым в пункте 2 Правил (действовавшим с рассматриваемый период) нормативы потребления коммунальных услуг определены как нормативы объема коммунального ресурса при отсутствии приборов учета (с учетом величин, характеризующих потребление тепловой энергии в местах общего пользования).
Возражая против правовой позиции истца, ООО "УК ДОМКОМ" полагало произвести расчет объема потребленной энергии по показаниям индивидуальных приборов учета.
Суды, отклоняя возражения истца, правомерно указали на то, что использование при расчете количества потребленной тепловой энергии показаний индивидуальных приборов не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через управляющую компанию.
Использование только показаний индивидуальных приборов учета к отношениям между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг означало бы по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг, а также коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества многоквартирного ***.
Вместе с тем, настаивая на праве оплачивать тепловую энергию в марте-мае 2014 года исходя из показателей индивидуальных приборов учета, ответчик не представил сведений о показаниях ИПУ и доказательств их направления ресурсоснабжающей организации.
В такой ситуации определение истцом объема коммунального ресурса, подлежащего оплате в марте-мае 2014 года, исходя из норматива потребления, признано судами правомерным.
Проверив представленный истцом расчет с учетом имеющихся в деле доказательств, арбитражные суды посчитали обоснованным довод ответчика о необходимости учета при расчете объема ресурса, потребленного в ноябре 2013 года, показаний общедомовых приборов учета жилого дома по пр. Ленинского Комсомола, 75 (горячее водоснабжение и отопление) и жилого дома по ул. 50 лет Октября, 13 (отопление). Сами отчеты о суточных параметрах потребления в ноябре 2013 года по указанным домам, а также доказательства направления их ресурсоснабжающей организации, представлены ответчиком в материалы дела в ходе рассмотрения спора.
Произведя перерасчет, суды пришли к выводу, что долг ответчика по договору N 2321076 от 31.07.2013 за сентябрь - декабрь 2013 года и март - май 2014 года с учетом частичной оплаты составляет 12 945 193 руб. 74 коп.
При этом суды правомерно не приняли во внимание представленные ООО "УК ДОМКОМ" показания общедомовых приборов учета жилого дома по пр. Дружбы, 24 (подъезд 3 и 6), поскольку согласно акту повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 21.10.2013 учет по ГВС не принят; допуск осуществлен только 21.01.2014.
Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату поставленной тепловой энергии в полном объеме, суды посчитали обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами *** соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 838 047 руб. 27 коп.
Ответчик возражений по размеру процентов не заявил, расчет не оспорил.
Доводы кассатора сводятся к пересмотру установленных судом фактических обстоятельств дела и исследованных им, с соблюдением норм процессуального права, доказательств, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может являться основанием для отмены или изменения судом кассационной инстанции обжалуемых судебных актов, которая не наделена в силу статей 288, 286 Кодекса полномочиями по переоценке доказательств и установленных на их основе обстоятельств.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить решение арбитражного суда области и постановление суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 22.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 по делу N А35-6165/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
И.И.КОЗЕЛКИН
Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 02.09.2015 N Ф10-2093/2015 ПО ДЕЛУ N А35-6165/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергии в горячей воде.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик частично оплатил поставленную в многоквартирные дома тепловую энергию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2015 г. N Ф10-2093/2015
Дело N А35-6165/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козелкина И.И.
судей Сладкопевцевой Н.Г, Толкачевой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пучковой С.Н.
при участии в заседании:
от истца ООО "Курская ТСК": Дякина Е.Л. (дов. N 10 от 25.12.2014),
от ответчика ООО "УК ДОМКОМ": Чупикова А.В. (дов. N 02/03/15 от 02.03.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу ООО "УК ДОМКОМ" на решение Арбитражного суда Курской области от 22.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 по делу N А35-6165/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания", ОГРН 1124632011756, ИНН 4632168044, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК ДОМКОМ", ОГРН 1094632009713, ИНН 463211244, (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергии в горячей воде N 2321076 от 31.07.2013 в сумме 14 035 252 руб. 96 коп., в том числе 13 522 974 руб. 40 коп. долга и 512 278 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования. Просит взыскать долг за период сентябрь - декабрь 2013 года и март - май 2014 года в сумме 13 304 368 руб. 19 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 861 914 руб. 35 коп. Уточнения приняты судом.
Решением Арбитражного суда Курской области от 22.12.2014 (судья Цепкова Н.О.) уточненные исковые требования удовлетворены в части взыскания долга в размере 12 945 193,74 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 838 047,27 руб. в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 (судьи Колянчикова Л.А., Сурненков А.А., Андреещев Н.Л.) оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "УК ДОМКОМ" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 22.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 31.07.2013 между ООО "Курская ТСК" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК ДОМКОМ" (исполнитель) заключен договор на снабжение тепловой энергии в горячей воде N 2321076, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Поданная ресурсоснабжающей организацией тепловая энергия принимается исполнителем для последующего оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных и жилых домах, перечень которых с указанием максимальных тепловых нагрузок приведен в приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью договора.
Разделом 4 договора определен порядок расчетов, согласно которому расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата потребленной тепловой энергии осуществляется исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Оплата потребленной тепловой энергии осуществляется на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных на границе балансовой принадлежности тепловой сети.
При отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии оплата тепловой энергии производится в следующем порядке: отопление - за объем коммунальной услуги (отопление), рассчитанный исходя из площади отапливаемых жилых и нежилых помещений и нормативов потребления коммунальной услуги (отопление), а также за объем коммунальной услуги (отопление), рассчитанный на отопление на общедомовые нужды; горячее водоснабжение - за объем коммунальной услуги (горячее водоснабжение), определенный по показаниям индивидуальных приборов учета или по нормативам потребления горячей воды, а также за объем коммунальной услуги (горячее водоснабжение), определенный по нормативам потребления горячей воды на общедомовые нужды.
Во исполнение обязательств по договору в период сентябрь - декабрь 2013 года и март - май 2014 года истец поставил ответчику - ООО "УК ДОМКОМ" тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика и расположенные в г. Курске по ул. Орловская, 26, пр. Дружбы, 24, ул. 50 лет Октября, 13, ул. 50 лет Октября, 11, ул. Чернышевского, 70, ул. Чернышевского, 72, ул. Чехова, 6, пр. Ленинского Комсомола, 75, стоимость которой согласно представленному истцом расчету составила 13 605 354 руб. 91 коп.
Ответчик тепловую энергию оплатил частично, что послужило основанием для обращения ООО "Курская ТСК" в арбитражный суд с настоящим иском.
При вынесении оспариваемых судебных актов арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу вышеуказанных статей обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).
В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Применяемый истцом тариф установлен для ООО "Курская ТСК" постановлениями Комитета по тарифам и ценам Курской области от 23.11.2012 N 138 и от 17.12.2013 N 478.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов усматривается, что в сентябре - декабре 2013 года и марте-мае 2014 года истец произвел отпуск тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения ответчика.
Согласно представленному истцом расчету объем тепловой энергии, отпущенный ответчику в дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, и в дома, по которым не представлялись показания общедомовых приборов учета, рассчитывался ООО "Курская ТСК" исходя из норматива потребления по горячему водоснабжению (на одного человека в месяц) и нормативу потребления по отоплению (с учетом площади помещений).
В соответствии с п. п. 6.2, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Исполнитель коммунальных услуг, которым является управляющая организация в силу своего статуса, обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, и имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п.п. 2, 31(б), 32(а) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354).
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами, указанными в приложении N 2 к Правилам N 354. В формуле в качестве исходных величин используется норматив потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, и площади помещений.
Спорные правоотношения возникли, в том числе в сентябре - декабре 2013 года, когда вступили в силу новые правила предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах (Правила N 354), предусматривающие обязанность потребителей оплачивать коммунальные услуги, использованные для общедомовых нужд, и возможность определения объема энергоресурсов, затраченных на эти услуги, по самостоятельному нормативу потребления. Однако норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, утвержденный приказом Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области от 20.08.2012 N 64, фактически введен в действие только с 1 марта 2014 года.
В подтверждение своей правовой позиции истец согласно ст. 65 АПК РФ представил в суд расчет объема тепловой энергии, поставленной ответчику в многоквартирные дома в целом. Расчет основан на Постановлении Правительства Российской Федерации N 306 от 23.05.2006 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", которым в пункте 2 Правил (действовавшим с рассматриваемый период) нормативы потребления коммунальных услуг определены как нормативы объема коммунального ресурса при отсутствии приборов учета (с учетом величин, характеризующих потребление тепловой энергии в местах общего пользования).
Возражая против правовой позиции истца, ООО "УК ДОМКОМ" полагало произвести расчет объема потребленной энергии по показаниям индивидуальных приборов учета.
Суды, отклоняя возражения истца, правомерно указали на то, что использование при расчете количества потребленной тепловой энергии показаний индивидуальных приборов не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через управляющую компанию.
Использование только показаний индивидуальных приборов учета к отношениям между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг означало бы по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг, а также коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества многоквартирного ***.
Вместе с тем, настаивая на праве оплачивать тепловую энергию в марте-мае 2014 года исходя из показателей индивидуальных приборов учета, ответчик не представил сведений о показаниях ИПУ и доказательств их направления ресурсоснабжающей организации.
В такой ситуации определение истцом объема коммунального ресурса, подлежащего оплате в марте-мае 2014 года, исходя из норматива потребления, признано судами правомерным.
Проверив представленный истцом расчет с учетом имеющихся в деле доказательств, арбитражные суды посчитали обоснованным довод ответчика о необходимости учета при расчете объема ресурса, потребленного в ноябре 2013 года, показаний общедомовых приборов учета жилого дома по пр. Ленинского Комсомола, 75 (горячее водоснабжение и отопление) и жилого дома по ул. 50 лет Октября, 13 (отопление). Сами отчеты о суточных параметрах потребления в ноябре 2013 года по указанным домам, а также доказательства направления их ресурсоснабжающей организации, представлены ответчиком в материалы дела в ходе рассмотрения спора.
Произведя перерасчет, суды пришли к выводу, что долг ответчика по договору N 2321076 от 31.07.2013 за сентябрь - декабрь 2013 года и март - май 2014 года с учетом частичной оплаты составляет 12 945 193 руб. 74 коп.
При этом суды правомерно не приняли во внимание представленные ООО "УК ДОМКОМ" показания общедомовых приборов учета жилого дома по пр. Дружбы, 24 (подъезд 3 и 6), поскольку согласно акту повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 21.10.2013 учет по ГВС не принят; допуск осуществлен только 21.01.2014.
Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату поставленной тепловой энергии в полном объеме, суды посчитали обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами *** соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 838 047 руб. 27 коп.
Ответчик возражений по размеру процентов не заявил, расчет не оспорил.
Доводы кассатора сводятся к пересмотру установленных судом фактических обстоятельств дела и исследованных им, с соблюдением норм процессуального права, доказательств, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может являться основанием для отмены или изменения судом кассационной инстанции обжалуемых судебных актов, которая не наделена в силу статей 288, 286 Кодекса полномочиями по переоценке доказательств и установленных на их основе обстоятельств.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить решение арбитражного суда области и постановление суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 22.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 по делу N А35-6165/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
И.И.КОЗЕЛКИН
Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)