Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Шаленова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей Омского областного суда Утенко Р.В., Харламовой О.А.,
при секретаре Б.,
с участием прокурора Чердаковой Е.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <...> дело по представлению исполняющего обязанности прокурора Ленинского административного округа г. Омска Д. на определение Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление прокурора ЛАО г. Омска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Иртыш-4" о признании незаконными действий по возмездному оказанию услуг, понуждении изменить прейскурант цен на услуги, оказываемые населению, вместе с приложенными к нему документами, разъяснив, что в соответствии с п. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд, если им будет устранено допущенное нарушение".
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор ЛАО г. Омска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился к ООО "Иртыш-4" с иском о признании незаконным возмездного оказания услуг, понуждении изменить прейскурант цен на услуги, оказываемые населению, указывая, что <...> между собственниками помещений жилого <...> в г. Омске и ООО "Иртыш-4" был заключен договор на выполнение работ по содержанию (техническому обслуживанию) и ремонту общего имущества дома.
По условиям указанного договора ООО "Иртыш-4" принимает на себя обязанность по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию (техническому обслуживанию) и ремонту общего имущества собственников помещений дома; цена договора определяется ежегодно и устанавливается в размере годовой стоимости работ по содержанию и ремонту дома, а также стоимости иных услуг, которые предоставляются исполнителем. Ответчик, помимо прочего, принимал на себя обязанность осуществлять паспортно-регистрационный учет собственников и других пользователей помещений, включая создание, ведение и сохранение архива поквартирных карточек. При этом стоимость бланков, необходимых для регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания граждан, а также услуга по их заполнению, выдача справок информационного характера не включаются в размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, данные услуги являются дополнительными и оплачиваются по отдельной квитанции в соответствии с прейскурантом услуг исполнителя.
В ходе проведенной прокуратурой ЛАО г. Омска проверки в деятельности ответчика выявлены нарушения жилищного законодательства, выразившиеся во взимании платы за выдачу бланков заявлений о регистрации по месту жительства Ф N 6, по месту пребывания Ф N 1, снятии с регистрационного учета, о выдаче (замене) паспорта, адресных листков убытия и прибытия, листков статистического учета мигранта, карточек регистрации формы А, поквартирных карточек формы Б.
Полагая, что действия ответчика противоречат положениям Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и защите информации", Федерального закона "О персональных данных", Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, постановления Мэра г. Омска "О примерной форме договора управления многоквартирным домом", заявлены требования о признании незаконными действий ООО "Иртыш-4" по возмездному оказанию услуг по выдаче: копии лицевого счета, архивной справки, справки информационного характера, в т.ч. о составе семьи, бланков заявлений о регистрации по месту жительства Ф N 6, по месту пребывания Ф N 1, снятии с регистрационного учета, о выдаче (замене) паспорта, адресных листков прибытия и убытия, листков статистического учета мигранта, карточек регистрации формы А, поквартирных карточек формы Б; возложении обязанности изменить прейскурант услуг, оказываемых населению отделом паспортного учета ООО "Иртыш- 4" по выдаче указанных документов.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В представлении и. о. прокурора ЛАО г. Омска Д. просит об отмене судебного постановления, указывая на нарушение норм процессуального права.
В обоснование доводов представления ссылается на имеющуюся судебную практику, указывает, что предъявление иска связано с защитой имущественных прав собственников и потенциальных собственников обслуживаемых ООО "Иртыш-4" жилых домов и помещений, в том числе проживающих в жилых домах несовершеннолетних лиц, а также лиц, которые будут пользоваться данной услугой, установить определенно круг которых, невозможно.
В судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда поступило письменное ходатайство прокурора ЛАО г. Омска об отказе от представления.
Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Проверив материалы дела, выслушав представителя прокуратуры Омской области Чердакову Е.П., поддержавшую ходатайство об отказе от представления, судебная коллегия полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, производство по представлению прокурора Ленинского административного округа г. Омска на определение Ленинского районного суда г. Омска от <...> прекращению, поскольку данное ходатайство не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ прокурора Ленинского административного округа г. Омска от представления на определение Ленинского районного суда г. Омска от <...>.
Прекратить производство по представлению прокурора Ленинского административного округа г. Омска на определение Ленинского районного суда г. Омска от <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-1879/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании незаконными действий по возмездному оказанию услуг возвращено.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-1879/2015
Председательствующий: Шаленова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей Омского областного суда Утенко Р.В., Харламовой О.А.,
при секретаре Б.,
с участием прокурора Чердаковой Е.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <...> дело по представлению исполняющего обязанности прокурора Ленинского административного округа г. Омска Д. на определение Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление прокурора ЛАО г. Омска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Иртыш-4" о признании незаконными действий по возмездному оказанию услуг, понуждении изменить прейскурант цен на услуги, оказываемые населению, вместе с приложенными к нему документами, разъяснив, что в соответствии с п. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд, если им будет устранено допущенное нарушение".
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор ЛАО г. Омска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился к ООО "Иртыш-4" с иском о признании незаконным возмездного оказания услуг, понуждении изменить прейскурант цен на услуги, оказываемые населению, указывая, что <...> между собственниками помещений жилого <...> в г. Омске и ООО "Иртыш-4" был заключен договор на выполнение работ по содержанию (техническому обслуживанию) и ремонту общего имущества дома.
По условиям указанного договора ООО "Иртыш-4" принимает на себя обязанность по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию (техническому обслуживанию) и ремонту общего имущества собственников помещений дома; цена договора определяется ежегодно и устанавливается в размере годовой стоимости работ по содержанию и ремонту дома, а также стоимости иных услуг, которые предоставляются исполнителем. Ответчик, помимо прочего, принимал на себя обязанность осуществлять паспортно-регистрационный учет собственников и других пользователей помещений, включая создание, ведение и сохранение архива поквартирных карточек. При этом стоимость бланков, необходимых для регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания граждан, а также услуга по их заполнению, выдача справок информационного характера не включаются в размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, данные услуги являются дополнительными и оплачиваются по отдельной квитанции в соответствии с прейскурантом услуг исполнителя.
В ходе проведенной прокуратурой ЛАО г. Омска проверки в деятельности ответчика выявлены нарушения жилищного законодательства, выразившиеся во взимании платы за выдачу бланков заявлений о регистрации по месту жительства Ф N 6, по месту пребывания Ф N 1, снятии с регистрационного учета, о выдаче (замене) паспорта, адресных листков убытия и прибытия, листков статистического учета мигранта, карточек регистрации формы А, поквартирных карточек формы Б.
Полагая, что действия ответчика противоречат положениям Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и защите информации", Федерального закона "О персональных данных", Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, постановления Мэра г. Омска "О примерной форме договора управления многоквартирным домом", заявлены требования о признании незаконными действий ООО "Иртыш-4" по возмездному оказанию услуг по выдаче: копии лицевого счета, архивной справки, справки информационного характера, в т.ч. о составе семьи, бланков заявлений о регистрации по месту жительства Ф N 6, по месту пребывания Ф N 1, снятии с регистрационного учета, о выдаче (замене) паспорта, адресных листков прибытия и убытия, листков статистического учета мигранта, карточек регистрации формы А, поквартирных карточек формы Б; возложении обязанности изменить прейскурант услуг, оказываемых населению отделом паспортного учета ООО "Иртыш- 4" по выдаче указанных документов.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В представлении и. о. прокурора ЛАО г. Омска Д. просит об отмене судебного постановления, указывая на нарушение норм процессуального права.
В обоснование доводов представления ссылается на имеющуюся судебную практику, указывает, что предъявление иска связано с защитой имущественных прав собственников и потенциальных собственников обслуживаемых ООО "Иртыш-4" жилых домов и помещений, в том числе проживающих в жилых домах несовершеннолетних лиц, а также лиц, которые будут пользоваться данной услугой, установить определенно круг которых, невозможно.
В судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда поступило письменное ходатайство прокурора ЛАО г. Омска об отказе от представления.
Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Проверив материалы дела, выслушав представителя прокуратуры Омской области Чердакову Е.П., поддержавшую ходатайство об отказе от представления, судебная коллегия полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, производство по представлению прокурора Ленинского административного округа г. Омска на определение Ленинского районного суда г. Омска от <...> прекращению, поскольку данное ходатайство не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ прокурора Ленинского административного округа г. Омска от представления на определение Ленинского районного суда г. Омска от <...>.
Прекратить производство по представлению прокурора Ленинского административного округа г. Омска на определение Ленинского районного суда г. Омска от <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)