Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является нанимателем жилого помещения, в связи с несвоевременной оплатой жилья и коммунальных услуг у него перед истцом образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья <...>
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Дроздовой В.Ф.,
судей Папуловой С.А., Золотаревой Ю.Г.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Л. на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 16 января 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-коммерческий консультационный центр "Перспектива" к Р.Л., Р.Т., Р.Я. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с Р.Л., Р.Т., Р.Я. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-коммерческий консультационный центр "Перспектива" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...>, пеню в размере <...>, всего <...>.
Взыскать с Р.Л., Р.Т., Р.Я. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...> в равных долях в размере <...> с каждого.
Заслушав доклад судьи Папуловой С.А., пояснения ответчиков Р.Л., Р.Я., представителя общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-коммерческий консультационный центр "Перспектива" Л., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-коммерческий консультационный центр "Перспектива" (далее - ООО "РККЦ "Перспектива") обратилось в суд с иском к Р.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени. Требования мотивировало тем, что Р.Л. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <...>. Управляющей компанией в <...> и <...> Смидовичского района являлось ООО <...>. В связи с несвоевременной оплатой жилья и коммунальных услуг у Р.Л. за период с сентября 2010 года по <...> образовалась задолженность в размере <...>.
<...> между ООО <...> и ООО "РККЦ "Перспектива" заключен договор купли-продажи прав требования (дебиторской задолженности) N 01.
Просило предоставить отсрочку от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела в суде, взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...>, пеню в размере <...>.
Определением суда от 07.11.2014 ООО "РККЦ "Перспектива" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия решения по настоящему гражданскому делу.
Определением суда от 21.11.2014 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Р.Т., Р.Я.
В судебном заседании представитель истца ООО "РККЦ "Перспектива" Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в период оказания жилищно-коммунальных услуг и управления многоквартирными домами ООО <...> заявлений, жалоб о качестве предоставляемых услуг от ответчика не поступало. В октябре и ноябре 2010 года произведено снижение оплаты за теплоснабжение.
Ответчик Р.Л. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что с 2007 года по 2014 год услуга по теплоснабжению в его квартире оказывалась ненадлежащим образом. В ООО <...> с письменными заявлениями о ремонте и реконструкции системы отопления в его квартире не обращался. Актов о температурном режиме в квартире, помимо того, который он представил в материалы дела, за период с октября 2010 года по 2012 год, у него нет. Летом 2014 года отремонтировал свой подъезд на личные денежные средства. В период с октября 2010 года по 2012 год с заявлениями о ненадлежащем оказании услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в управляющую компанию не обращался.
Ответчики Р.Т., Р.Я. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании 09.12.2014 Р.Я. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что с 2007 года в их квартире услуга по теплоснабжению оказывалась ненадлежащим образом.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Р.Л. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указал, что суд не принял во внимание доказательства, подтверждающие, что в период с <...> по <...> ООО <...> оказывало услугу по отоплению ненадлежащего качества.
ООО <...> не было привлечено в качестве третьего лица.
Суд не исследовал договор управления многоквартирными домами управляющей компанией по вопросу выполнения работ и услуг, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, право управляющей компании требовать от пользователей жилых помещений оплаты услуг и работ.
Договор уступки права требования не может быть признан законным, поскольку в нем отсутствуют сведения о том, что у ответчиков на период с <...> по <...> задолженность по оплате коммунальных услуг составила <...>, и данная задолженность с суммой пени в размере <...> уступается новому кредитору.
Суд не учел его пояснения о пропуске истцом срока исковой давности.
Считает, что суд необоснованно предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "РККЦ "Перспектива" Р.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что требование ответчика о привлечении в качестве третьего лица ООО <...> не обоснованно. Договор купли-продажи прав требования от <...> N <...> заключен в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ, оспорен в суде не был. В ходе судебного заседания ответчики ни устно, ни письменно не заявляли о пропуске срока исковой давности.
В апелляционной инстанции ответчик Р.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что сумма задолженности в размере <...> в сводном отчете и квитанциях совпадает. Сумма пени также рассчитана правильно.
Ответчик Р.Я. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель истца ООО "РККЦ "Перспектива" Л. с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал возражения. Пояснил, что перерасчет задолженности производится по заявлению жильца. В связи с ненадлежащим предоставлением коммунальной услуги по теплоснабжению за октябрь-ноябрь 2010 года произведен перерасчет. Других заявлений о перерасчете от жильцов данной квартиры не поступало. Задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги образовалась за период действия управляющей компании ООО <...>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (ч. 2).
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 1). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4).
По правилам ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Из представленных материалов дела следует, что по адресу: ЕАО, <...>, Р.Л., Р.Т. зарегистрированы <...>, Р.Я. зарегистрирована <...>. <...>
Из пояснений ответчика Р.Л., данных в судебном заседании, следует, что он и члены его семьи зарегистрированы и проживают по указанному выше адресу фактически по договору социального найма.
Из сообщения администрации МО <...> от <...> N <...> следует, что ООО <...> осуществляло управление многоквартирными домами в <...> и <...> в период с <...> по <...>.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
<...> между ООО <...> в лице конкурсного управляющего Л. и ООО "РККЦ "Перспектива" заключен договор купли-продажи прав требования (дебиторской задолженности) N <...> по взысканию дебиторской задолженности потребителей-граждан.
<...> ООО <...> в лице конкурсного управляющего Л. (продавец) и ООО "РККЦ "Перспектива" (покупатель) составили акт приема-передачи документов к договору купли-продажи прав требования (дебиторской задолженности), согласно которому продавец передал, а покупатель принял следующие документы: база данных по начислению, квитанции об оплате, судебные акты о взыскании задолженности, исполнительные документы.
Из материалов дела следует, что ответчикам оказывались жилищно-коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Согласно расчету задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <...> по <...> составила <...>.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции верно указал, что ответчики не представили суду доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере.
Довод жалобы о том, что в период с <...> по <...> ООО <...> оказывало услугу по отоплению ненадлежащего качества, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой не согласиться у судебной коллегии нет оснований.
Ссылка Р.Л. на письмо первого заместителя главы <...> ЕАО П. от <...> N <...> о запланированных на 2007 год МУП <...> работах по замене системы отопления в <...>, как на доказательство предоставления ООО <...> коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, основанием для освобождения ответчиков от оплаты указанной услуги не является, поскольку не относится к периоду взыскания.
При этом суд первой инстанции правильно указал, что стороной ответчика иных доказательств того, что в период взыскания ответчикам услуга по отоплению оказывалась ненадлежащего качества, а также обращения ответчиков в управляющую компанию ООО <...> с заявлениями о ненадлежащем исполнении указанной услуги, незаконности начислений и перерасчете, в материалы дела не представлено.
Р.Л. не отрицал, что в ООО <...> с письменными заявлениями о ремонте и реконструкции системы отопления в его квартире не обращался.
Не может служить основанием к отмене решения суда довод апелляционной жалобы о непривлечении в качестве третьего лица ООО <...>, поскольку предусмотренных законом оснований для привлечения указанного лица к участию в деле не имелось. Кроме того, лицами, участвующими в деле, о необходимости привлечения ООО <...> в качестве третьего лица не заявлялось, доказательств его заинтересованности в исходе дела в материалы дела не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не исследован договор управления многоквартирными домами управляющей компанией по вопросу выполнения работ и услуг, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, право управляющей компании требовать от пользователей жилых помещений оплаты услуг и работ, основанием для отмены или изменения решения суда не является, в связи с тем, что судом первой инстанции установлено, и это не отрицалось сторонами, что ООО <...> осуществляло управление многоквартирными домами в <...> и <...> в период с <...> по <...>.
Довод жалобы о том, что договор уступки права требования не может быть признан законным, поскольку в нем отсутствуют сведения о размере задолженности ответчиков за период с <...> по <...> по оплате коммунальных услуг, и данная задолженность с суммой пени в размере <...> уступается новому кредитору, несостоятелен.
Так, из договора купли-продажи прав требования (дебиторской задолженности) от <...> N <...> (далее - договор) следует, что на основании протокола о результатах торгов по "Дебиторская задолженность потребителей-граждан на сумму <...> руб." на электронной площадке <...> в форме аукциона от <...> N <...>, продавец (ООО <...>, в лице конкурсного управляющего) обязуется передать в собственность покупателя (ООО "РККЦ "Перспектива"), а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить права требования по Лот-1: Дебиторская задолженность потребителей-граждан на сумму <...> руб. Список граждан приведен в приложении N <...> (п. 1.1).
В указанном списке граждан, право требования к которым передается в соответствии с договором, среди прочих указан Р.Л., проживающий по адресу: ЕАО, <...>
Согласно п. 1.3 договора продавец уступает покупателю право требовать от должников исполнения обязательств в том объеме обязательств должников перед продавцом, который существует на момент подписания настоящего договора, в том числе передается право требования процентов, возникших в результате неисполнения должниками своих обязательств, и начисляемых на сумму уступаемого требования, а также пени и штрафные санкции.
Исходя из условий указанного договора, к покупателю перешло, в том числе и право требования пени, расчет которой ответчиками не оспаривался.
В соответствии с п. 2.1.1 договора продавец обязуется передать покупателю документацию, связанную с правами требования (дебиторской задолженности) ООО <...> в течение пяти дней после полной оплаты покупателем прав требования (дебиторской задолженности) ООО <...>.
В подтверждении передачи документов, удостоверяющих наличие и состав уступаемых прав, стороны подписали акт приема-передачи документов, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1.1).
Из акта приема-передачи документов (приложения N <...> к договору) следует, что продавец передал, а покупатель принял следующие документы: база данных по начислению; квитанции об оплате; судебные акты о взыскании задолженности; исполнительные документы.
Согласно сводному отчету за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету N <...> по адресу: ЕАО, <...> задолженность Р.Л. на октябрь 2012 года составляет <...>.
Такая же сумма указана в квитанциях по оплате, представленных в материалы дела ответчиком. При этом ответчик наличие задолженности в размере <...> не отрицал.
Указанный договор в установленном законом порядке заинтересованными сторонами (в том числе и должниками) не оспорен, позволяет определить обязательства, из которых возникли передаваемые права и объем передаваемых прав. Ответчиками в свою очередь не доказан факт надлежащего исполнения обязательств.
Довод жалобы о том, что суд не учел его пояснения о пропуске истцом срока исковой давности, судебной коллегией отклоняется.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Из материалов дела следует, что ответчики о пропуске срока исковой давности не заявляли. Определением суда от 20.02.2015 отклонены замечания Р.Л. на протокол судебного заседания о том, что в него не занесены его пояснения о пропуске срока исковой давности.
Не основан на законе довод жалобы о необоснованном предоставлении истцу отсрочки по уплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 333.41 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13.06.2006 N 272-О отметил, что отсутствие у заинтересованного лица возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов, к которым относится государственная пошлина не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 16 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ ОТ 01.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-171/2015
Требование: О взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является нанимателем жилого помещения, в связи с несвоевременной оплатой жилья и коммунальных услуг у него перед истцом образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. по делу N 33-171/2015
Судья <...>
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Дроздовой В.Ф.,
судей Папуловой С.А., Золотаревой Ю.Г.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Л. на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 16 января 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-коммерческий консультационный центр "Перспектива" к Р.Л., Р.Т., Р.Я. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с Р.Л., Р.Т., Р.Я. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-коммерческий консультационный центр "Перспектива" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...>, пеню в размере <...>, всего <...>.
Взыскать с Р.Л., Р.Т., Р.Я. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...> в равных долях в размере <...> с каждого.
Заслушав доклад судьи Папуловой С.А., пояснения ответчиков Р.Л., Р.Я., представителя общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-коммерческий консультационный центр "Перспектива" Л., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-коммерческий консультационный центр "Перспектива" (далее - ООО "РККЦ "Перспектива") обратилось в суд с иском к Р.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени. Требования мотивировало тем, что Р.Л. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <...>. Управляющей компанией в <...> и <...> Смидовичского района являлось ООО <...>. В связи с несвоевременной оплатой жилья и коммунальных услуг у Р.Л. за период с сентября 2010 года по <...> образовалась задолженность в размере <...>.
<...> между ООО <...> и ООО "РККЦ "Перспектива" заключен договор купли-продажи прав требования (дебиторской задолженности) N 01.
Просило предоставить отсрочку от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела в суде, взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...>, пеню в размере <...>.
Определением суда от 07.11.2014 ООО "РККЦ "Перспектива" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия решения по настоящему гражданскому делу.
Определением суда от 21.11.2014 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Р.Т., Р.Я.
В судебном заседании представитель истца ООО "РККЦ "Перспектива" Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в период оказания жилищно-коммунальных услуг и управления многоквартирными домами ООО <...> заявлений, жалоб о качестве предоставляемых услуг от ответчика не поступало. В октябре и ноябре 2010 года произведено снижение оплаты за теплоснабжение.
Ответчик Р.Л. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что с 2007 года по 2014 год услуга по теплоснабжению в его квартире оказывалась ненадлежащим образом. В ООО <...> с письменными заявлениями о ремонте и реконструкции системы отопления в его квартире не обращался. Актов о температурном режиме в квартире, помимо того, который он представил в материалы дела, за период с октября 2010 года по 2012 год, у него нет. Летом 2014 года отремонтировал свой подъезд на личные денежные средства. В период с октября 2010 года по 2012 год с заявлениями о ненадлежащем оказании услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в управляющую компанию не обращался.
Ответчики Р.Т., Р.Я. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании 09.12.2014 Р.Я. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что с 2007 года в их квартире услуга по теплоснабжению оказывалась ненадлежащим образом.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Р.Л. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указал, что суд не принял во внимание доказательства, подтверждающие, что в период с <...> по <...> ООО <...> оказывало услугу по отоплению ненадлежащего качества.
ООО <...> не было привлечено в качестве третьего лица.
Суд не исследовал договор управления многоквартирными домами управляющей компанией по вопросу выполнения работ и услуг, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, право управляющей компании требовать от пользователей жилых помещений оплаты услуг и работ.
Договор уступки права требования не может быть признан законным, поскольку в нем отсутствуют сведения о том, что у ответчиков на период с <...> по <...> задолженность по оплате коммунальных услуг составила <...>, и данная задолженность с суммой пени в размере <...> уступается новому кредитору.
Суд не учел его пояснения о пропуске истцом срока исковой давности.
Считает, что суд необоснованно предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "РККЦ "Перспектива" Р.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что требование ответчика о привлечении в качестве третьего лица ООО <...> не обоснованно. Договор купли-продажи прав требования от <...> N <...> заключен в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ, оспорен в суде не был. В ходе судебного заседания ответчики ни устно, ни письменно не заявляли о пропуске срока исковой давности.
В апелляционной инстанции ответчик Р.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что сумма задолженности в размере <...> в сводном отчете и квитанциях совпадает. Сумма пени также рассчитана правильно.
Ответчик Р.Я. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель истца ООО "РККЦ "Перспектива" Л. с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал возражения. Пояснил, что перерасчет задолженности производится по заявлению жильца. В связи с ненадлежащим предоставлением коммунальной услуги по теплоснабжению за октябрь-ноябрь 2010 года произведен перерасчет. Других заявлений о перерасчете от жильцов данной квартиры не поступало. Задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги образовалась за период действия управляющей компании ООО <...>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (ч. 2).
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 1). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4).
По правилам ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Из представленных материалов дела следует, что по адресу: ЕАО, <...>, Р.Л., Р.Т. зарегистрированы <...>, Р.Я. зарегистрирована <...>. <...>
Из пояснений ответчика Р.Л., данных в судебном заседании, следует, что он и члены его семьи зарегистрированы и проживают по указанному выше адресу фактически по договору социального найма.
Из сообщения администрации МО <...> от <...> N <...> следует, что ООО <...> осуществляло управление многоквартирными домами в <...> и <...> в период с <...> по <...>.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
<...> между ООО <...> в лице конкурсного управляющего Л. и ООО "РККЦ "Перспектива" заключен договор купли-продажи прав требования (дебиторской задолженности) N <...> по взысканию дебиторской задолженности потребителей-граждан.
<...> ООО <...> в лице конкурсного управляющего Л. (продавец) и ООО "РККЦ "Перспектива" (покупатель) составили акт приема-передачи документов к договору купли-продажи прав требования (дебиторской задолженности), согласно которому продавец передал, а покупатель принял следующие документы: база данных по начислению, квитанции об оплате, судебные акты о взыскании задолженности, исполнительные документы.
Из материалов дела следует, что ответчикам оказывались жилищно-коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Согласно расчету задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <...> по <...> составила <...>.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции верно указал, что ответчики не представили суду доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере.
Довод жалобы о том, что в период с <...> по <...> ООО <...> оказывало услугу по отоплению ненадлежащего качества, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой не согласиться у судебной коллегии нет оснований.
Ссылка Р.Л. на письмо первого заместителя главы <...> ЕАО П. от <...> N <...> о запланированных на 2007 год МУП <...> работах по замене системы отопления в <...>, как на доказательство предоставления ООО <...> коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, основанием для освобождения ответчиков от оплаты указанной услуги не является, поскольку не относится к периоду взыскания.
При этом суд первой инстанции правильно указал, что стороной ответчика иных доказательств того, что в период взыскания ответчикам услуга по отоплению оказывалась ненадлежащего качества, а также обращения ответчиков в управляющую компанию ООО <...> с заявлениями о ненадлежащем исполнении указанной услуги, незаконности начислений и перерасчете, в материалы дела не представлено.
Р.Л. не отрицал, что в ООО <...> с письменными заявлениями о ремонте и реконструкции системы отопления в его квартире не обращался.
Не может служить основанием к отмене решения суда довод апелляционной жалобы о непривлечении в качестве третьего лица ООО <...>, поскольку предусмотренных законом оснований для привлечения указанного лица к участию в деле не имелось. Кроме того, лицами, участвующими в деле, о необходимости привлечения ООО <...> в качестве третьего лица не заявлялось, доказательств его заинтересованности в исходе дела в материалы дела не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не исследован договор управления многоквартирными домами управляющей компанией по вопросу выполнения работ и услуг, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, право управляющей компании требовать от пользователей жилых помещений оплаты услуг и работ, основанием для отмены или изменения решения суда не является, в связи с тем, что судом первой инстанции установлено, и это не отрицалось сторонами, что ООО <...> осуществляло управление многоквартирными домами в <...> и <...> в период с <...> по <...>.
Довод жалобы о том, что договор уступки права требования не может быть признан законным, поскольку в нем отсутствуют сведения о размере задолженности ответчиков за период с <...> по <...> по оплате коммунальных услуг, и данная задолженность с суммой пени в размере <...> уступается новому кредитору, несостоятелен.
Так, из договора купли-продажи прав требования (дебиторской задолженности) от <...> N <...> (далее - договор) следует, что на основании протокола о результатах торгов по "Дебиторская задолженность потребителей-граждан на сумму <...> руб." на электронной площадке <...> в форме аукциона от <...> N <...>, продавец (ООО <...>, в лице конкурсного управляющего) обязуется передать в собственность покупателя (ООО "РККЦ "Перспектива"), а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить права требования по Лот-1: Дебиторская задолженность потребителей-граждан на сумму <...> руб. Список граждан приведен в приложении N <...> (п. 1.1).
В указанном списке граждан, право требования к которым передается в соответствии с договором, среди прочих указан Р.Л., проживающий по адресу: ЕАО, <...>
Согласно п. 1.3 договора продавец уступает покупателю право требовать от должников исполнения обязательств в том объеме обязательств должников перед продавцом, который существует на момент подписания настоящего договора, в том числе передается право требования процентов, возникших в результате неисполнения должниками своих обязательств, и начисляемых на сумму уступаемого требования, а также пени и штрафные санкции.
Исходя из условий указанного договора, к покупателю перешло, в том числе и право требования пени, расчет которой ответчиками не оспаривался.
В соответствии с п. 2.1.1 договора продавец обязуется передать покупателю документацию, связанную с правами требования (дебиторской задолженности) ООО <...> в течение пяти дней после полной оплаты покупателем прав требования (дебиторской задолженности) ООО <...>.
В подтверждении передачи документов, удостоверяющих наличие и состав уступаемых прав, стороны подписали акт приема-передачи документов, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1.1).
Из акта приема-передачи документов (приложения N <...> к договору) следует, что продавец передал, а покупатель принял следующие документы: база данных по начислению; квитанции об оплате; судебные акты о взыскании задолженности; исполнительные документы.
Согласно сводному отчету за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету N <...> по адресу: ЕАО, <...> задолженность Р.Л. на октябрь 2012 года составляет <...>.
Такая же сумма указана в квитанциях по оплате, представленных в материалы дела ответчиком. При этом ответчик наличие задолженности в размере <...> не отрицал.
Указанный договор в установленном законом порядке заинтересованными сторонами (в том числе и должниками) не оспорен, позволяет определить обязательства, из которых возникли передаваемые права и объем передаваемых прав. Ответчиками в свою очередь не доказан факт надлежащего исполнения обязательств.
Довод жалобы о том, что суд не учел его пояснения о пропуске истцом срока исковой давности, судебной коллегией отклоняется.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Из материалов дела следует, что ответчики о пропуске срока исковой давности не заявляли. Определением суда от 20.02.2015 отклонены замечания Р.Л. на протокол судебного заседания о том, что в него не занесены его пояснения о пропуске срока исковой давности.
Не основан на законе довод жалобы о необоснованном предоставлении истцу отсрочки по уплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 333.41 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13.06.2006 N 272-О отметил, что отсутствие у заинтересованного лица возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов, к которым относится государственная пошлина не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 16 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)