Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица отказ считает незаконным, поскольку ею представлены все необходимые документы для положительного решения ее заявления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корочкина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,
судей: Бичуковой И.Б., Игошевой О.И.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. об оспаривании решения администрации Дальнегорского городского округа Приморского края об отказе в выдаче разрешения на переустройство системы отопления, понуждении администрации Дальнегорского городского округа Приморского края согласовать переустройство жилого помещения
по апелляционной жалобе С.
на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 12 февраля 2015 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав пояснения С., ее представителя Л., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с указанными требованиями, в обоснование, ссылаясь на то, что администрацией Дальнегорского городского округа Приморского края письмом от 8 ноября 2012 года за N... ей отказано в удовлетворении заявления о согласовании переустройства системы отопления в принадлежащей ей на праве собственности квартире <адрес>.
Данный отказ она считает незаконным, поскольку ею предоставлены все необходимые документы для положительного решения ее заявления, предоставленный администрацией Дальнегорского городского округа протокол N... от 6 декабря 2011 года является подложным.
Просит признать отказ в выдаче разрешения на переустройство системы отопления в ее квартире незаконным, обязать администрацию Дальнегорского городского округа выдать ей соответствующее разрешение.
В судебном заседании представитель С. заявленные требования поддержал.
Представитель администрации Дальнегорского городского округа с заявлением не согласился, полагая отказ от 8 ноября 2012 года в разрешении переустройства системы отопления в квартире С. законным, мотивированным со ссылкой на требования действующего законодательства.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась С., ее представителем подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции С. и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель администрации Дальнегорского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и необходимые документы, перечень которых определен законом (ч. 2 ст. 26 ЖК РФ).
Полученный заявителем документ, подтверждающий принятие уполномоченным органом решения о согласовании, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 5 и ч. 6 ст. 26 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: непредставления определенных ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, С. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>.
С. в 2006 году демонтировала радиаторы отопления в указанной квартире, обратившись в дальнейшем в администрацию Дальнегорского городского округа с заявлением о выдаче ей разрешения на переустройство системы отопления в принадлежащей ей квартире. В удовлетворении ее заявления администрацией Дальнегорского округа отказано.
8 декабря 2011 года С. повторно обратилась в администрацию Дальнегорского городского округа с аналогичным заявлением.
Не получив в установленные законом сроки ответа на свое заявление, С. обратилась в суд с жалобой на бездействие указанного органа. Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 10 мая 2012 года ее жалоба удовлетворена, на администрацию Дальнегорского городского округа возложена обязанность принять мотивированное решение по заявлению С. о переустройстве жилого помещения (л.д. 40-42).
8 ноября 2012 года за N... администрацией Дальнегорского городского округа С. отказано в разрешении на переустройство системы отопления в квартире <адрес> со ссылкой на то, что в соответствии с п. 15 ст. 14 Федерального закона N 190 от 27 июля 2010 года такое переустройство запрещено (л.д. 10).
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 21 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.
Согласно ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, проект переустройства квартиры истицы должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовую инженерную систему отопления.
Как установлено п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, включается в состав общего имущества многоквартирного дома.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Администрация Дальнегорского городского округа, рассматривая заявление С., действовала в пределах своих полномочий, предусмотренных ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, где указано, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления
В соответствии с ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190 "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что С. законно и обоснованно отказано в удовлетворении заявления, отказ администрации мотивирован ссылкой на норму действующего закона и соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не содержат каких-либо обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5356
Требование: Об оспаривании отказа в выдаче разрешения на переустройство системы отопления.Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица отказ считает незаконным, поскольку ею представлены все необходимые документы для положительного решения ее заявления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2015 г. по делу N 33-5356
Судья: Корочкина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,
судей: Бичуковой И.Б., Игошевой О.И.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. об оспаривании решения администрации Дальнегорского городского округа Приморского края об отказе в выдаче разрешения на переустройство системы отопления, понуждении администрации Дальнегорского городского округа Приморского края согласовать переустройство жилого помещения
по апелляционной жалобе С.
на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 12 февраля 2015 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав пояснения С., ее представителя Л., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с указанными требованиями, в обоснование, ссылаясь на то, что администрацией Дальнегорского городского округа Приморского края письмом от 8 ноября 2012 года за N... ей отказано в удовлетворении заявления о согласовании переустройства системы отопления в принадлежащей ей на праве собственности квартире <адрес>.
Данный отказ она считает незаконным, поскольку ею предоставлены все необходимые документы для положительного решения ее заявления, предоставленный администрацией Дальнегорского городского округа протокол N... от 6 декабря 2011 года является подложным.
Просит признать отказ в выдаче разрешения на переустройство системы отопления в ее квартире незаконным, обязать администрацию Дальнегорского городского округа выдать ей соответствующее разрешение.
В судебном заседании представитель С. заявленные требования поддержал.
Представитель администрации Дальнегорского городского округа с заявлением не согласился, полагая отказ от 8 ноября 2012 года в разрешении переустройства системы отопления в квартире С. законным, мотивированным со ссылкой на требования действующего законодательства.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась С., ее представителем подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции С. и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель администрации Дальнегорского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и необходимые документы, перечень которых определен законом (ч. 2 ст. 26 ЖК РФ).
Полученный заявителем документ, подтверждающий принятие уполномоченным органом решения о согласовании, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 5 и ч. 6 ст. 26 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: непредставления определенных ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, С. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>.
С. в 2006 году демонтировала радиаторы отопления в указанной квартире, обратившись в дальнейшем в администрацию Дальнегорского городского округа с заявлением о выдаче ей разрешения на переустройство системы отопления в принадлежащей ей квартире. В удовлетворении ее заявления администрацией Дальнегорского округа отказано.
8 декабря 2011 года С. повторно обратилась в администрацию Дальнегорского городского округа с аналогичным заявлением.
Не получив в установленные законом сроки ответа на свое заявление, С. обратилась в суд с жалобой на бездействие указанного органа. Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 10 мая 2012 года ее жалоба удовлетворена, на администрацию Дальнегорского городского округа возложена обязанность принять мотивированное решение по заявлению С. о переустройстве жилого помещения (л.д. 40-42).
8 ноября 2012 года за N... администрацией Дальнегорского городского округа С. отказано в разрешении на переустройство системы отопления в квартире <адрес> со ссылкой на то, что в соответствии с п. 15 ст. 14 Федерального закона N 190 от 27 июля 2010 года такое переустройство запрещено (л.д. 10).
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 21 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.
Согласно ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, проект переустройства квартиры истицы должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовую инженерную систему отопления.
Как установлено п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, включается в состав общего имущества многоквартирного дома.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Администрация Дальнегорского городского округа, рассматривая заявление С., действовала в пределах своих полномочий, предусмотренных ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, где указано, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления
В соответствии с ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190 "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что С. законно и обоснованно отказано в удовлетворении заявления, отказ администрации мотивирован ссылкой на норму действующего закона и соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не содержат каких-либо обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)