Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник жилого помещения ссылается на оплату только фактически оказанных услуг, в связи с чем ему неправомерно начислена задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вербицкая М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.
судей Головиной Е.Б., Тумашевич Н.С.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Л. на решение Ломоносовского районного суда <адрес> от <...>, которым отказано в удовлетворении иска К.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью <...> о защите прав потребителей и взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения истца К.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.Л. обратилась в Ломоносовский районный суд <адрес> к ООО <...> с иском об обязании ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги в <адрес>, исключив задолженность в сумме <...> рублей, а оплаченную сумму за коммунальные услуги в <адрес> размере <...> рублей зачесть в счет будущих платежей за коммунальные услуги в указанной квартире и снятии запрета на получение льготы как инвалиду <...> группы в органах социальной защиты.
В обоснование требований указала, что являлась собственником квартир N в <адрес> N в <адрес>. Плата за коммунальные услуги производилась истцом только по фактически оказанным услугам, в связи с чем возникла задолженность. Полагает, что начисленная задолженность не может быть взыскана с собственника квартиры, поскольку договоры на оказание услуг не оформлялись, следовательно, у истца не возникло никаких обязательств. <адрес> "<адрес>" не является лицом, которое наделено полномочиями по сбору платы за коммунальные услуги. Кроме того, считает, что срок исковой давности по возможному взысканию начисленной задолженности истек.
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 января 2015 года К.Л. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К.Л. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить. В жалобе указывает, что судом допущено нарушение процессуального права, которое выразилось в незаконном рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица. По мнению подателя жалобы, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе - относительно правопреемства <адрес> <адрес>"; при этом суд разрешил дело в отсутствие доказательств, опровергающих законность требований истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 1. ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
На основании ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом при рассмотрении дела установлено, что К.Л. и К.В. в равных долях на основании договора передачи квартиры в собственность от <...> принадлежит <...> квартира площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.
Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной квартире на <...> составляет <...> (л.д. 30).
На основании договора купли-продажи от <...> К.Л. принадлежит квартира площадью <...> кв. метра, расположенная по адресу: <адрес>. Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной квартире отсутствует.
Также К.Л. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>, которая отчуждена истцом по договору купли-продажи в <...> году. Задолженности по оплате коммунальных услуг по данной квартире также не имеется.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N <адрес> от <...> удовлетворены исковые требования <адрес> <адрес>" к К.Л. и К.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес> за период с <...> по <...> (л.д. 35 - 39).
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N <адрес> от <...> удовлетворены исковые требования <адрес> <адрес>" к К.Л., К.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес> за период с <...> по <...>.
Вступившими в законную силу решениями суда между теми же сторонами установлено, что на основании договоров цессии и соглашения от <...> <адрес> <адрес>" имеет право на взыскание задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе и за услуги, предоставленные до <...>.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно отверг доводы истца о незаконности действий <адрес> <адрес>".
Наличие задолженности К.Л. не отрицала, указав, что не в полном объеме вносила плату за квартиру, поскольку услуги по ремонту внутридомового оборудования и общего имущества дома не были оказаны.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно применив ст. ст. 195 - 199, 210 ГК РФ, ст. ст. 31, 153, 157 ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг", установив, наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и применение срока исковой давности к заявленным требованиям не соответствующими действующему законодательству и нормам материального права, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Истец обосновывает заявленные исковые требования недействительностью начисляемой ей задолженности, истечением у ответчика сроков исковой давности, для возможного ее взыскания в судебном порядке.
Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, а также ранее действовавшим "Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены требования в пределах срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.
Действительно, согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом вышеуказанного, о пропуске сроков исковой давности К.Л. могла бы заявить при предъявлении к ней исковых требований о взыскании задолженности. Вместе с тем, ни <адрес> <адрес>" в суд с исковыми требованиями к К.Л. о взыскании задолженности не обращались, при этом, обращение в суд с иском о защите нарушенного права является правом лица, но не его обязанностью.
Также у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска о снятии запрета на получение ежемесячной денежной компенсации. Согласно п. 3.15 Постановления Правительства Ленинградской области от 05.10.2011 N 318 "Об утверждении положений о порядке назначения и выплаты ежемесячной денежной компенсации части расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих в Ленинградской области, и признании утратившими силу постановлений Правительства Ленинградской области от 27 января 2005 года N 10, от 23 ноября 2006 года N 320 и от 16 июня 2008 года N 176", выплата ЕДК приостанавливается в следующих случаях:
- если свыше двух месяцев после предоставления ежемесячной денежной компенсации не произведена оплата жилого помещения и коммунальных услуг (отдельных их видов);
- не исполняются соглашения о погашении задолженности в сроки, установленные соглашением между гражданином и организацией жилищно-коммунального хозяйства.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено, что К.Л. получает федеральную ежемесячную денежную компенсацию части расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг с августа 2011 года (л.д. 96).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Довод о том, что дело было неправомерно разрешено в отсутствие ответчика, не основан на законе. Суд надлежащим образом известил лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 106 - 108). При этом материалы дела содержат письменные документы, в которых выражена правовая позиция ответчика.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Руководствуясь ч. 2 ст. 327.1, ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2015 N 33-1659/2015
Требование: Об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, зачесть внесенные денежные средства в счет будущих платежей, снятии запрета на получение ежемесячной денежной компенсации части расходов.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник жилого помещения ссылается на оплату только фактически оказанных услуг, в связи с чем ему неправомерно начислена задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. N 33-1659/2015
Судья Вербицкая М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.
судей Головиной Е.Б., Тумашевич Н.С.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Л. на решение Ломоносовского районного суда <адрес> от <...>, которым отказано в удовлетворении иска К.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью <...> о защите прав потребителей и взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения истца К.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.Л. обратилась в Ломоносовский районный суд <адрес> к ООО <...> с иском об обязании ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги в <адрес>, исключив задолженность в сумме <...> рублей, а оплаченную сумму за коммунальные услуги в <адрес> размере <...> рублей зачесть в счет будущих платежей за коммунальные услуги в указанной квартире и снятии запрета на получение льготы как инвалиду <...> группы в органах социальной защиты.
В обоснование требований указала, что являлась собственником квартир N в <адрес> N в <адрес>. Плата за коммунальные услуги производилась истцом только по фактически оказанным услугам, в связи с чем возникла задолженность. Полагает, что начисленная задолженность не может быть взыскана с собственника квартиры, поскольку договоры на оказание услуг не оформлялись, следовательно, у истца не возникло никаких обязательств. <адрес> "<адрес>" не является лицом, которое наделено полномочиями по сбору платы за коммунальные услуги. Кроме того, считает, что срок исковой давности по возможному взысканию начисленной задолженности истек.
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 января 2015 года К.Л. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К.Л. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить. В жалобе указывает, что судом допущено нарушение процессуального права, которое выразилось в незаконном рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица. По мнению подателя жалобы, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе - относительно правопреемства <адрес> <адрес>"; при этом суд разрешил дело в отсутствие доказательств, опровергающих законность требований истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 1. ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
На основании ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом при рассмотрении дела установлено, что К.Л. и К.В. в равных долях на основании договора передачи квартиры в собственность от <...> принадлежит <...> квартира площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.
Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной квартире на <...> составляет <...> (л.д. 30).
На основании договора купли-продажи от <...> К.Л. принадлежит квартира площадью <...> кв. метра, расположенная по адресу: <адрес>. Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной квартире отсутствует.
Также К.Л. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>, которая отчуждена истцом по договору купли-продажи в <...> году. Задолженности по оплате коммунальных услуг по данной квартире также не имеется.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N <адрес> от <...> удовлетворены исковые требования <адрес> <адрес>" к К.Л. и К.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес> за период с <...> по <...> (л.д. 35 - 39).
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N <адрес> от <...> удовлетворены исковые требования <адрес> <адрес>" к К.Л., К.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес> за период с <...> по <...>.
Вступившими в законную силу решениями суда между теми же сторонами установлено, что на основании договоров цессии и соглашения от <...> <адрес> <адрес>" имеет право на взыскание задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе и за услуги, предоставленные до <...>.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно отверг доводы истца о незаконности действий <адрес> <адрес>".
Наличие задолженности К.Л. не отрицала, указав, что не в полном объеме вносила плату за квартиру, поскольку услуги по ремонту внутридомового оборудования и общего имущества дома не были оказаны.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно применив ст. ст. 195 - 199, 210 ГК РФ, ст. ст. 31, 153, 157 ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг", установив, наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и применение срока исковой давности к заявленным требованиям не соответствующими действующему законодательству и нормам материального права, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Истец обосновывает заявленные исковые требования недействительностью начисляемой ей задолженности, истечением у ответчика сроков исковой давности, для возможного ее взыскания в судебном порядке.
Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, а также ранее действовавшим "Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены требования в пределах срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.
Действительно, согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом вышеуказанного, о пропуске сроков исковой давности К.Л. могла бы заявить при предъявлении к ней исковых требований о взыскании задолженности. Вместе с тем, ни <адрес> <адрес>" в суд с исковыми требованиями к К.Л. о взыскании задолженности не обращались, при этом, обращение в суд с иском о защите нарушенного права является правом лица, но не его обязанностью.
Также у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска о снятии запрета на получение ежемесячной денежной компенсации. Согласно п. 3.15 Постановления Правительства Ленинградской области от 05.10.2011 N 318 "Об утверждении положений о порядке назначения и выплаты ежемесячной денежной компенсации части расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих в Ленинградской области, и признании утратившими силу постановлений Правительства Ленинградской области от 27 января 2005 года N 10, от 23 ноября 2006 года N 320 и от 16 июня 2008 года N 176", выплата ЕДК приостанавливается в следующих случаях:
- если свыше двух месяцев после предоставления ежемесячной денежной компенсации не произведена оплата жилого помещения и коммунальных услуг (отдельных их видов);
- не исполняются соглашения о погашении задолженности в сроки, установленные соглашением между гражданином и организацией жилищно-коммунального хозяйства.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено, что К.Л. получает федеральную ежемесячную денежную компенсацию части расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг с августа 2011 года (л.д. 96).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Довод о том, что дело было неправомерно разрешено в отсутствие ответчика, не основан на законе. Суд надлежащим образом известил лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 106 - 108). При этом материалы дела содержат письменные документы, в которых выражена правовая позиция ответчика.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Руководствуясь ч. 2 ст. 327.1, ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)