Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя П.В.С., П.Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.А.В., П.И.В., П.В.В. по доверенности Т.Л.В., поступившую в суд кассационной инстанции 18 февраля 2015 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 августа 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2014 года по делу по иску ФКУ "ЦБК по МТО ГКВВ МВД России" (войсковая часть 5380) к П.Е.Н., П.В.С., П.В.В., П.А.В., П.И.В. о выселении,
ФКУ "ЦБК по МТО ГКВВ МВД России" (войсковая часть 5380) обратилось к ответчикам П.Е.Н., П.В.С., П.В.В., П.А.В., П.И.В. с иском о выселении из блока N 1205 по адресу: г. Москва, В. шоссе, д. 143, к. 7. В обоснование требований истец указал, что ФКУ "ЦБК по МТО ГКВВ МВД России" на праве оперативного управления принадлежит общежитие по адресу: г. Москва, В. шоссе, д. 143, к. 7. Согласно Приказу МВД России от 30 ноября 1992 года N 438 "О балансовой принадлежности и организации эксплуатационной службы общежития МВД России" шесть этажей с 3-го по 8-й (включительно) переданы производственно-хозяйственному управлению МВД России для проживания сотрудников центрального аппарата министерства и переданных ему подразделений. С.Н.А. на семью из 5 человек была предоставлена безвозмездная финансовая помощь на покупку жилья в сумме 1 402 022,16 рублей, за счет которой С.Н.А. была приобретена квартира общей площадью 90 кв. м по адресу: г. Москва, мкр. Ю. в ЖСК "Ж.". Таким образом, С.Н.А. и члены его семьи, в том числе его дочь С.Е.Н., 1982 года рождения, были обеспечены жильем в г. Москве в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ. Однако С. (П.) Е.Н. из общежития не выехала. Истец полагал, что С.Е.Н. и члены ее семьи обязаны освободить занимаемое ими жилое помещение в общежитии.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 06 августа 2014 г. иск ФКУ "ЦБК по МТО ГКВВ МВД России" (войсковая часть 5380). Указанным решением постановлено:
Выселить П.Е.Н., П.В.С., П.В.В., П.А.В., П.И.В. из общежития по адресу: г. Москва, В. шоссе, д. 143, к. 7, блок 1205, настоящее решение является основанием для снятия П.Е.Н., П.В.С., П.В.В., П.А.В., П.И.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: по адресу: г. Москва, В. шоссе, д. 143, к. 7.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2014 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель П.В.С., П.Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.А.В., П.И.В. по доверенности Т.Л.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, по смыслу ч. 1 ст. 99 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона РФ от 22.01.1993 N 4338-1 "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей до получения жилых помещений прописываются по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются пригодные для временного проживания жилые помещения или общежития.
В силу п. 5 Постановления Правительства РФ от 04.05.1999 N 487 "Об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба" жилищный договор расторгается в случаях: обеспечения военнослужащих и (или) совместно проживающих с ними членов их семей жилыми помещениями для постоянного проживания по месту прохождения военной службы по нормам, установленным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).
Как установлено судом, ФКУ "ЦБК по МТО ГКВВ МВД России" на праве оперативного управления принадлежит общежитие по адресу: г. Москва, В. шоссе, д. 143, к. 7.
С.Н.А. в составе семьи (жена С.Е.Л., дочь С.Е.Н., сын С.А.Н., сын С.А.Н.) на период прохождения службы было предоставлено право на занятие комнаты (квартиры) N 1205 размером 31 кв. м в семейном общежитии в/ч 3111 по адресу: г. Москва, ул. В. ш. 143 "в".
31 августа 2001 года центральной жилищно-бытовой комиссией войсковой части 3111 было постановлено оказать подполковнику С.Н.А. безвозмездно финансовую помощь для покупки жилья на состав семьи из 5 человек (он, жена, сын 1994 г.р., сын 1996 г.р., дочь 1982 г.р.) в размере 1 402 022,16 рублей. С.Н.А. на семью из 5 человек была предоставлена безвозмездная финансовая помощь на покупку жилья в сумме 1 402 022,16 рублей, за счет которой С.Н.А. была приобретена квартира общей площадью 90 кв. м в ЖСК "Ж.".
С 17 июня 2004 года С.Н.А. является собственником квартиры по адресу: г. Москва, И. ул. д. 30 кв. 106, с 2005 года С.Н.А. и члены его семьи: жена С.Е.Л., сын С.А.Н., 1994 года рождения, сын С.А.Н., 1996 года рождения, зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства.
Таким образом, С.Н.А. и члены его семьи, в том числе его дочь П. (до брака С.) Е.Н., 1982 года рождения были обеспечены жильем в г. Москве в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ.
Судом также установлено, что П.Е.Н. осталась проживать в общежитии по адресу: г. Москва, В. шоссе д. 143 к. 7, с 27.08.2003 года в общежитии по месту жительства был зарегистрирован муж П.В.С., с 2004 года их дочь - П.В.В., с 2011 года сын - П.А.В., с 2012 года сын - П.И.В.
Из военного билета на имя П.В.С. судом установлено, что П.В.С. поступил на военную службу 11 ноября 2002 года, был уволен с военной службы 24 декабря 2003 года на основании п. "е" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, п. 6 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности".
Разрешая настоящее дело, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что П.Е.Н. в составе семьи военнослужащего С.Н.А. была обеспечена жилой площадью, в связи с чем ее право пользования общежитием прекращено, после прекращения указанного права спорное жилое помещение П.Е.Н. в пользование не передавалось, в установленном порядке в указанную квартиру в общежитии она не вселялась, таким образом, суд пришел к выводу о том, что П.Е.Н. занимает спорное жилое помещение без законных оснований.
Кроме того, суд указал, что доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено П.В.С. для проживания, ответчиками не представлено, также суд учел, что оснований для обеспечения П.В.С. жилым помещением после увольнения не имеется.
Ввиду отсутствия законных оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении, суд пришел к выводу о том, что они подлежат выселению из общежития по адресу: г. Москва, В. шоссе, д. 143, к. 7, блок 1205.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.
Доводы кассационной жалобы о том, что П.Е.Н. не давала обязательств по освобождению жилого помещения в общежитии при предоставлении семье безвозмездной финансовой помощи, что П.В.С. был вселен в общежитие на законных основаниях, что факт вселения П.В.С. подтверждается вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2010 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда о проживании ответчиков в спорном жилом помещении без законных оснований, в том числе отсутствии доказательств предоставления П.В.С. данного жилого помещения на законных основаниях. Кроме того, судом было установлено, что в письменных объяснениях П.В.С. указывал, что вселен в спорный блок в качестве члена семьи нанимателя. При этом к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие предоставление П.В.С. спорного жилого помещения как военнослужащему в связи со службой.
Доводы жалобы о незаконном выселении несовершеннолетних детей из жилого помещения без привлечения органа опеки и попечительства, не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку на правильность выводов суда не влияют, кроме того, поскольку П.Е.Н. и П.В.С., будучи законными представителями своих несовершеннолетних детей, в силу ст. 64 СК РФ принимали участие в судебных заседаниях, права их детей вынесенными судебными постановлениями не нарушены.
Ссылки в кассационной жалобе на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям не могут быть признаны состоятельными, поскольку на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы и не связанных с лишением владения, исковая давность в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
отказать представителю П.В.С., П.Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.А.В., П.И.В. по доверенности Т.Л.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 августа 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.03.2015 N 4Г/7-1969/15
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. N 4г/7-1969/15
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя П.В.С., П.Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.А.В., П.И.В., П.В.В. по доверенности Т.Л.В., поступившую в суд кассационной инстанции 18 февраля 2015 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 августа 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2014 года по делу по иску ФКУ "ЦБК по МТО ГКВВ МВД России" (войсковая часть 5380) к П.Е.Н., П.В.С., П.В.В., П.А.В., П.И.В. о выселении,
установил:
ФКУ "ЦБК по МТО ГКВВ МВД России" (войсковая часть 5380) обратилось к ответчикам П.Е.Н., П.В.С., П.В.В., П.А.В., П.И.В. с иском о выселении из блока N 1205 по адресу: г. Москва, В. шоссе, д. 143, к. 7. В обоснование требований истец указал, что ФКУ "ЦБК по МТО ГКВВ МВД России" на праве оперативного управления принадлежит общежитие по адресу: г. Москва, В. шоссе, д. 143, к. 7. Согласно Приказу МВД России от 30 ноября 1992 года N 438 "О балансовой принадлежности и организации эксплуатационной службы общежития МВД России" шесть этажей с 3-го по 8-й (включительно) переданы производственно-хозяйственному управлению МВД России для проживания сотрудников центрального аппарата министерства и переданных ему подразделений. С.Н.А. на семью из 5 человек была предоставлена безвозмездная финансовая помощь на покупку жилья в сумме 1 402 022,16 рублей, за счет которой С.Н.А. была приобретена квартира общей площадью 90 кв. м по адресу: г. Москва, мкр. Ю. в ЖСК "Ж.". Таким образом, С.Н.А. и члены его семьи, в том числе его дочь С.Е.Н., 1982 года рождения, были обеспечены жильем в г. Москве в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ. Однако С. (П.) Е.Н. из общежития не выехала. Истец полагал, что С.Е.Н. и члены ее семьи обязаны освободить занимаемое ими жилое помещение в общежитии.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 06 августа 2014 г. иск ФКУ "ЦБК по МТО ГКВВ МВД России" (войсковая часть 5380). Указанным решением постановлено:
Выселить П.Е.Н., П.В.С., П.В.В., П.А.В., П.И.В. из общежития по адресу: г. Москва, В. шоссе, д. 143, к. 7, блок 1205, настоящее решение является основанием для снятия П.Е.Н., П.В.С., П.В.В., П.А.В., П.И.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: по адресу: г. Москва, В. шоссе, д. 143, к. 7.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2014 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель П.В.С., П.Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.А.В., П.И.В. по доверенности Т.Л.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, по смыслу ч. 1 ст. 99 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона РФ от 22.01.1993 N 4338-1 "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей до получения жилых помещений прописываются по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются пригодные для временного проживания жилые помещения или общежития.
В силу п. 5 Постановления Правительства РФ от 04.05.1999 N 487 "Об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба" жилищный договор расторгается в случаях: обеспечения военнослужащих и (или) совместно проживающих с ними членов их семей жилыми помещениями для постоянного проживания по месту прохождения военной службы по нормам, установленным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).
Как установлено судом, ФКУ "ЦБК по МТО ГКВВ МВД России" на праве оперативного управления принадлежит общежитие по адресу: г. Москва, В. шоссе, д. 143, к. 7.
С.Н.А. в составе семьи (жена С.Е.Л., дочь С.Е.Н., сын С.А.Н., сын С.А.Н.) на период прохождения службы было предоставлено право на занятие комнаты (квартиры) N 1205 размером 31 кв. м в семейном общежитии в/ч 3111 по адресу: г. Москва, ул. В. ш. 143 "в".
31 августа 2001 года центральной жилищно-бытовой комиссией войсковой части 3111 было постановлено оказать подполковнику С.Н.А. безвозмездно финансовую помощь для покупки жилья на состав семьи из 5 человек (он, жена, сын 1994 г.р., сын 1996 г.р., дочь 1982 г.р.) в размере 1 402 022,16 рублей. С.Н.А. на семью из 5 человек была предоставлена безвозмездная финансовая помощь на покупку жилья в сумме 1 402 022,16 рублей, за счет которой С.Н.А. была приобретена квартира общей площадью 90 кв. м в ЖСК "Ж.".
С 17 июня 2004 года С.Н.А. является собственником квартиры по адресу: г. Москва, И. ул. д. 30 кв. 106, с 2005 года С.Н.А. и члены его семьи: жена С.Е.Л., сын С.А.Н., 1994 года рождения, сын С.А.Н., 1996 года рождения, зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства.
Таким образом, С.Н.А. и члены его семьи, в том числе его дочь П. (до брака С.) Е.Н., 1982 года рождения были обеспечены жильем в г. Москве в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ.
Судом также установлено, что П.Е.Н. осталась проживать в общежитии по адресу: г. Москва, В. шоссе д. 143 к. 7, с 27.08.2003 года в общежитии по месту жительства был зарегистрирован муж П.В.С., с 2004 года их дочь - П.В.В., с 2011 года сын - П.А.В., с 2012 года сын - П.И.В.
Из военного билета на имя П.В.С. судом установлено, что П.В.С. поступил на военную службу 11 ноября 2002 года, был уволен с военной службы 24 декабря 2003 года на основании п. "е" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, п. 6 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности".
Разрешая настоящее дело, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что П.Е.Н. в составе семьи военнослужащего С.Н.А. была обеспечена жилой площадью, в связи с чем ее право пользования общежитием прекращено, после прекращения указанного права спорное жилое помещение П.Е.Н. в пользование не передавалось, в установленном порядке в указанную квартиру в общежитии она не вселялась, таким образом, суд пришел к выводу о том, что П.Е.Н. занимает спорное жилое помещение без законных оснований.
Кроме того, суд указал, что доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено П.В.С. для проживания, ответчиками не представлено, также суд учел, что оснований для обеспечения П.В.С. жилым помещением после увольнения не имеется.
Ввиду отсутствия законных оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении, суд пришел к выводу о том, что они подлежат выселению из общежития по адресу: г. Москва, В. шоссе, д. 143, к. 7, блок 1205.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.
Доводы кассационной жалобы о том, что П.Е.Н. не давала обязательств по освобождению жилого помещения в общежитии при предоставлении семье безвозмездной финансовой помощи, что П.В.С. был вселен в общежитие на законных основаниях, что факт вселения П.В.С. подтверждается вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2010 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда о проживании ответчиков в спорном жилом помещении без законных оснований, в том числе отсутствии доказательств предоставления П.В.С. данного жилого помещения на законных основаниях. Кроме того, судом было установлено, что в письменных объяснениях П.В.С. указывал, что вселен в спорный блок в качестве члена семьи нанимателя. При этом к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие предоставление П.В.С. спорного жилого помещения как военнослужащему в связи со службой.
Доводы жалобы о незаконном выселении несовершеннолетних детей из жилого помещения без привлечения органа опеки и попечительства, не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку на правильность выводов суда не влияют, кроме того, поскольку П.Е.Н. и П.В.С., будучи законными представителями своих несовершеннолетних детей, в силу ст. 64 СК РФ принимали участие в судебных заседаниях, права их детей вынесенными судебными постановлениями не нарушены.
Ссылки в кассационной жалобе на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям не могут быть признаны состоятельными, поскольку на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы и не связанных с лишением владения, исковая давность в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать представителю П.В.С., П.Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.А.В., П.И.В. по доверенности Т.Л.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 августа 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2014 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)