Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.03.2015 N 10АП-18643/2014 ПО ДЕЛУ N А41-44152/14

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 г. по делу N А41-44152/14


Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.П.,
судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,
при участии в заседании:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: Позднякова С.А., представитель по доверенности от 24.12.2014
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Прогресс" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2014 года по делу N А41-44152/14, принятое судьей Мильковым М.А., по иску ООО "Наро-Фоминская тепло-энергокомпания" к ОАО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Прогресс" о взыскании задолженности в сумме 20 987 116 руб. 45 коп.,

установил:

ООО "Наро-Фоминская тепло-энергокомпания" обратилось с иском к ОАО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Прогресс" о взыскании задолженности в сумме 57 401 574 рублей за поставленную в июне - июле 2014 года тепловую энергию и горячую воду (т. 1, л.д. 2 - 5).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму долга до 20 987 116 рублей 45 коп. (т. 1, л.д. 127 - 128).
Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1, л.д. 142).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 2, л.д. 2 - 4).
В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы. Представила письменные пояснения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор N 3Т о порядке предоставления коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению от 01.06.2012, по условиям которого истец принял на себя обязательства по бесперебойному теплоснабжению и горячему водоснабжению муниципального жилищного фонда для нанимателей и собственников жилых помещений (т. 1, л.д. 11 - 14).
Во исполнение своих обязательств по указанному договору истцом в июне и июле 2014 года были оказаны услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению на общую сумму 57 401 574 руб. 58 коп. (т. 1, л.д. 90 - 92).
Ответчик произвел оплату оказанных истцом услуг лишь частично, в связи с чем его задолженность перед истцом составляет 20 987 116,45 рублей.
Доказательства оплаты ответчиком указанной суммы долга в материалах дела отсутствуют.
Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 2 - 4), о том, что согласно договору источниками финансирования являются денежные средства нанимателей и собственников жилых помещений и ответчик производит оплату истцу по мере поступления денежных средств от нанимателей, отклонены арбитражным апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, правоотношения истца и ответчика возникли в связи с исполнением договора N 3Т о порядке предоставления коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению от 01.06.2012 и урегулированы нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 11 - 14).
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из содержания договора N 3Т от 01.06.2012 следует, что ответчик приобретает у истца коммунальный ресурс (тепловую энергию и горячее водоснабжение) с целью оказания коммунальных услуг жителям многоквартирных домов.
В соответствии с пунктом 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 66 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 4.4 договора N 3Т от 01.06.2012 ответчик в срок до 7-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет документы, необходимые для определения объема и стоимости поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения, а истец производит расчет и оформляет первичные документы (акт, счет и счет-фактура) и направляет их ответчику.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика были направлены акты оказанных услуг за июнь и июль 2014 года, а также счета и счета-фактуры (т. 1, л.д. 90 - 92).
Ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных истцом услуг, предусмотренные договором N 3Т от 01.06.2012, не исполнил.
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены и отклонены, поскольку они противоречат действующему законодательству и материалам дела.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 2000,0 рублей (т. 2, л.д. 23).
Однако в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что с 01.01.2015 составляет 3000,0 рублей.
Таким образом, с истца в доход Федерального бюджета подлежит взысканию недостающая сумма госпошлины - 1000,0 рублей.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2014 года по делу N А41-44152/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Прогресс" в доход Федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000,0 рублей.

Председательствующий
В.П.БЫКОВ

Судьи
С.А.ЗАКУТСКАЯ
В.П.МИЗЯК


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)