Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Слиж Н.Ю., Савина А.И.,
при секретаре К.С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - Б.А.А. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2014 г. по иску ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" к П.Н.А., Б.Г.А., Б.А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ответчиками ненадлежащим образом выполняются обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей, не производится своевременная оплата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение. За период с <...> задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение составляет <...> рублей. Истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.
Определением судьи от <...> к производству суда приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просил суд взыскать с П.Н.А., Б.Г.А., Б.А.А. задолженность в размере <...> рублей за период с <...> включительно, а также расходы по оплате госпошлины.
Определением суда от <...> производство по делу в части требований, предъявленных к Б.Я.А., прекращено.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал в пользу ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <...> включительно солидарно с П.Н.А., Б.Г.А., Б.А.А. в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей в равных долях с каждого по <...> рублей.
С решением суда не согласен ответчик Б.А.А. В апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что истцом суду не представлено доказательств того, что ответчик Б.А.А., не проживающий в г. <...> с <...> года, является пользователем его услуги. В решении суда не указано по какому адресу ответчиком получались услуги, оказываемые истцом, не указано о наличие лицевого счета по адресу оказываемых услуг. Считает, что сведения, предоставленные из МКП "<...>" о регистрации ответчика по адресу: г. <...>, не являются допустимыми доказательствами его фактического места жительства. Полагает, что суд не правильно применил норму закона, подлежащую применению. Ссылаясь на отсутствие договора найма, заключенного между истцом и ответчиком считает, что у ответчика отсутствует право требования о взыскании денежных средств за оказанные услуги, следовательно, он является не надлежащим ответчиком по делу, а потому в иске к нему следует отказать. Отмечает, что суд не направил ему исковое заявление, определение о принятии иска к производству суда, не разъяснил его прав и обязанностей, чем нарушил право на справедливое судебное разбирательство, непосредственность и гласность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующим за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судом установлено, что ответчики в спорный период были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: г. <...>, обязательства по внесению своевременной платы за холодное водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение выполнялись ими ненадлежащим образом.
За период с <...> задолженность составила <...> рублей.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <...> в размере <...> рублей.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, регулирующими спорные правоотношения, правильной оценке представленных доказательств.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Ответчиками при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих о внесении оплаты по задолженности за период <...>.
Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не пропущен трехлетний срок исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, при этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Из материалов дела усматривается, что мировым судьей был вынесен судебный приказ от <...>, данный приказ был отменен определением мирового судьи от <...>.
Таким образом, срок исковой давности в силу положений статьи 203 ГК РФ был прерван в связи обращением истца к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства и на момент предъявления искового заявления трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности не истек, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности в данном случае не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что он, как лицо, не проживающее в г. <...> с <...> года, является пользователем его услуги, а также, что ввиду отсутствия договора найма, заключенного с ним, у истца отсутствует право требования о взыскании денежных средств за оказанные услуги судебной коллегией не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норма материального и процессуального права.
Доводы жалобы относительно нарушения судом норм процессуального права и не направления в его адрес искового заявления, определения о принятии иска к производству суда, не разъяснения его прав и обязанностей, отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что все вышеназванные документы, а также судебные повестки направлялись ответчику по месту регистрации и были возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на другую оценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
По изложенным мотивам судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Б.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 26.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4579/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2014 г. по делу N 33-4579/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Слиж Н.Ю., Савина А.И.,
при секретаре К.С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - Б.А.А. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2014 г. по иску ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" к П.Н.А., Б.Г.А., Б.А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ответчиками ненадлежащим образом выполняются обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей, не производится своевременная оплата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение. За период с <...> задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение составляет <...> рублей. Истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.
Определением судьи от <...> к производству суда приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просил суд взыскать с П.Н.А., Б.Г.А., Б.А.А. задолженность в размере <...> рублей за период с <...> включительно, а также расходы по оплате госпошлины.
Определением суда от <...> производство по делу в части требований, предъявленных к Б.Я.А., прекращено.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал в пользу ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <...> включительно солидарно с П.Н.А., Б.Г.А., Б.А.А. в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей в равных долях с каждого по <...> рублей.
С решением суда не согласен ответчик Б.А.А. В апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что истцом суду не представлено доказательств того, что ответчик Б.А.А., не проживающий в г. <...> с <...> года, является пользователем его услуги. В решении суда не указано по какому адресу ответчиком получались услуги, оказываемые истцом, не указано о наличие лицевого счета по адресу оказываемых услуг. Считает, что сведения, предоставленные из МКП "<...>" о регистрации ответчика по адресу: г. <...>, не являются допустимыми доказательствами его фактического места жительства. Полагает, что суд не правильно применил норму закона, подлежащую применению. Ссылаясь на отсутствие договора найма, заключенного между истцом и ответчиком считает, что у ответчика отсутствует право требования о взыскании денежных средств за оказанные услуги, следовательно, он является не надлежащим ответчиком по делу, а потому в иске к нему следует отказать. Отмечает, что суд не направил ему исковое заявление, определение о принятии иска к производству суда, не разъяснил его прав и обязанностей, чем нарушил право на справедливое судебное разбирательство, непосредственность и гласность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующим за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судом установлено, что ответчики в спорный период были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: г. <...>, обязательства по внесению своевременной платы за холодное водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение выполнялись ими ненадлежащим образом.
За период с <...> задолженность составила <...> рублей.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <...> в размере <...> рублей.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, регулирующими спорные правоотношения, правильной оценке представленных доказательств.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Ответчиками при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих о внесении оплаты по задолженности за период <...>.
Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не пропущен трехлетний срок исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, при этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Из материалов дела усматривается, что мировым судьей был вынесен судебный приказ от <...>, данный приказ был отменен определением мирового судьи от <...>.
Таким образом, срок исковой давности в силу положений статьи 203 ГК РФ был прерван в связи обращением истца к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства и на момент предъявления искового заявления трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности не истек, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности в данном случае не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что он, как лицо, не проживающее в г. <...> с <...> года, является пользователем его услуги, а также, что ввиду отсутствия договора найма, заключенного с ним, у истца отсутствует право требования о взыскании денежных средств за оказанные услуги судебной коллегией не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норма материального и процессуального права.
Доводы жалобы относительно нарушения судом норм процессуального права и не направления в его адрес искового заявления, определения о принятии иска к производству суда, не разъяснения его прав и обязанностей, отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что все вышеназванные документы, а также судебные повестки направлялись ответчику по месту регистрации и были возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на другую оценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
По изложенным мотивам судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Б.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)