Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щелконогова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Асатиани Д.В.,
судей Бабайцевой Е.А., Булатовой Е.Е.,
при секретаре Щ
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" к Г о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг
по апелляционной жалобе Муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда"
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 03 сентября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., пояснения ответчика Г, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Муниципальное бюджетное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" (далее - МБУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда", учреждение) обратилось в суд с иском к Г, в котором просило взыскать с нее задолженность по оплате содержания общего имущества и жилищно-коммунальных услуг в размере <.......> руб. 90 коп.
В обосновании своих требований указало, что МБУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло функции управляющей компании жилого <адрес>. В комнатах N <...> квартиры N <...> данного дома зарегистрирована и проживает Г По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по оплате содержания общего имущества и жилищно-коммунальных услуг составила <.......> руб. 90 коп.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе МБУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, иск удовлетворить.
В апелляционную инстанцию представитель истца МБУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда", представитель третьего лица ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 678 ГК РФ, ст. 67, ч. 1 ст. 153, ст. 155 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 ЖК РФ).
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (ч.ч. 3 и 4 ст. 155 ЖК РФ).
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, МБУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло функции управляющей компании жилого <адрес>. Нанимателем комнат N <...> квартиры N <...> в данном доме является Г В данных комнатах, помимо нанимателя, зарегистрированы и проживают Г3, Г1, Г2.
По расчету истца задолженность Г по оплате содержания общего имущества и жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <.......> руб. 90 коп.
Ответчик, возражая против иска, просила применить к требованиям МБУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" последствия пропуска срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. ст. 195, 196, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций (абз. 1 ст. 203 ГК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Поскольку задолженность ответчика по периодическим платежам образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, с иском о взыскании с Г задолженности учреждение обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, доказательств перерыва течения срока исковой давности в пределах срока давности по каждому платежу истцом не представлено, а материалы дела не содержат, срок восстановлению не подлежит вне зависимости от причин его пропуска, следовательно, истечение срока давности по данным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований МБУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" в связи с пропуском срока исковой давности.
Ссылка в апелляционной жалобе МБУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" на уважительность причин пропуска срока исковой давности ввиду большой загруженности учреждения судебной коллегией отклоняется, поскольку срок исковой давности, пропущенный учреждением, по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, кроме того, приведенная истцом причина не является уважительной.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
При таких данных решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда об отказе в удовлетворении исковых требований МБУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 03 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Е.А.БАБАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11349/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества дома и жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. по делу N 33-11349/2014
Судья Щелконогова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Асатиани Д.В.,
судей Бабайцевой Е.А., Булатовой Е.Е.,
при секретаре Щ
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" к Г о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг
по апелляционной жалобе Муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда"
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 03 сентября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., пояснения ответчика Г, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Муниципальное бюджетное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" (далее - МБУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда", учреждение) обратилось в суд с иском к Г, в котором просило взыскать с нее задолженность по оплате содержания общего имущества и жилищно-коммунальных услуг в размере <.......> руб. 90 коп.
В обосновании своих требований указало, что МБУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло функции управляющей компании жилого <адрес>. В комнатах N <...> квартиры N <...> данного дома зарегистрирована и проживает Г По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по оплате содержания общего имущества и жилищно-коммунальных услуг составила <.......> руб. 90 коп.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе МБУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, иск удовлетворить.
В апелляционную инстанцию представитель истца МБУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда", представитель третьего лица ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 678 ГК РФ, ст. 67, ч. 1 ст. 153, ст. 155 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 ЖК РФ).
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (ч.ч. 3 и 4 ст. 155 ЖК РФ).
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, МБУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло функции управляющей компании жилого <адрес>. Нанимателем комнат N <...> квартиры N <...> в данном доме является Г В данных комнатах, помимо нанимателя, зарегистрированы и проживают Г3, Г1, Г2.
По расчету истца задолженность Г по оплате содержания общего имущества и жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <.......> руб. 90 коп.
Ответчик, возражая против иска, просила применить к требованиям МБУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" последствия пропуска срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. ст. 195, 196, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций (абз. 1 ст. 203 ГК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Поскольку задолженность ответчика по периодическим платежам образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, с иском о взыскании с Г задолженности учреждение обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, доказательств перерыва течения срока исковой давности в пределах срока давности по каждому платежу истцом не представлено, а материалы дела не содержат, срок восстановлению не подлежит вне зависимости от причин его пропуска, следовательно, истечение срока давности по данным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований МБУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" в связи с пропуском срока исковой давности.
Ссылка в апелляционной жалобе МБУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" на уважительность причин пропуска срока исковой давности ввиду большой загруженности учреждения судебной коллегией отклоняется, поскольку срок исковой давности, пропущенный учреждением, по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, кроме того, приведенная истцом причина не является уважительной.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
При таких данных решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда об отказе в удовлетворении исковых требований МБУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 03 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Е.А.БАБАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)