Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,
при участии в заседании:
- от ОАО "ДЭК": Сидоренко Ю.А., представителя по доверенности от 01.01.2015 N ДЭК-20-15/362Д;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр"
на решение от 18.11.2014
по делу N А73-11471/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Пичининой И.Е.,
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр"
о взыскании 830 423, 21 рубля,
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" (ОГРН 1072721019018, ИНН 2721151803, далее - ООО "УК "Сервис-центр") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 21А (410-16) от 01.11.2012 в размере 671 454, 71 рубля за февраль - май 2014, а также 28 633, 03 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2014 по 01.10.2014, начисленных на сумму основного долга из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, и процентов, начисленных на сумму долга 671 454, 71 рубля с 02.10.2014 по ставке 8,25% до его фактического погашения (с учетом уточнения требования, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением суда от 18.11.2014 уточненные исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит решение от 18.11.2014 отменить. Возражая по существу заявленных требований, ответчик не согласился с взысканием с него денежных средств за сверхнормативное потребление электрической энергии на общедомовые нужды в размере 284 398 рублей, посчитав, что истец применяет метод, по которому сумму денежных средств он получает или может получить дважды, путем взыскания с управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг и с конечного потребителя коммунальной услуги, ссылаясь при этом в качестве примера на начисления по многоквартирному дому по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар д. 10.
Также в качестве основания для отмены оспариваемого решения, ответчик указывает, что в сведениях по потреблению тепловой энергии в жилых помещениях многоквартирных домов, имеются данные о минусовых и нулевых начислениях, в квартирах оборудованных индивидуальным прибором учета, что, по его мнению, противоречит нормам действующего законодательства.
Податель жалобы, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.
Истец в письменном отзыве на жалобу, а также через своего представителя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, посчитав их несостоятельными, а оспоренное в апелляционном порядке решение, подлежащем оставлению в силе. В частности отмечает, что плата за коммунальную услугу, предоставленную в расчетный период на общедомовые нужды, не начисляется потребителям, если при расчете объема коммунального ресурса определенного исходя из показаний коллективного прибора учета меньше чем суммарный объем ресурса, потребленного в жилых и нежилых помещениях МКД.
Согласно материалам дела, 01.11.2012 между ОАО "ДЭК" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 21А (далее - договор энергоснабжения).
По условиям указанного договора ОАО "ДЭК" обязалось осуществлять ответчику продажу электроэнергии (мощности), в том числе через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии для целей обеспечения предоставления потребителям исполнителя коммунальной услуги электроснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении исполнителя, а исполнитель обязался оплачивать фактически полученное количество электроэнергии в порядке, предусмотренном договором.
Перечень жилых домов, находящихся в управлении исполнителя указан в приложении N 1 к договору.
В Приложении 1.1. согласован перечень юридических лиц, подконтрольных общедомовому прибору учета.
В разделе 4 договора определен порядок учета электроэнергии и определения объемов, контроля электропотребления, согласно которому объем поставляемой энергии в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора за расчетный период за вычетом объемов поставки электрической энергии потребителям (владельцам нежилых помещений) в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения непосредственно с гарантирующим поставщиком.
Приложением N 3 к договору энергоснабжения определен перечень коллективных приборов учета в точках поставки.
Согласно пунктам 5.4., 5.5 договора энергоснабжения, расчетным периодом является один календарный месяц, расчеты за поставленную электрическую энергию производится исполнителем ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Также помимо договора энергоснабжения между сторонами заключен агентский договор N 21А (410-16 ДЭК-20-13) от 01.11.2012, по которому ОАО "ДЭК" принял на себя обязательство по осуществлению от имени управляющей компании всех действий по получению платы за электрическую энергию, в том числе, потребленную при использовании общего имущества многоквартирного дома непосредственно от потребителей услуг в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.
Исполняя условия договора от 01.11.2012, ОАО "ДЭК" в период февраль - май 2014 года осуществило поставку электроэнергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика в общем объеме 246 840 кВт (138721кВт - в феврале 2014, 21241 кВт - в марте 2014, 39985 кВт - в апреле 2014, 46893 кВт - в мае 2014).
Для оплаты поставленной электрической энергии исполнителю выставлены счета-фактуры от 28.02.2014 N 17744/2/04, от 31.03.2014 N 30357/2/04, от 30.04.2014 N 42231/2/04, от 31.05.2014 N 56286/2/04. В указанные счета-фактуры, в том числе, включен сверхнормативный объем коммунального потребленного ресурса.
Неоплата в полном объеме выставленных счетов-фактур, послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и последующего обращения в суд с настоящим требованием.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик осуществляет функции управляющей организации в отношении жилых домов, являющихся объектами поставки электрической энергии в рамках договора от 01.11.2012.
Обязанность ООО "УК "Сервис-центр" как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе электрической энергии, предусмотрена пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, вступивших в силу с 01.09.2012 (далее - Правила N 354).
Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом как ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в управляемые им жилые дома.
Факт поставки электроэнергии ОАО "ДЭК" в период в феврале-мае 2014 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УК "Сервис-центр" подтверждается представленными в материалы документами и не является спорным.
Основополагающим доводом апелляционной жалобы является несогласие ответчика с взысканием с него денежных средств за сверхнормативное потребление электрической энергии на общедомовые нужды в размере 284 398 рублей, поскольку истец применяет метод, по которому сумму денежных средств он получает или может получить дважды, путем взыскания с управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг и с конечного потребителя коммунальной услуги.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В силу абзаца 2 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является РСО) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.
Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета (далее - ОПУ), несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.
Указанное положение направлено на обязание управляющих организаций не просто поддерживать общее имущество МКД в определенном состоянии, но и грамотно управлять им, что является основой хозяйственной деятельности управляющей компании.
Доказательств того, что общим собранием собственников МКД, находящихся в управлении ответчика, были приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на ОДН между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения ответчиком не представлено, в связи с чем, ОАО "ДЭК" правомерно обратился за взысканием его стоимости непосредственно к управляющей организации.
Пунктом 46 Правил N 354 предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную в расчетный период на общедомовые нужды, не начисляется потребителям, если при расчете объема коммунального ресурса, определенного исходя из показаний коллективного прибора учета электроэнергии меньше, чем суммарный объем электроэнергии, потребленный в жилых и нежилых помещениях МКД.
Согласно подпункту "б" пункта 47 Правил N 354 в случае если объем коммунального ресурса, приходящийся на какого-либо потребителя в результате распределения в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, превышает объем коммунального ресурса, определенный для потребителя в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, излишек коммунального ресурса на следующий расчетный период не переносится и при расчете размера платы в следующем расчетном периоде не учитывается.
При таких обстоятельствах у ОАО "ДЭК" как ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для учета минусового объема электроэнергии потребленной на общедомовые нужды в последующих расчетных периодах.
Методика расчета в части определения объема потребления по жилым помещениям, оборудованным индивидуальными приборами учета (включая указания на нулевые и минусовые объемы, а также расчет по контрольным снятиям показаний) не противоречит положениям пункта 59 Правил N 354, в связи с чем является обоснованной.
Для определения сверхнормативного объема электроэнергии, предъявленного к оплате управляющей организации, из указанного объема исключен нормативный, который установлен путем умножения общей площади мест общего пользования на норматив потребления электроэнергии на ОДН, утвержденный Постановлением Правительства Хабаровского края от 28.06.2013 N 174-пр.
Расчет проверен апелляционным судом и признан верным.
Кроме того в исковых требованиях ОАО "ДЭК" расчет сверхнормативного объема электроэнергии по указанному многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар, д. 10 в марте 2014 года, не производился.
В жалобе ответчик также ссылается на то, что в сведениях по потреблению тепловой энергии в жилых помещениях многоквартирных домов, имеются данные о минусовых и нулевых начислениях, в квартирах оборудованных индивидуальным прибором учета, что, по его мнению, противоречит нормам действующего законодательства.
В соответствии с частью 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (часть 1 статьи 10 ГК РФ).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Информация об индивидуальном объеме электроэнергии, потребленном в жилых помещениях указана в Сведениях об индивидуальном потреблении и формировании полезного отпуска электроэнергии за периоды февраль - март 2014 года.
Ранее установленная пунктом 34 Правил N 354 обязанность потребителя при наличии прибора учета ежемесячно снимать показания с 23 по 25 число текущего месяца и передавать их исполнителю с 01.06.2013 утратила свою силу (Постановление Правительства РФ 16.04.2013 N 344).
Однако, если собственники (наниматели) жилых помещений в течение нескольких расчетных периодов не представляли в ОАО "ДЭК" показания ИПУ, в указанные периоды расчет потребленной электроэнергии производится в соответствии с пунктом 59 Правил N 354, исходя из среднемесячного объема потребления электроэнергии, определенного по показаниям прибора учета за период не менее 6 месяцев, либо если период работы прибора учета составил менее 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.
Затем, при контрольном снятии показаний ИПУ, в случае если расчет за электроэнергию за предыдущие периоды составляет фактически меньший расход от выставленного ранее месячного объема, то данный объем электроэнергии перерассчитывается на основании пункта 61 Правил N 354, в связи с чем, выставляется минусовой показатель.
Если собственники (наниматели) жилых помещений в течение нескольких расчетных периодов предоставляют в ОАО "ДЭК" сведения об отсутствии расхода электроэнергии, то есть показания ИПУ не изменены по сравнению с предыдущим периодом, то объем электроэнергии по индивидуальному потреблению в жилом помещении выставляется как нулевое значение в соответствии с подпунктом "ж" пункта 31 Правил N 354.
Соответственно применение ОАО "ДЭК" данных показателей при определении объема потребление электроэнергии в жилых помещениях МКД не противоречит положениям Правил N 354 и применяется обоснованно.
При изложенных обстоятельствах исковые требования в части основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил следующее.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 633, 03 рубля за период с 26.03.2014 по 01.10.2014 начисленных на сумму основного долга из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, а также проценты, начисленные на сумму долга 671 454, 71 рубля с 02.10.2014 по ставке 8,25% до его фактического погашения.
Начало периода просрочки по неисполненному денежному обязательству верно определено истцом с учетом условий договора энергоснабжения от 01.11.2012 (пункт 5.5 договора) - начиная с 26.03.2014, в связи с чем, размер процентов, заявленный ко взысканию составляет в общей сумме 28 633, 03 рубля.
Расчет произведен истцом с учетом действовавшей на день подачи иска ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, исчислен верно и признается обоснованным.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности за тепловую энергию в сумме 671 454, 71 рубля установлен, требование истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания открытых процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, начиная с 02.10.2014 по день фактической оплаты долга также является обоснованным и правомерно подлежащим удовлетворению.
Доводов относительно несогласия с решением суда в данной части в апелляционной жалобе не приведено.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 18.11.2014 по делу N А73-11471/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2015 N 06АП-7177/2014 ПО ДЕЛУ N А73-11471/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2015 г. N 06АП-7177/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,
при участии в заседании:
- от ОАО "ДЭК": Сидоренко Ю.А., представителя по доверенности от 01.01.2015 N ДЭК-20-15/362Д;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр"
на решение от 18.11.2014
по делу N А73-11471/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Пичининой И.Е.,
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр"
о взыскании 830 423, 21 рубля,
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" (ОГРН 1072721019018, ИНН 2721151803, далее - ООО "УК "Сервис-центр") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 21А (410-16) от 01.11.2012 в размере 671 454, 71 рубля за февраль - май 2014, а также 28 633, 03 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2014 по 01.10.2014, начисленных на сумму основного долга из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, и процентов, начисленных на сумму долга 671 454, 71 рубля с 02.10.2014 по ставке 8,25% до его фактического погашения (с учетом уточнения требования, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением суда от 18.11.2014 уточненные исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит решение от 18.11.2014 отменить. Возражая по существу заявленных требований, ответчик не согласился с взысканием с него денежных средств за сверхнормативное потребление электрической энергии на общедомовые нужды в размере 284 398 рублей, посчитав, что истец применяет метод, по которому сумму денежных средств он получает или может получить дважды, путем взыскания с управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг и с конечного потребителя коммунальной услуги, ссылаясь при этом в качестве примера на начисления по многоквартирному дому по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар д. 10.
Также в качестве основания для отмены оспариваемого решения, ответчик указывает, что в сведениях по потреблению тепловой энергии в жилых помещениях многоквартирных домов, имеются данные о минусовых и нулевых начислениях, в квартирах оборудованных индивидуальным прибором учета, что, по его мнению, противоречит нормам действующего законодательства.
Податель жалобы, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.
Истец в письменном отзыве на жалобу, а также через своего представителя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, посчитав их несостоятельными, а оспоренное в апелляционном порядке решение, подлежащем оставлению в силе. В частности отмечает, что плата за коммунальную услугу, предоставленную в расчетный период на общедомовые нужды, не начисляется потребителям, если при расчете объема коммунального ресурса определенного исходя из показаний коллективного прибора учета меньше чем суммарный объем ресурса, потребленного в жилых и нежилых помещениях МКД.
Согласно материалам дела, 01.11.2012 между ОАО "ДЭК" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 21А (далее - договор энергоснабжения).
По условиям указанного договора ОАО "ДЭК" обязалось осуществлять ответчику продажу электроэнергии (мощности), в том числе через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии для целей обеспечения предоставления потребителям исполнителя коммунальной услуги электроснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении исполнителя, а исполнитель обязался оплачивать фактически полученное количество электроэнергии в порядке, предусмотренном договором.
Перечень жилых домов, находящихся в управлении исполнителя указан в приложении N 1 к договору.
В Приложении 1.1. согласован перечень юридических лиц, подконтрольных общедомовому прибору учета.
В разделе 4 договора определен порядок учета электроэнергии и определения объемов, контроля электропотребления, согласно которому объем поставляемой энергии в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора за расчетный период за вычетом объемов поставки электрической энергии потребителям (владельцам нежилых помещений) в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения непосредственно с гарантирующим поставщиком.
Приложением N 3 к договору энергоснабжения определен перечень коллективных приборов учета в точках поставки.
Согласно пунктам 5.4., 5.5 договора энергоснабжения, расчетным периодом является один календарный месяц, расчеты за поставленную электрическую энергию производится исполнителем ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Также помимо договора энергоснабжения между сторонами заключен агентский договор N 21А (410-16 ДЭК-20-13) от 01.11.2012, по которому ОАО "ДЭК" принял на себя обязательство по осуществлению от имени управляющей компании всех действий по получению платы за электрическую энергию, в том числе, потребленную при использовании общего имущества многоквартирного дома непосредственно от потребителей услуг в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.
Исполняя условия договора от 01.11.2012, ОАО "ДЭК" в период февраль - май 2014 года осуществило поставку электроэнергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика в общем объеме 246 840 кВт (138721кВт - в феврале 2014, 21241 кВт - в марте 2014, 39985 кВт - в апреле 2014, 46893 кВт - в мае 2014).
Для оплаты поставленной электрической энергии исполнителю выставлены счета-фактуры от 28.02.2014 N 17744/2/04, от 31.03.2014 N 30357/2/04, от 30.04.2014 N 42231/2/04, от 31.05.2014 N 56286/2/04. В указанные счета-фактуры, в том числе, включен сверхнормативный объем коммунального потребленного ресурса.
Неоплата в полном объеме выставленных счетов-фактур, послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и последующего обращения в суд с настоящим требованием.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик осуществляет функции управляющей организации в отношении жилых домов, являющихся объектами поставки электрической энергии в рамках договора от 01.11.2012.
Обязанность ООО "УК "Сервис-центр" как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе электрической энергии, предусмотрена пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, вступивших в силу с 01.09.2012 (далее - Правила N 354).
Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом как ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в управляемые им жилые дома.
Факт поставки электроэнергии ОАО "ДЭК" в период в феврале-мае 2014 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УК "Сервис-центр" подтверждается представленными в материалы документами и не является спорным.
Основополагающим доводом апелляционной жалобы является несогласие ответчика с взысканием с него денежных средств за сверхнормативное потребление электрической энергии на общедомовые нужды в размере 284 398 рублей, поскольку истец применяет метод, по которому сумму денежных средств он получает или может получить дважды, путем взыскания с управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг и с конечного потребителя коммунальной услуги.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В силу абзаца 2 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является РСО) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.
Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета (далее - ОПУ), несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.
Указанное положение направлено на обязание управляющих организаций не просто поддерживать общее имущество МКД в определенном состоянии, но и грамотно управлять им, что является основой хозяйственной деятельности управляющей компании.
Доказательств того, что общим собранием собственников МКД, находящихся в управлении ответчика, были приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на ОДН между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения ответчиком не представлено, в связи с чем, ОАО "ДЭК" правомерно обратился за взысканием его стоимости непосредственно к управляющей организации.
Пунктом 46 Правил N 354 предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную в расчетный период на общедомовые нужды, не начисляется потребителям, если при расчете объема коммунального ресурса, определенного исходя из показаний коллективного прибора учета электроэнергии меньше, чем суммарный объем электроэнергии, потребленный в жилых и нежилых помещениях МКД.
Согласно подпункту "б" пункта 47 Правил N 354 в случае если объем коммунального ресурса, приходящийся на какого-либо потребителя в результате распределения в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, превышает объем коммунального ресурса, определенный для потребителя в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, излишек коммунального ресурса на следующий расчетный период не переносится и при расчете размера платы в следующем расчетном периоде не учитывается.
При таких обстоятельствах у ОАО "ДЭК" как ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для учета минусового объема электроэнергии потребленной на общедомовые нужды в последующих расчетных периодах.
Методика расчета в части определения объема потребления по жилым помещениям, оборудованным индивидуальными приборами учета (включая указания на нулевые и минусовые объемы, а также расчет по контрольным снятиям показаний) не противоречит положениям пункта 59 Правил N 354, в связи с чем является обоснованной.
Для определения сверхнормативного объема электроэнергии, предъявленного к оплате управляющей организации, из указанного объема исключен нормативный, который установлен путем умножения общей площади мест общего пользования на норматив потребления электроэнергии на ОДН, утвержденный Постановлением Правительства Хабаровского края от 28.06.2013 N 174-пр.
Расчет проверен апелляционным судом и признан верным.
Кроме того в исковых требованиях ОАО "ДЭК" расчет сверхнормативного объема электроэнергии по указанному многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар, д. 10 в марте 2014 года, не производился.
В жалобе ответчик также ссылается на то, что в сведениях по потреблению тепловой энергии в жилых помещениях многоквартирных домов, имеются данные о минусовых и нулевых начислениях, в квартирах оборудованных индивидуальным прибором учета, что, по его мнению, противоречит нормам действующего законодательства.
В соответствии с частью 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (часть 1 статьи 10 ГК РФ).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Информация об индивидуальном объеме электроэнергии, потребленном в жилых помещениях указана в Сведениях об индивидуальном потреблении и формировании полезного отпуска электроэнергии за периоды февраль - март 2014 года.
Ранее установленная пунктом 34 Правил N 354 обязанность потребителя при наличии прибора учета ежемесячно снимать показания с 23 по 25 число текущего месяца и передавать их исполнителю с 01.06.2013 утратила свою силу (Постановление Правительства РФ 16.04.2013 N 344).
Однако, если собственники (наниматели) жилых помещений в течение нескольких расчетных периодов не представляли в ОАО "ДЭК" показания ИПУ, в указанные периоды расчет потребленной электроэнергии производится в соответствии с пунктом 59 Правил N 354, исходя из среднемесячного объема потребления электроэнергии, определенного по показаниям прибора учета за период не менее 6 месяцев, либо если период работы прибора учета составил менее 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.
Затем, при контрольном снятии показаний ИПУ, в случае если расчет за электроэнергию за предыдущие периоды составляет фактически меньший расход от выставленного ранее месячного объема, то данный объем электроэнергии перерассчитывается на основании пункта 61 Правил N 354, в связи с чем, выставляется минусовой показатель.
Если собственники (наниматели) жилых помещений в течение нескольких расчетных периодов предоставляют в ОАО "ДЭК" сведения об отсутствии расхода электроэнергии, то есть показания ИПУ не изменены по сравнению с предыдущим периодом, то объем электроэнергии по индивидуальному потреблению в жилом помещении выставляется как нулевое значение в соответствии с подпунктом "ж" пункта 31 Правил N 354.
Соответственно применение ОАО "ДЭК" данных показателей при определении объема потребление электроэнергии в жилых помещениях МКД не противоречит положениям Правил N 354 и применяется обоснованно.
При изложенных обстоятельствах исковые требования в части основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил следующее.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 633, 03 рубля за период с 26.03.2014 по 01.10.2014 начисленных на сумму основного долга из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, а также проценты, начисленные на сумму долга 671 454, 71 рубля с 02.10.2014 по ставке 8,25% до его фактического погашения.
Начало периода просрочки по неисполненному денежному обязательству верно определено истцом с учетом условий договора энергоснабжения от 01.11.2012 (пункт 5.5 договора) - начиная с 26.03.2014, в связи с чем, размер процентов, заявленный ко взысканию составляет в общей сумме 28 633, 03 рубля.
Расчет произведен истцом с учетом действовавшей на день подачи иска ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, исчислен верно и признается обоснованным.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности за тепловую энергию в сумме 671 454, 71 рубля установлен, требование истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания открытых процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, начиная с 02.10.2014 по день фактической оплаты долга также является обоснованным и правомерно подлежащим удовлетворению.
Доводов относительно несогласия с решением суда в данной части в апелляционной жалобе не приведено.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 18.11.2014 по делу N А73-11471/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)