Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Тимофеевой А.Д., Краснобаевой И.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Котовского-2" (далее - Товарищество, ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А50-13349/2014 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Товарищества - Баяндин Р.П. (доверенность от 13.08.2014);
- общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) - Михина Ж.А. (доверенность от 09.04.2015 N 158), Артюх А.Е. (доверенность от 09.04.2015 N 160).
ООО "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Товариществу о взыскании 186 187 руб. 36 коп. задолженности по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение (далее - ГВС) за период с января по декабрь 2013 года, 57 417 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно направлял в арбитражный суд уточнения исковых требований. Согласно последнему уточнению истец просил взыскать с ответчика 263 481 руб. 84 коп. основного долга (с учетом оплаты в размере 1 091 502 руб. 05 коп. и снижения платы за горячую воду на 8097 руб. 92 коп.), а также 66 965 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2014 (судья Неклюдова А.А.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 (судья Назарова В.Ю.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Товарищество просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Кассатор указывает на следующее: суд апелляционной инстанции в нарушение норм ст. 10, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установил у истца статус энергоснабжающей организации по отношению к ответчику, тогда как таким статусом обладает открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК N 9"), судом апелляционной инстанции было неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю и ОАО "ТГК N 9", апелляционный суд произвел взыскание задолженности, возникновение которой основано на злоупотреблении истцом своим правом и нарушении антимонопольного законодательства; суд апелляционной инстанции принял расчет снижения платы за ГВС истца, не соответствующий п. 5 раздела II приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354); при расчете суммы задолженности по ГВС с июля 2013 года истец неправомерно применяет компонент на тепловую энергию и отдельно компонент на холодную воду; по расчету Ответчика у него имелась не задолженность, а переплата в размере 247 240 руб. 40 коп.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в отсутствие заключенного сторонами в установленном порядке письменного договора в период с января по декабрь 2013 года ООО "ПСК" как энергоснабжающая организация осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления и ГВС жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, находящегося в управлении Товарищества.
С учетом частичной оплаты ответчиком поставленного ресурса за спорный период и произведенного ООО "ПСК" уменьшения стоимости услуги ГВС в связи с несоответствием температуры горячей воды требованиям законодательства, задолженность Товарищества на момент рассмотрения спора по расчету истца составила 263 481 руб. 84 коп.
Ненадлежащее исполнение Товариществом обязательств по оплате стоимости потребленных энергоресурсов послужило основанием для обращения ООО "ПСК" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, удовлетворил исковые требования.
Суд апелляционной инстанции, установив, что размер исковых требований (330 447 руб. 54 коп.) превышает пределы, установленные п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, отменил решение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Рассмотрев спор по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд удовлетворил исковые требования, исходя из доказанности истцом факта поставки ответчику в спорный период тепловой энергии и горячей воды, отсутствия доказательств оплаты их стоимости в полном объеме.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.
В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся статуса истца как теплоснабжающей организации по отношению к ответчику в спорный период.
В соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей.
Исходя из норм названного Закона система взаимоотношений на рынке теплоснабжения может быть организована несколькими способами: теплоснабжающая организация заключает договор теплоснабжения с потребителями, как непосредственно, так и опосредованно присоединенными (то есть имеющим присоединение к сетям теплосетевой организации). Кроме того, теплоснабжающая организация заключает договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевыми организациями в целях обеспечения своих потребителей услугами по теплоснабжению; теплоснабжающая организация, вырабатывающая тепловую энергию, заключает договор поставки тепловой энергии с иной теплоснабжающей организацией, чьи сети присоединены к собственным сетям, а договор теплоснабжения заключает с потребителем теплоснабжающей организации - покупателем тепловой энергии.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе свидетельства о государственной регистрации права от 28.04.2009, от 16.06.2009, подтверждающие право собственности истца на здание ЦТП и тепловые сети, имеющие фактическое присоединение к многоквартирному дому, находящемуся в управлении ответчика, а также счета-фактуры, платежное поручение, акт сверки, подтверждающие приобретение, в том числе в спорный период, ООО "ПСК" тепловой энергии у ОАО "ТГК N 9", проанализировав структуру сложившихся отношений по поставке тепловой энергии и горячей воды между истцом, ответчиком и ОАО "ТГК N 9", апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "ПСК" доказало наличие у него статуса теплоснабжающей организации по отношению к Товариществу.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив, что расчет теплопотребления произведен истцом в соответствии с показаниями приборов учета, стоимость оказанных услуг определена на основании постановлений Региональной энергетической комиссии Пермского края, размер платы за коммунальную услугу по ГВС ненадлежащего качества уменьшен истцом с учетом положений приложения N 1 к Правилам N 354, суд апелляционной инстанции, проверив представленный ООО "ПСК" расчет исковых требований в части суммы долга, обоснованно признал его правильным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и требованиям действующего законодательства.
Довод Товарищества о неправомерном применении ООО "ПСК" при расчете стоимости потребленной горячей воды двухкомпонентного тарифа, является необоснованным и отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку применение данного двухкомпонентного тарифа соответствует нормам п. 9 ст. 32 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и п. 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406.
В связи с тем, что доказательства исполнения обязательств по оплате в полном объеме принятых в указанный период тепловой энергии и ГВС ответчиком не представлены, апелляционный суд обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Учитывая, что Товариществом допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "ПСК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив и признав правильным представленный последним в материалы дела расчет.
Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем также правомерно удовлетворено апелляционным судом.
Основания для переоценки выводов апелляционного суда и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы заявителя жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.
Нормы материального права применены апелляционным судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А50-13349/2014 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Котовского-2" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В.ЛИМОНОВ
Судьи
А.Д.ТИМОФЕЕВА
И.А.КРАСНОБАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2015 N Ф09-1730/15 ПО ДЕЛУ N А50-13349/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2015 г. N Ф09-1730/15
Дело N А50-13349/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Тимофеевой А.Д., Краснобаевой И.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Котовского-2" (далее - Товарищество, ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А50-13349/2014 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Товарищества - Баяндин Р.П. (доверенность от 13.08.2014);
- общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) - Михина Ж.А. (доверенность от 09.04.2015 N 158), Артюх А.Е. (доверенность от 09.04.2015 N 160).
ООО "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Товариществу о взыскании 186 187 руб. 36 коп. задолженности по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение (далее - ГВС) за период с января по декабрь 2013 года, 57 417 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно направлял в арбитражный суд уточнения исковых требований. Согласно последнему уточнению истец просил взыскать с ответчика 263 481 руб. 84 коп. основного долга (с учетом оплаты в размере 1 091 502 руб. 05 коп. и снижения платы за горячую воду на 8097 руб. 92 коп.), а также 66 965 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2014 (судья Неклюдова А.А.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 (судья Назарова В.Ю.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Товарищество просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Кассатор указывает на следующее: суд апелляционной инстанции в нарушение норм ст. 10, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установил у истца статус энергоснабжающей организации по отношению к ответчику, тогда как таким статусом обладает открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК N 9"), судом апелляционной инстанции было неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю и ОАО "ТГК N 9", апелляционный суд произвел взыскание задолженности, возникновение которой основано на злоупотреблении истцом своим правом и нарушении антимонопольного законодательства; суд апелляционной инстанции принял расчет снижения платы за ГВС истца, не соответствующий п. 5 раздела II приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354); при расчете суммы задолженности по ГВС с июля 2013 года истец неправомерно применяет компонент на тепловую энергию и отдельно компонент на холодную воду; по расчету Ответчика у него имелась не задолженность, а переплата в размере 247 240 руб. 40 коп.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в отсутствие заключенного сторонами в установленном порядке письменного договора в период с января по декабрь 2013 года ООО "ПСК" как энергоснабжающая организация осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления и ГВС жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, находящегося в управлении Товарищества.
С учетом частичной оплаты ответчиком поставленного ресурса за спорный период и произведенного ООО "ПСК" уменьшения стоимости услуги ГВС в связи с несоответствием температуры горячей воды требованиям законодательства, задолженность Товарищества на момент рассмотрения спора по расчету истца составила 263 481 руб. 84 коп.
Ненадлежащее исполнение Товариществом обязательств по оплате стоимости потребленных энергоресурсов послужило основанием для обращения ООО "ПСК" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, удовлетворил исковые требования.
Суд апелляционной инстанции, установив, что размер исковых требований (330 447 руб. 54 коп.) превышает пределы, установленные п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, отменил решение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Рассмотрев спор по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд удовлетворил исковые требования, исходя из доказанности истцом факта поставки ответчику в спорный период тепловой энергии и горячей воды, отсутствия доказательств оплаты их стоимости в полном объеме.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.
В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся статуса истца как теплоснабжающей организации по отношению к ответчику в спорный период.
В соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей.
Исходя из норм названного Закона система взаимоотношений на рынке теплоснабжения может быть организована несколькими способами: теплоснабжающая организация заключает договор теплоснабжения с потребителями, как непосредственно, так и опосредованно присоединенными (то есть имеющим присоединение к сетям теплосетевой организации). Кроме того, теплоснабжающая организация заключает договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевыми организациями в целях обеспечения своих потребителей услугами по теплоснабжению; теплоснабжающая организация, вырабатывающая тепловую энергию, заключает договор поставки тепловой энергии с иной теплоснабжающей организацией, чьи сети присоединены к собственным сетям, а договор теплоснабжения заключает с потребителем теплоснабжающей организации - покупателем тепловой энергии.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе свидетельства о государственной регистрации права от 28.04.2009, от 16.06.2009, подтверждающие право собственности истца на здание ЦТП и тепловые сети, имеющие фактическое присоединение к многоквартирному дому, находящемуся в управлении ответчика, а также счета-фактуры, платежное поручение, акт сверки, подтверждающие приобретение, в том числе в спорный период, ООО "ПСК" тепловой энергии у ОАО "ТГК N 9", проанализировав структуру сложившихся отношений по поставке тепловой энергии и горячей воды между истцом, ответчиком и ОАО "ТГК N 9", апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "ПСК" доказало наличие у него статуса теплоснабжающей организации по отношению к Товариществу.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив, что расчет теплопотребления произведен истцом в соответствии с показаниями приборов учета, стоимость оказанных услуг определена на основании постановлений Региональной энергетической комиссии Пермского края, размер платы за коммунальную услугу по ГВС ненадлежащего качества уменьшен истцом с учетом положений приложения N 1 к Правилам N 354, суд апелляционной инстанции, проверив представленный ООО "ПСК" расчет исковых требований в части суммы долга, обоснованно признал его правильным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и требованиям действующего законодательства.
Довод Товарищества о неправомерном применении ООО "ПСК" при расчете стоимости потребленной горячей воды двухкомпонентного тарифа, является необоснованным и отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку применение данного двухкомпонентного тарифа соответствует нормам п. 9 ст. 32 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и п. 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406.
В связи с тем, что доказательства исполнения обязательств по оплате в полном объеме принятых в указанный период тепловой энергии и ГВС ответчиком не представлены, апелляционный суд обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Учитывая, что Товариществом допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "ПСК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив и признав правильным представленный последним в материалы дела расчет.
Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем также правомерно удовлетворено апелляционным судом.
Основания для переоценки выводов апелляционного суда и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы заявителя жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.
Нормы материального права применены апелляционным судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А50-13349/2014 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Котовского-2" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В.ЛИМОНОВ
Судьи
А.Д.ТИМОФЕЕВА
И.А.КРАСНОБАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)