Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг, оказываемых истцом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Шароглазовой О.Н., Ковалева С.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП "Примтеплоэнерго" к К.И., К.Н., К.Э. и Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг
по апелляционной жалобе К.И.
на решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 29 апреля 2015 года, которым с К.И., К.Н., К.Э. и Р. в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2011 г. по 31.05.2014 г. в сумме 167963,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по 1139,75 руб. с каждого из ответчиков.
Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия
установила:
КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в суд с иском к К.И., К.Н., К.Э. и Р. о взыскании с них солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению, оказанных по адресу: <адрес> за период с 01.08.2011 г. по 31.05.2014 г. в общей сумме 167963,48 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.
Ответчик Р., а также представитель ответчиков К.И. и К.Н. иск не признали, ссылаясь на что договор теплоснабжения был расторгнут ими в одностороннем порядке, с 17.11.2008 г. радиаторы отопления в занимаемой ответчиками квартире отсутствуют - были демонтированы в связи с ненадлежащим качеством оказываемым истцом услуг по отоплению. В связи с этим ответчики не являются потребителем соответствующих услуг, оказываемых истцом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое ответчиком К.И. подана апелляционная жалоба с требованием о его отмене и принятии нового по доводам ранее представленных возражений.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом верно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.
Как следует из материалов дела, квартира N расположена в многоквартирном жилом доме <адрес>. К.И. является собственником данной квартиры, а ответчики К.Н., К.Э. и Р. вселены в нее в качестве членов его семьи. Теплоснабжение данного дома осуществляется КГУП "Примтеплоэнерго". Вместе с тем оплата оказанных истцом коммунальных услуг по теплоснабжению за период за период с 01.08.2011 г. по 31.05.2014 г. ответчиками не производилась, задолженность, согласно представленного истцом расчета, составляет 167963,48 руб.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 30, 31, 153, 154, 157 Жилищного кодекса РФ пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков задолженности за оказанную коммунальную услугу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что услуга по теплоснабжению ответчику фактически не оказывается в связи с демонтажем радиаторов и односторонним расторжением договора теплоснабжения, обоснованно были отклонены судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Переустройство жилого помещения, согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 содержат прямой запрет на самовольный демонтаж потребителями коммунальных услуг обогревающих элементов (п. 35).
Аналогичные положения содержатся в п. 1.7 Правил и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170.
Таким образом, право ответчиков на односторонний отказ от названной коммунальной услуги не может быть реализовано без соблюдения приведенных выше норм Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Доказательств соблюдения установленной законом процедуры переустройства жилого помещения в материалы дела не представлено, соответственно факт демонтаж приборов отопления сам по себе не освобождает ответчиков от обязанности по оплате названных услуг.
Довод апелляционной жалобы о том, что размер подлежащей взысканию с ответчиков задолженности подлежит определению исходя из фактически принятого ответчиками количества тепловой энергии, сведения о котором в представленном истцом расчете отсутствуют, судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В отсутствие в квартире ответчиков индивидуальных приборов учета потребленной тепловой энергии, плата за теплоснабжение правомерно начислена истцом по нормативу потребления коммунальной услуги, исходя из отапливаемой площади жилищного фонда.
При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7247/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг, оказываемых истцом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2015 г. по делу N 33-7247
Судья Иванова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Шароглазовой О.Н., Ковалева С.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП "Примтеплоэнерго" к К.И., К.Н., К.Э. и Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг
по апелляционной жалобе К.И.
на решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 29 апреля 2015 года, которым с К.И., К.Н., К.Э. и Р. в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2011 г. по 31.05.2014 г. в сумме 167963,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по 1139,75 руб. с каждого из ответчиков.
Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия
установила:
КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в суд с иском к К.И., К.Н., К.Э. и Р. о взыскании с них солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению, оказанных по адресу: <адрес> за период с 01.08.2011 г. по 31.05.2014 г. в общей сумме 167963,48 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.
Ответчик Р., а также представитель ответчиков К.И. и К.Н. иск не признали, ссылаясь на что договор теплоснабжения был расторгнут ими в одностороннем порядке, с 17.11.2008 г. радиаторы отопления в занимаемой ответчиками квартире отсутствуют - были демонтированы в связи с ненадлежащим качеством оказываемым истцом услуг по отоплению. В связи с этим ответчики не являются потребителем соответствующих услуг, оказываемых истцом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое ответчиком К.И. подана апелляционная жалоба с требованием о его отмене и принятии нового по доводам ранее представленных возражений.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом верно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.
Как следует из материалов дела, квартира N расположена в многоквартирном жилом доме <адрес>. К.И. является собственником данной квартиры, а ответчики К.Н., К.Э. и Р. вселены в нее в качестве членов его семьи. Теплоснабжение данного дома осуществляется КГУП "Примтеплоэнерго". Вместе с тем оплата оказанных истцом коммунальных услуг по теплоснабжению за период за период с 01.08.2011 г. по 31.05.2014 г. ответчиками не производилась, задолженность, согласно представленного истцом расчета, составляет 167963,48 руб.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 30, 31, 153, 154, 157 Жилищного кодекса РФ пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков задолженности за оказанную коммунальную услугу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что услуга по теплоснабжению ответчику фактически не оказывается в связи с демонтажем радиаторов и односторонним расторжением договора теплоснабжения, обоснованно были отклонены судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Переустройство жилого помещения, согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 содержат прямой запрет на самовольный демонтаж потребителями коммунальных услуг обогревающих элементов (п. 35).
Аналогичные положения содержатся в п. 1.7 Правил и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170.
Таким образом, право ответчиков на односторонний отказ от названной коммунальной услуги не может быть реализовано без соблюдения приведенных выше норм Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Доказательств соблюдения установленной законом процедуры переустройства жилого помещения в материалы дела не представлено, соответственно факт демонтаж приборов отопления сам по себе не освобождает ответчиков от обязанности по оплате названных услуг.
Довод апелляционной жалобы о том, что размер подлежащей взысканию с ответчиков задолженности подлежит определению исходя из фактически принятого ответчиками количества тепловой энергии, сведения о котором в представленном истцом расчете отсутствуют, судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В отсутствие в квартире ответчиков индивидуальных приборов учета потребленной тепловой энергии, плата за теплоснабжение правомерно начислена истцом по нормативу потребления коммунальной услуги, исходя из отапливаемой площади жилищного фонда.
При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)