Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником нежилого помещения, свои обязанности по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Плисякова О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Улановой Е.С.,
судей Черкуновой Л.В., Евдокименко А.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе О. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 10 июля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с О. в пользу Товарищества собственников жилья "Волга-1" задолженность за потребляемые услуги и техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157.784 руб. 84 коп., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19.336 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4.444 руб. 24 коп., а всего 181.566 (сто восемьдесят одну тысячу пятьсот шестьдесят шесть) рублей 04 копейки.
Взыскать с О. госпошлину в доход муниципального образования г. Самара в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей 20 коп.".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Волга-1" обратилось в суд с иском к О. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию.
В обоснование иска указано, что О. является собственником нежилого помещения, расположенного в подвале <адрес>, комнаты N, общей площадью 172,10 кв. м, свои обязанности по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг не исполняет. Ранее решениями Куйбышевского райсуда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и техническое обслуживание, однако, ответчик продолжает нарушать обязательства по несению расходов на содержание нежилого помещения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 144 999 руб. 49 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, представитель ТСЖ "Волга-1" просил суд взыскать с О. задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 784,84 руб., пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 336,96 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе О. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что истец ненадлежащим образом исполняет обязательства по обслуживанию помещения, на протяжении года помещение залито фекалиями в результате аварии на коммуникациях ТСЖ. Пользоваться им невозможно. Кроме того, ответчик не согласен с расчетом задолженности.
В заседании судебной коллегии представитель О. И. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что истец необоснованно выставляет к оплате счета за отопление, поскольку в помещении батареи срезаны, данные услуги не предоставляются. Кроме того, по вине истца произошло затопление помещения ответчика фекальными массами, пользоваться им невозможно.
Представитель ТСЖ "Волга-1" (по доверенности) возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из материалов дела следует, что О. является собственником нежилого помещения площадью 172,10 кв. м - подвал комнаты N расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
Установлено, что для управления многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> образовано Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Волга-1". Решением общего собрания членов ТСЖ "Волга-1" утвержден Устав ТСЖ "Волга-1".
Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ N ТСЖ "Волга-1" является действующим юридическим лицом, председателем является ФИО1.
В соответствии со ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе:
1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества;
2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;
3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов (ч. 3 ст. 137 ЖК РФ).
В соответствии ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "Волга-1" и О. заключен бессрочный договор на эксплуатацию, техническое обслуживание жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности граждан (л.д. 72 - 73).
По условиям данного договора ТСЖ "Волга-1" обязалось обеспечить техническое обслуживание соответствующей части инженерного оборудования, мест общего пользования дома и территории домовладения; производить и осуществлять ремонт дома и его оборудования, освещение лестничных клеток, приквартирных и прилифтовых помещений, подъездов, санитарную очистку территории и вывоз бытового мусора, эксплуатацию отопления, горячего водоснабжения, водопровода, канализации, электроосвещения, вентиляции, мусоропровода (п. п. 2.1, 2.2).
Согласно п. 3.11 данного договора О. обязан своевременно принимать и оплачивать выполненные работы по техническому обслуживанию, ремонту, благоустройству, а также получаемые через исполнителя коммунальные и прочие услуги жилищно-коммунальных и ремонтно-строительных организаций.
Исполнение ТСЖ "Волга-1" обязательств по обслуживанию дома подтверждается копиями представленных в материалы дела договоров, заключенных ТСЖ с ООО "Средневолжская газовая компания" на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ г., с МП "Самараводоканал" - на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ г., с ЗАО "ПТС-Сервис" - на снабжение тепловой энергией N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к ним.
Учитывая, что истцом перечисляются денежные средства по исполнению указанных договоров суд пришел к правильному выводу о том, что ТСЖ "Волга-1" имеет право на получение оплаты за коммунальные услуги и техническое обслуживание.
При расчете задолженности за ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Волга-1" применило муниципальные тарифы, утвержденные постановлениями Главы городского округа Самара: N 1810 от 24.12.2010 г., N 1865 от 29.12.2012 г., а за период с ДД.ММ.ГГГГ тарифы, утвержденные общим собранием членов ТСЖ "Волга-1" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 80 - 81).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик обязательств по содержанию принадлежащего ему имущества не исполняет, в результате чего истец вынужден взыскивать указанную задолженность через суд. Так, решением Куйбышевского райсуда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 121 874,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г., решением Куйбышевского райсуда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 703,15 руб. (л.д. 15 - 16, 74 - 78).
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность О. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 157 784,84 руб. Данный расчет судом проверялся. Арифметически он выполнен верно и ответчиком не опровергнут.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 157 784,84 руб.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.
Установив, что ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, суд обоснованно взыскал с ответчика пени в размере 19 336,96 руб. в соответствии с представленным истцом расчетом.
При этом суд правомерно отклонил ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку истцом требования заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в пределах общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд правильно удовлетворил требования истца и взыскал с О. в пользу ТСЖ "Волга-1" расходы на оплату госпошлины в сумме 4 444,24 руб., а также госпошлину в доход государства в сумме 298,20 руб.
Доводы ответчика об отсутствии у ФИО1 полномочий по предоставлению интересов товарищества, не могут быть приняты во внимание, поскольку ТСЖ создано в установленном законом порядке, согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 является председателем ТСЖ, решения общего собрания членов ТСЖ об избрании иного председателя суду представлено не было.
Не могут быть учтены и доводы ответчика о том, что услуги по отоплению в принадлежащем ему нежилом помещении истцом не предоставляются с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку радиаторы отопления разморожены, а трубы обрезаны.
В ходе рассмотрения дела сторонами суду представлены акты осмотра принадлежащего ответчику нежилого помещения, расположенного в подвале дома <адрес>. Из указанных актов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отопительные стояки срезаны газосваркой, система отопления не нарушена. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик ранее обращался в ТСЖ с заявлением, в котором бы указывал на отсутствие в принадлежащем ему помещении отопительных приборов. Не представлено ответчиком также и сведений подтверждающих, что он высказывал истцу претензии, связанные с качеством предоставляемых услуг. Ссылки ответчика на незаконность действий работников ТСЖ по демонтажу отопительных приборов, допустимыми доказательствами не подтверждены.
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанные товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также за предоставление коммунальных услуг (п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно (кроме прочего): помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
При таких обстоятельствах обязанность обеспечивать надлежащую эксплуатацию внутриквартирного отопительного прибора, а равно связанные с такой эксплуатацией риски, несет ответчик, поскольку в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры.
В этой связи оснований для исключения из расчета задолженности платы за отопление у суда не имелось. Кроме того, в указанную задолженность также входит плата за отопление мест общего пользования.
Доводы апелляционной жалобы о предоставлении истцом услуги ненадлежащего качества не могут быть приняты во внимание, поскольку требования о производстве перерасчета, связанного с указанными обстоятельствами, не заявлялись, доказательства в подтверждение не представлялись.
Из акта, составленного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что полы в его помещении залиты фекальными отходами и водой. Ответчик при этом указывает, что не может использовать помещение по назначению. Однако доказательств, свидетельствующих о том, что указанные последствия наступили в результате действий истца, ненадлежащим образом осуществлявшего обслуживание жилого дома, ответчиком представлено не было. Кроме того, сам факт неиспользования собственником помещения принадлежащего ему имущества, не освобождает его от обязанности по его содержанию.
Доводы жалобы на несогласие с расчетом задолженности, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку иной расчет, опровергающий расчет истца, ответчиком представлен не был.
Иные доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, не могут быть приняты во внимание, так как все обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 10 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10600/2014
Требование: О взыскании задолженности по коммунальным услугам, техническому обслуживанию.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником нежилого помещения, свои обязанности по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N 33-10600/2014
Судья: Плисякова О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Улановой Е.С.,
судей Черкуновой Л.В., Евдокименко А.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе О. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 10 июля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с О. в пользу Товарищества собственников жилья "Волга-1" задолженность за потребляемые услуги и техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157.784 руб. 84 коп., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19.336 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4.444 руб. 24 коп., а всего 181.566 (сто восемьдесят одну тысячу пятьсот шестьдесят шесть) рублей 04 копейки.
Взыскать с О. госпошлину в доход муниципального образования г. Самара в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей 20 коп.".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Волга-1" обратилось в суд с иском к О. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию.
В обоснование иска указано, что О. является собственником нежилого помещения, расположенного в подвале <адрес>, комнаты N, общей площадью 172,10 кв. м, свои обязанности по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг не исполняет. Ранее решениями Куйбышевского райсуда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и техническое обслуживание, однако, ответчик продолжает нарушать обязательства по несению расходов на содержание нежилого помещения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 144 999 руб. 49 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, представитель ТСЖ "Волга-1" просил суд взыскать с О. задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 784,84 руб., пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 336,96 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе О. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что истец ненадлежащим образом исполняет обязательства по обслуживанию помещения, на протяжении года помещение залито фекалиями в результате аварии на коммуникациях ТСЖ. Пользоваться им невозможно. Кроме того, ответчик не согласен с расчетом задолженности.
В заседании судебной коллегии представитель О. И. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что истец необоснованно выставляет к оплате счета за отопление, поскольку в помещении батареи срезаны, данные услуги не предоставляются. Кроме того, по вине истца произошло затопление помещения ответчика фекальными массами, пользоваться им невозможно.
Представитель ТСЖ "Волга-1" (по доверенности) возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из материалов дела следует, что О. является собственником нежилого помещения площадью 172,10 кв. м - подвал комнаты N расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
Установлено, что для управления многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> образовано Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Волга-1". Решением общего собрания членов ТСЖ "Волга-1" утвержден Устав ТСЖ "Волга-1".
Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ N ТСЖ "Волга-1" является действующим юридическим лицом, председателем является ФИО1.
В соответствии со ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе:
1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества;
2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;
3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов (ч. 3 ст. 137 ЖК РФ).
В соответствии ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "Волга-1" и О. заключен бессрочный договор на эксплуатацию, техническое обслуживание жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности граждан (л.д. 72 - 73).
По условиям данного договора ТСЖ "Волга-1" обязалось обеспечить техническое обслуживание соответствующей части инженерного оборудования, мест общего пользования дома и территории домовладения; производить и осуществлять ремонт дома и его оборудования, освещение лестничных клеток, приквартирных и прилифтовых помещений, подъездов, санитарную очистку территории и вывоз бытового мусора, эксплуатацию отопления, горячего водоснабжения, водопровода, канализации, электроосвещения, вентиляции, мусоропровода (п. п. 2.1, 2.2).
Согласно п. 3.11 данного договора О. обязан своевременно принимать и оплачивать выполненные работы по техническому обслуживанию, ремонту, благоустройству, а также получаемые через исполнителя коммунальные и прочие услуги жилищно-коммунальных и ремонтно-строительных организаций.
Исполнение ТСЖ "Волга-1" обязательств по обслуживанию дома подтверждается копиями представленных в материалы дела договоров, заключенных ТСЖ с ООО "Средневолжская газовая компания" на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ г., с МП "Самараводоканал" - на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ г., с ЗАО "ПТС-Сервис" - на снабжение тепловой энергией N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к ним.
Учитывая, что истцом перечисляются денежные средства по исполнению указанных договоров суд пришел к правильному выводу о том, что ТСЖ "Волга-1" имеет право на получение оплаты за коммунальные услуги и техническое обслуживание.
При расчете задолженности за ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Волга-1" применило муниципальные тарифы, утвержденные постановлениями Главы городского округа Самара: N 1810 от 24.12.2010 г., N 1865 от 29.12.2012 г., а за период с ДД.ММ.ГГГГ тарифы, утвержденные общим собранием членов ТСЖ "Волга-1" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 80 - 81).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик обязательств по содержанию принадлежащего ему имущества не исполняет, в результате чего истец вынужден взыскивать указанную задолженность через суд. Так, решением Куйбышевского райсуда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 121 874,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г., решением Куйбышевского райсуда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 703,15 руб. (л.д. 15 - 16, 74 - 78).
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность О. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 157 784,84 руб. Данный расчет судом проверялся. Арифметически он выполнен верно и ответчиком не опровергнут.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 157 784,84 руб.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.
Установив, что ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, суд обоснованно взыскал с ответчика пени в размере 19 336,96 руб. в соответствии с представленным истцом расчетом.
При этом суд правомерно отклонил ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку истцом требования заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в пределах общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд правильно удовлетворил требования истца и взыскал с О. в пользу ТСЖ "Волга-1" расходы на оплату госпошлины в сумме 4 444,24 руб., а также госпошлину в доход государства в сумме 298,20 руб.
Доводы ответчика об отсутствии у ФИО1 полномочий по предоставлению интересов товарищества, не могут быть приняты во внимание, поскольку ТСЖ создано в установленном законом порядке, согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 является председателем ТСЖ, решения общего собрания членов ТСЖ об избрании иного председателя суду представлено не было.
Не могут быть учтены и доводы ответчика о том, что услуги по отоплению в принадлежащем ему нежилом помещении истцом не предоставляются с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку радиаторы отопления разморожены, а трубы обрезаны.
В ходе рассмотрения дела сторонами суду представлены акты осмотра принадлежащего ответчику нежилого помещения, расположенного в подвале дома <адрес>. Из указанных актов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отопительные стояки срезаны газосваркой, система отопления не нарушена. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик ранее обращался в ТСЖ с заявлением, в котором бы указывал на отсутствие в принадлежащем ему помещении отопительных приборов. Не представлено ответчиком также и сведений подтверждающих, что он высказывал истцу претензии, связанные с качеством предоставляемых услуг. Ссылки ответчика на незаконность действий работников ТСЖ по демонтажу отопительных приборов, допустимыми доказательствами не подтверждены.
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанные товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также за предоставление коммунальных услуг (п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно (кроме прочего): помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
При таких обстоятельствах обязанность обеспечивать надлежащую эксплуатацию внутриквартирного отопительного прибора, а равно связанные с такой эксплуатацией риски, несет ответчик, поскольку в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры.
В этой связи оснований для исключения из расчета задолженности платы за отопление у суда не имелось. Кроме того, в указанную задолженность также входит плата за отопление мест общего пользования.
Доводы апелляционной жалобы о предоставлении истцом услуги ненадлежащего качества не могут быть приняты во внимание, поскольку требования о производстве перерасчета, связанного с указанными обстоятельствами, не заявлялись, доказательства в подтверждение не представлялись.
Из акта, составленного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что полы в его помещении залиты фекальными отходами и водой. Ответчик при этом указывает, что не может использовать помещение по назначению. Однако доказательств, свидетельствующих о том, что указанные последствия наступили в результате действий истца, ненадлежащим образом осуществлявшего обслуживание жилого дома, ответчиком представлено не было. Кроме того, сам факт неиспользования собственником помещения принадлежащего ему имущества, не освобождает его от обязанности по его содержанию.
Доводы жалобы на несогласие с расчетом задолженности, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку иной расчет, опровергающий расчет истца, ответчиком представлен не был.
Иные доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, не могут быть приняты во внимание, так как все обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 10 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)