Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Лаптева Н.В.,
Рябининой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Игошиной Е.В., рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бийскэнерго" на решение от 22.08.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Овчинников Ю.В.) и постановление от 17.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Сухотина В.М., Стасюк Т.Е.) по делу N А03-6021/2014 по иску открытого акционерного общества "Бийскэнерго" (659336, Алтайский край, город Бийск, Промзона, ОГРН 1112204000150, ИНН 2204052762) к обществу с ограниченной ответственностью "Пирамида" (659305, Алтайский край, город Бийск, переулок Мартьянова, 37, 128, ОГРН 1022200566299, ИНН 2227024225) о взыскании задолженности.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Якшимаева Ф.Ю.) в заседании участвовали: представитель открытого акционерного общества "Бийскэнерго" Репина Ж.В. по доверенности от 07.08.2014, директор общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" Лобаскин А.В. на основании протокола общего собрания участников от 25.10.2004.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Бийскэнерго" (далее - общество "Бийскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пирамида" (далее - общество "Пирамида") о взыскании 13 489 рублей 17 копеек задолженности по договору теплоснабжения и 316 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 22.08.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 17.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество "Бийскэнерго" обратилось с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает следующие доводы: при заключении договора теплоснабжения от 01.01.2011 N 1228 стороны исходили из того, что теплопотребляющие установки, расположенные в подвальном помещении спорного дома, находились в законном владении общества "Пирамида"; договор исполнялся, услуга предоставлялась и частично оплачивалась; системы теплоснабжения, расположенные в нежилом (подвальном) помещении, занимаемом ответчиком, отвечают признакам теплопотребляющих установок, в связи с этим участок внутридомовой сети фактически используется ответчиком для отопления своего помещения; отсутствие приборов отопления в помещении не опровергает факт оказания услуг по отоплению; судами при рассмотрении дела не исследован вопрос, была ли произведена оплата гражданами тепловой энергии, использованной для отопления спорного помещения (фактически понесенные истцом расходы); не обоснован вывод судов о том, что в тариф за тепловую энергию входит такая составляющая как расходы на компенсацию тепловых потерь.
Общество "Пирамида" в отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, просит оставить без изменения обжалуемые решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, как законные и обоснованные.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что между обществом "Бийскэнерго" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Бийскэнерго", энергоснабжающая организация) и обществом "Пирамида" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2011 N 1228 (далее - договор), по условиям которого общество "Бийскэнерго" обязалось отпускать тепловую энергию и теплоноситель, а общество "Пирамида" принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель.
Объектом теплоснабжения является нежилое помещение, представляющее собой часть технического подвала площадью 143 кв. м, находящегося в общей собственности жильцов дома N 63 в городе Бийске и арендованное ответчиком по договору аренды подвального помещения от 01.03.2013 с целью использования под камеру хранения.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что расчет за тепловую энергию должен производиться ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур энергоснабжающей организации.
Общество "Бийскэнерго" 21.02.2013 направило в адрес общества "Пирамида" дополнительное соглашение от 01.01.2013 к договору, которым в существенные условия договора предложило внести изменения в части объема (количества) потребляемого коммунального ресурса. Абонент данное дополнительное соглашение не подписал.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Пирамида" обязательств по оплате стоимости потребленной тепловой энергии, общество "Бийскэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в спорный период у общества "Пирамида" теплопотребляющих установок, в связи с этим судом сделан вывод о том, что ответчик не является потребителем тепловой энергии, следовательно, у него не имеется обязанности по ее оплате.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).
Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.
В рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии абоненту в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие теплопотребляющей установки в помещении, арендуемом ответчиком).
Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что арендуемое ответчиком помещение является частью технического подвала жилого дома, не оборудовано отопительными приборами, и его отопление осуществляется исключительно за счет участка внутридомовой сети теплоснабжения.
Доказательства наличия в спорном помещении устройств, предназначенных для использования тепловой энергии - теплопотребляющих установок, а также того, что транзитные трубопроводы, проходящие через арендуемое ответчиком помещение, являются оборудованием, предназначенным для отопления именно спорного помещения, способным создать и поддерживать необходимую температуру, в нарушение статей 65, 68 АПК РФ истцом не представлены.
С учетом изложенного, отклоняется довод общества "Бийскэнерго" о том, что проходящие в спорном помещении трубопроводы являются теплопотребляющей установкой.
Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в жилые дома для оказания коммунальных услуг, в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). При этом исполнители коммунальных услуг (в данном случае управляющая компания) в случае приобретения ими коммунального ресурса исключительно для оказания коммунальной услуги рассматриваются как субъекты, не имеющие собственного экономического интереса и оплачивающие ресурсоснабжающей организации объем, который потреблен конечными потребителями (жильцами).
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. В отсутствие прибора учета объем потребленной тепловой энергии определяется по нормативу потребления коммунальных услуг (пункты 40, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, Правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).
По общему правилу внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса - место соединения этого прибора с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления включаются в состав общего имущества многоквартирного дома (пункты 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Таким образом, общество "Бийскэнерго", предъявив к оплате ответчику стоимость тепловой энергии, проходящей по транзитному участку магистральной системы горячего водоснабжения и отопления, фактически требует оплатить технологический расход (потери) тепловой энергии, возникший во внутридомовых сетях жилого дома.
При этом с учетом недопустимости возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения, факт прохождения магистральной трубы через нежилое помещение, являющееся частью технического подвала жилого дома, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника либо иного владельца такого помещения платы за отопление.
Следовательно, при отсутствии допустимых и достоверных доказательств (статьи 65, 68 АПК РФ) того, что в спорное помещение поставлялась тепловая энергия, ее количества и стоимости, а также того, что данное помещение является самостоятельным объектом недвижимости, суды сделали правильный вывод о том, что факт поставки тепловой энергии ответчику не подтвержден, в связи с этим отсутствуют основания для взыскания с общества "Пирамида", как арендатора помещения, платы за тепловую энергию.
Довод заявителя о том, что судами не исследован вопрос фактической оплаты гражданами тепловой энергии, использованной для отопления спорного помещения, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему спору.
Поскольку общество "Бийскэнерго" не доказало наличие в спорном помещении теплопотребляющих установок, равно как и факт оказания в рассматриваемый период услуг по поставке тепловой энергии в спорное помещение, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 22.08.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6021/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ТУЛЕНКОВА
Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
Т.А.РЯБИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.02.2015 N Ф04-15732/2015 ПО ДЕЛУ N А03-6021/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2015 г. по делу N А03-6021/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Лаптева Н.В.,
Рябининой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Игошиной Е.В., рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бийскэнерго" на решение от 22.08.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Овчинников Ю.В.) и постановление от 17.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Сухотина В.М., Стасюк Т.Е.) по делу N А03-6021/2014 по иску открытого акционерного общества "Бийскэнерго" (659336, Алтайский край, город Бийск, Промзона, ОГРН 1112204000150, ИНН 2204052762) к обществу с ограниченной ответственностью "Пирамида" (659305, Алтайский край, город Бийск, переулок Мартьянова, 37, 128, ОГРН 1022200566299, ИНН 2227024225) о взыскании задолженности.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Якшимаева Ф.Ю.) в заседании участвовали: представитель открытого акционерного общества "Бийскэнерго" Репина Ж.В. по доверенности от 07.08.2014, директор общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" Лобаскин А.В. на основании протокола общего собрания участников от 25.10.2004.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Бийскэнерго" (далее - общество "Бийскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пирамида" (далее - общество "Пирамида") о взыскании 13 489 рублей 17 копеек задолженности по договору теплоснабжения и 316 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 22.08.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 17.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество "Бийскэнерго" обратилось с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает следующие доводы: при заключении договора теплоснабжения от 01.01.2011 N 1228 стороны исходили из того, что теплопотребляющие установки, расположенные в подвальном помещении спорного дома, находились в законном владении общества "Пирамида"; договор исполнялся, услуга предоставлялась и частично оплачивалась; системы теплоснабжения, расположенные в нежилом (подвальном) помещении, занимаемом ответчиком, отвечают признакам теплопотребляющих установок, в связи с этим участок внутридомовой сети фактически используется ответчиком для отопления своего помещения; отсутствие приборов отопления в помещении не опровергает факт оказания услуг по отоплению; судами при рассмотрении дела не исследован вопрос, была ли произведена оплата гражданами тепловой энергии, использованной для отопления спорного помещения (фактически понесенные истцом расходы); не обоснован вывод судов о том, что в тариф за тепловую энергию входит такая составляющая как расходы на компенсацию тепловых потерь.
Общество "Пирамида" в отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, просит оставить без изменения обжалуемые решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, как законные и обоснованные.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что между обществом "Бийскэнерго" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Бийскэнерго", энергоснабжающая организация) и обществом "Пирамида" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2011 N 1228 (далее - договор), по условиям которого общество "Бийскэнерго" обязалось отпускать тепловую энергию и теплоноситель, а общество "Пирамида" принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель.
Объектом теплоснабжения является нежилое помещение, представляющее собой часть технического подвала площадью 143 кв. м, находящегося в общей собственности жильцов дома N 63 в городе Бийске и арендованное ответчиком по договору аренды подвального помещения от 01.03.2013 с целью использования под камеру хранения.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что расчет за тепловую энергию должен производиться ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур энергоснабжающей организации.
Общество "Бийскэнерго" 21.02.2013 направило в адрес общества "Пирамида" дополнительное соглашение от 01.01.2013 к договору, которым в существенные условия договора предложило внести изменения в части объема (количества) потребляемого коммунального ресурса. Абонент данное дополнительное соглашение не подписал.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Пирамида" обязательств по оплате стоимости потребленной тепловой энергии, общество "Бийскэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в спорный период у общества "Пирамида" теплопотребляющих установок, в связи с этим судом сделан вывод о том, что ответчик не является потребителем тепловой энергии, следовательно, у него не имеется обязанности по ее оплате.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).
Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.
В рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии абоненту в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие теплопотребляющей установки в помещении, арендуемом ответчиком).
Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что арендуемое ответчиком помещение является частью технического подвала жилого дома, не оборудовано отопительными приборами, и его отопление осуществляется исключительно за счет участка внутридомовой сети теплоснабжения.
Доказательства наличия в спорном помещении устройств, предназначенных для использования тепловой энергии - теплопотребляющих установок, а также того, что транзитные трубопроводы, проходящие через арендуемое ответчиком помещение, являются оборудованием, предназначенным для отопления именно спорного помещения, способным создать и поддерживать необходимую температуру, в нарушение статей 65, 68 АПК РФ истцом не представлены.
С учетом изложенного, отклоняется довод общества "Бийскэнерго" о том, что проходящие в спорном помещении трубопроводы являются теплопотребляющей установкой.
Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в жилые дома для оказания коммунальных услуг, в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). При этом исполнители коммунальных услуг (в данном случае управляющая компания) в случае приобретения ими коммунального ресурса исключительно для оказания коммунальной услуги рассматриваются как субъекты, не имеющие собственного экономического интереса и оплачивающие ресурсоснабжающей организации объем, который потреблен конечными потребителями (жильцами).
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. В отсутствие прибора учета объем потребленной тепловой энергии определяется по нормативу потребления коммунальных услуг (пункты 40, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, Правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).
По общему правилу внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса - место соединения этого прибора с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления включаются в состав общего имущества многоквартирного дома (пункты 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Таким образом, общество "Бийскэнерго", предъявив к оплате ответчику стоимость тепловой энергии, проходящей по транзитному участку магистральной системы горячего водоснабжения и отопления, фактически требует оплатить технологический расход (потери) тепловой энергии, возникший во внутридомовых сетях жилого дома.
При этом с учетом недопустимости возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения, факт прохождения магистральной трубы через нежилое помещение, являющееся частью технического подвала жилого дома, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника либо иного владельца такого помещения платы за отопление.
Следовательно, при отсутствии допустимых и достоверных доказательств (статьи 65, 68 АПК РФ) того, что в спорное помещение поставлялась тепловая энергия, ее количества и стоимости, а также того, что данное помещение является самостоятельным объектом недвижимости, суды сделали правильный вывод о том, что факт поставки тепловой энергии ответчику не подтвержден, в связи с этим отсутствуют основания для взыскания с общества "Пирамида", как арендатора помещения, платы за тепловую энергию.
Довод заявителя о том, что судами не исследован вопрос фактической оплаты гражданами тепловой энергии, использованной для отопления спорного помещения, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему спору.
Поскольку общество "Бийскэнерго" не доказало наличие в спорном помещении теплопотребляющих установок, равно как и факт оказания в рассматриваемый период услуг по поставке тепловой энергии в спорное помещение, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 22.08.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6021/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ТУЛЕНКОВА
Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
Т.А.РЯБИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)