Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что отсутствие правоустанавливающих документов и ненадлежащее оформление документов по переводу спорной квартиры в жилой фонд создают препятствия для осуществления им жилищных прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей: Малеевым А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Шиловой О.М.
судей Овсянниковой И.Н., Дорожкиной О.Б.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
по апелляционной жалобе представителя администрации города Хабаровска З.
на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 23 июля 2014 года,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения истца М., представителя ответчика администрации города Хабаровска Д., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - квартирой <адрес>, сохранении жилого помещения в перепланированном переустроенном состоянии.
В обоснование иска указал, что жилое помещение квартира <адрес> (бывшее помещение колясочной) была предоставлена ему в связи с трудовыми отношениями с МУП г. Хабаровска СРЖФ N в ДД.ММ.ГГГГ. Ордер на занятие жилого помещения не выдавался. Отсутствие правоустанавливающих документов и ненадлежащее оформление документов по переводу спорной квартиры в жилой фонд создают препятствия для осуществления им жилищных прав. При обращении в администрацию г. Хабаровска с просьбой заключить договор социального найма на спорное жилое помещение и решить вопрос с переводом занимаемого им жилого помещения в число жилых им получен отказ. В квартире <адрес> произведена перепланировка и переустройство. Указанное помещение является пригодным для проживания, используется в качестве жилого, состоит из коридора, жилой комнаты, коридора и санузла. Произведенные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не угрожают их жизни и здоровью, что подтверждается заключениями соответствующих органов.
Определением судьи к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "Депо-2".
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2014 года исковые требования М. удовлетворены.
Жилое помещение - квартира <адрес> общей площадью 17,1 кв. м, сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
За М. признано право пользования жилым помещением квартирой <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения.
В апелляционной жалобе представитель ответчика не соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью, в реестр жилых помещений муниципального жилищного фонда не включено, в связи с чем, администрация г. Хабаровска не может выступать наймодателем по отношению к данному помещению. Кроме того, спорное жилое помещение образовано путем переустройства мест общего пользования - колясочной, в установленном законом порядке из нежилого помещения в жилое не переводилось. Только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица - ТСЖ "Депо-2", извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не заявлял.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца, просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).
Поскольку спорные жилищные отношения возникли в 2002 году, то при разрешении данного спора надлежит руководствоваться положениями статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), согласно которым к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, и положениями жилищного законодательства, действовавшего до 01.03.2005 года.
Статьи 43, 44 Жилищного кодекса РСФСР предусматривали, что помещения для проживания граждан предоставлялись на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения или организации, в которой работали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условия
В соответствии со ст. 62 Жилищного кодекса РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ст. 16 Жилищного кодекса РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира <адрес> (бывшее помещение колясочной) предоставлена М. в связи с трудовыми отношениями с МУП г. Хабаровск СРЖФ N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер на вселение не был выдан. Факт трудовых отношения истца подтверждается записями в трудовой книжке. Истцом за период с января 2013 года по май 2013 года производилась оплата за аренду помещения в <адрес>
Из представленных документов следует, что на спорное жилое помещение право собственности не зарегистрировано. Согласно заключениям ООО "Интехпроект", ООО "ДВЭЦ", ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае", ООО "Пожарный аудит": помещение <адрес> пригодно для проживания и может использоваться в качестве жилого (в помещении выделены жилая комната, коридор, санузел; от общего стояка выполнен подвод горячей и холодной воды, канализации); соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2646-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и норм ПУЭ, ПТЭЭП, ГОСТ 50571.16-2007, а также требованиям пожарной безопасности; угрозы жизни, здоровью и безопасности жильцов не представляет.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 6, 10, 11, 15 - 16, 29, 36, 62 Жилищного кодекса РФ, ст. 289, 290 Гражданского кодекса РФ, ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 1 - 2, 6, 11 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, и исходил из того, что истец вселился в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с МУП г. Хабаровска СРЖФ N на основании совместного решения профкома и администрации МУП г. Хабаровска СРЖФ N 6. Спорное жилое помещение фактически переведено из нежилого в жилое, и длительное время используется в качестве такового для проживания граждан, пригодно для постоянного проживания, представляет собой структурно обособленное изолированное помещение в многоквартирном жилом доме, имеет прямой доступ к помещениям общего пользования, не является вспомогательным по отношению к другим помещениям. Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что то обстоятельство, что уполномоченным органом в установленном порядке не был осуществлен перевод помещения из нежилого в жилое, не может ограничивать право истца по пользованию жилым помещением. Формальное отнесение того или иного помещения к числу технических (вспомогательных) также не может служить основанием к возникновению правового режима общего имущества, который возникает лишь вследствие фактического использования помещения для обслуживания других помещений дома. М. был вселен в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями и приобрел право пользования по основаниям, предусмотренным договором социального найма.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к правильному выводу о том, что к спорному жилому помещению может быть применен правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, предусмотренный главой 8 ЖК РФ. При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
С указанными выводами соглашается судебная коллегия, поскольку занимаемое истцом помещение предоставлялось с целью проживания, помещение является изолированным, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым, не обременено правами каких-либо лиц и не используется для общих нужд проживающих в доме, а так же длительное время используется для проживания граждан, пригодно для проживания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что помещение, которое занимает истец, является нежилым, в связи с чем, отсутствуют основания передачи в пользование истцу спорного помещения, а доказательства перевода указанного помещения из нежилого в жилое отсутствуют, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Квартира N была предоставлена в связи с выделением истцу бывшего помещения "колясочной" в качестве жилого помещения для проживания. Доказательств, свидетельствующих о том, что данное помещение использовалось для обслуживания более одного жилого помещения в данном доме, или, используется для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений МКД, не представлено. Как следует из материалов дела, фактическое назначение спорного помещения изменено и оно длительное время используется для проживания граждан.
Спорное помещение является изолированным, пригодным для проживания и может в соответствии со ст. 62 ЖК РФ быть самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не включено в реестр жилых помещений муниципального жилищного фонда, не является основанием для отмены решения суда.
С учетом приведенных правовых положений, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о признании за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
При разрешении заявленного требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, суд первой инстанции оценив представленные доказательства и руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к обоснованному выводу о том, что самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения могут быть сохранены, поскольку соответствуют требованиям строительных, санитарно-гигиенических и эксплуатационно-технических нормативов, не нарушили прочность несущих конструкций здания, произведены в целях повышения благоустройства жилого помещения, не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают их прав и законных интересов.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правая оценка, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2014 года по гражданскому делу по иску М. к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Хабаровска, без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6148/2014
Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что отсутствие правоустанавливающих документов и ненадлежащее оформление документов по переводу спорной квартиры в жилой фонд создают препятствия для осуществления им жилищных прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2014 г. по делу N 33-6148/2014
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей: Малеевым А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Шиловой О.М.
судей Овсянниковой И.Н., Дорожкиной О.Б.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
по апелляционной жалобе представителя администрации города Хабаровска З.
на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 23 июля 2014 года,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения истца М., представителя ответчика администрации города Хабаровска Д., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - квартирой <адрес>, сохранении жилого помещения в перепланированном переустроенном состоянии.
В обоснование иска указал, что жилое помещение квартира <адрес> (бывшее помещение колясочной) была предоставлена ему в связи с трудовыми отношениями с МУП г. Хабаровска СРЖФ N в ДД.ММ.ГГГГ. Ордер на занятие жилого помещения не выдавался. Отсутствие правоустанавливающих документов и ненадлежащее оформление документов по переводу спорной квартиры в жилой фонд создают препятствия для осуществления им жилищных прав. При обращении в администрацию г. Хабаровска с просьбой заключить договор социального найма на спорное жилое помещение и решить вопрос с переводом занимаемого им жилого помещения в число жилых им получен отказ. В квартире <адрес> произведена перепланировка и переустройство. Указанное помещение является пригодным для проживания, используется в качестве жилого, состоит из коридора, жилой комнаты, коридора и санузла. Произведенные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не угрожают их жизни и здоровью, что подтверждается заключениями соответствующих органов.
Определением судьи к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "Депо-2".
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2014 года исковые требования М. удовлетворены.
Жилое помещение - квартира <адрес> общей площадью 17,1 кв. м, сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
За М. признано право пользования жилым помещением квартирой <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения.
В апелляционной жалобе представитель ответчика не соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью, в реестр жилых помещений муниципального жилищного фонда не включено, в связи с чем, администрация г. Хабаровска не может выступать наймодателем по отношению к данному помещению. Кроме того, спорное жилое помещение образовано путем переустройства мест общего пользования - колясочной, в установленном законом порядке из нежилого помещения в жилое не переводилось. Только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица - ТСЖ "Депо-2", извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не заявлял.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца, просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).
Поскольку спорные жилищные отношения возникли в 2002 году, то при разрешении данного спора надлежит руководствоваться положениями статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), согласно которым к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, и положениями жилищного законодательства, действовавшего до 01.03.2005 года.
Статьи 43, 44 Жилищного кодекса РСФСР предусматривали, что помещения для проживания граждан предоставлялись на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения или организации, в которой работали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условия
В соответствии со ст. 62 Жилищного кодекса РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ст. 16 Жилищного кодекса РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира <адрес> (бывшее помещение колясочной) предоставлена М. в связи с трудовыми отношениями с МУП г. Хабаровск СРЖФ N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер на вселение не был выдан. Факт трудовых отношения истца подтверждается записями в трудовой книжке. Истцом за период с января 2013 года по май 2013 года производилась оплата за аренду помещения в <адрес>
Из представленных документов следует, что на спорное жилое помещение право собственности не зарегистрировано. Согласно заключениям ООО "Интехпроект", ООО "ДВЭЦ", ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае", ООО "Пожарный аудит": помещение <адрес> пригодно для проживания и может использоваться в качестве жилого (в помещении выделены жилая комната, коридор, санузел; от общего стояка выполнен подвод горячей и холодной воды, канализации); соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2646-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и норм ПУЭ, ПТЭЭП, ГОСТ 50571.16-2007, а также требованиям пожарной безопасности; угрозы жизни, здоровью и безопасности жильцов не представляет.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 6, 10, 11, 15 - 16, 29, 36, 62 Жилищного кодекса РФ, ст. 289, 290 Гражданского кодекса РФ, ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 1 - 2, 6, 11 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, и исходил из того, что истец вселился в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с МУП г. Хабаровска СРЖФ N на основании совместного решения профкома и администрации МУП г. Хабаровска СРЖФ N 6. Спорное жилое помещение фактически переведено из нежилого в жилое, и длительное время используется в качестве такового для проживания граждан, пригодно для постоянного проживания, представляет собой структурно обособленное изолированное помещение в многоквартирном жилом доме, имеет прямой доступ к помещениям общего пользования, не является вспомогательным по отношению к другим помещениям. Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что то обстоятельство, что уполномоченным органом в установленном порядке не был осуществлен перевод помещения из нежилого в жилое, не может ограничивать право истца по пользованию жилым помещением. Формальное отнесение того или иного помещения к числу технических (вспомогательных) также не может служить основанием к возникновению правового режима общего имущества, который возникает лишь вследствие фактического использования помещения для обслуживания других помещений дома. М. был вселен в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями и приобрел право пользования по основаниям, предусмотренным договором социального найма.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к правильному выводу о том, что к спорному жилому помещению может быть применен правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, предусмотренный главой 8 ЖК РФ. При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
С указанными выводами соглашается судебная коллегия, поскольку занимаемое истцом помещение предоставлялось с целью проживания, помещение является изолированным, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым, не обременено правами каких-либо лиц и не используется для общих нужд проживающих в доме, а так же длительное время используется для проживания граждан, пригодно для проживания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что помещение, которое занимает истец, является нежилым, в связи с чем, отсутствуют основания передачи в пользование истцу спорного помещения, а доказательства перевода указанного помещения из нежилого в жилое отсутствуют, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Квартира N была предоставлена в связи с выделением истцу бывшего помещения "колясочной" в качестве жилого помещения для проживания. Доказательств, свидетельствующих о том, что данное помещение использовалось для обслуживания более одного жилого помещения в данном доме, или, используется для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений МКД, не представлено. Как следует из материалов дела, фактическое назначение спорного помещения изменено и оно длительное время используется для проживания граждан.
Спорное помещение является изолированным, пригодным для проживания и может в соответствии со ст. 62 ЖК РФ быть самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не включено в реестр жилых помещений муниципального жилищного фонда, не является основанием для отмены решения суда.
С учетом приведенных правовых положений, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о признании за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
При разрешении заявленного требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, суд первой инстанции оценив представленные доказательства и руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к обоснованному выводу о том, что самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения могут быть сохранены, поскольку соответствуют требованиям строительных, санитарно-гигиенических и эксплуатационно-технических нормативов, не нарушили прочность несущих конструкций здания, произведены в целях повышения благоустройства жилого помещения, не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают их прав и законных интересов.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правая оценка, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2014 года по гражданскому делу по иску М. к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Хабаровска, без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)