Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между ответчиками заключен договор на потребление электроэнергии. По условиям договора на арендатора возложена обязанность своевременно осуществлять расчет за коммунальные услуги, потребляемую электроэнергию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Горбова А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
Председательствующего Макаровой Ю.М.,
судей Мирончика И.С., Тарараевой Т.С.,
с участием прокурора Грековой Л.Р.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.
гражданское дело по исковому заявлению прокурора <***> в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" в лице Минусинского межрайонного отделения, Открытому акционерному обществу "МРСК Сибири" Красноярскэнерго о признании незаконными действий,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "МРСК Сибири" Красноярскэнерго Д.,
на решение Курагинского районного суда <***> от <***>, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора <***> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Признать незаконными действия открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в лице Минусинского межрайонного отделения и открытого акционерного общества "МРСК Сибири" Красноярскэнерго, выразившееся в полном ограничении подачи электроэнергии на канализационно-насосную станцию по <***>, N в <***>, обязать их в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения осуществить подачу электроэнергии на канализационно-насосную станцию по <***>, N в <***>.
Взыскать с ОАО "Красноярскэнергосбыт" в лице Минусинского межрайонного отделения и с ОАО "МРСК Сибири" Красноярскэнерго госпошлину в доход муниципального бюджета <***> по <***> рублей с каждого".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
<***> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Красноярскэнергосбыт" в лице Минусинского межрайонного отделения и ОАО "МРСК Сибири" Красноярскэнерго о признании незаконными действий, выразившихся в полном ограничении подачи электроэнергии на канализационно-насосную станцию по <***>, N в <***>, возложении обязанности в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения осуществить подачу электроэнергии на канализационно-насосную станцию по <***>, N в <***>.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой района по сообщению администрации <***> об отключении электроэнергии на канализационной насосной станции в <***> проведена проверка, в ходе которой установлено, что собственником здания канализационно-насосной станции (КНС) по <***> в <***> является МО <***>. По договору аренды вышеуказанное сооружение передано на обслуживание ООО "Краснокаменские энергосети" до <***>. По условиям договора на арендатора возложена обязанность своевременно и в полном объеме осуществлять расчет за коммунальные, эксплуатационные услуги, потребляемую электроэнергию. Между ООО "Краснокаменские энергосети" и ООО "Красноярскэнергосбыт" заключен договор на потребление электроэнергии. <***> ООО "Красноярскэнергосбыт" направило в адрес ООО "Краснокаменские энергосети" требование о погашении задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 2695725 рублей и предупреждение о возможности введения частичного ограничения подачи электроэнергии. <***> подача электроэнергии прекращена ответчиками в полном объеме, путем отключения объекта от центров питания.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "МРСК Сибири" Красноярскэнерго Д. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое, ссылаясь на неверное применение норм материального права. Кроме того, указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика ОАО "МРСК Сибири" Красноярскэнерго Л., полагавшей решение суда первой инстанции незаконным, а доводы апелляционной жалобы обоснованными, мнение представителя ответчика ОАО "Красноярскэнергосбыт" Ш., согласившегося с решением суда, заключение прокурора Грековой Л.Р., полагавшей решение законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
В силу пунктов 1, 7 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.
В соответствии с пунктами 18, 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.
При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.
Введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.
В силу подпункта "б" пункта 122 данных Правил действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Краснокаменские энергосети" является организацией, которая оказывает услуги по водоотведению сточных вод от многоквартирных жилых домов и организаций посредством канализационно-насосной станции, расположенной по адресу: <***>.
Как следует из материалов дела, между ООО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Краснокаменские энергосети" заключен договор энергоснабжения N N, на основании которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
ООО "Краснокаменские энергосети" имеют задолженность перед ответчиком ООО "Красноярскэнергосбыт" за поставленную по договору электроэнергию в размере <***> рублей, о чем в адрес ООО "Краснокаменские энергосети" было направлено уведомление.
<***> ОАО "МРСК Сибири", в связи с неисполнением указанного уведомления в части оплаты электроэнергии по договору, ввело полное ограничение режима потребления электроэнергии на канализационно-насосную станцию, что привело к прекращению подачи водоотведения в жилой фонд.
Из анализа приведенных норм в их системном толковании не следует вывод о том, что в отношении граждан, добросовестно производящих платежи, возможен перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии из-за наличия долга между организациями, состоящими в технологической цепочке, связанной с потреблением тепловой энергии и поставкой воды.
Электрическая энергия является необходимым элементом технологического процесса подачи в жилой фонд отопления и ограничение ее подачи исключает возможность обеспечения отоплением надлежащего качества граждан, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи, что создает неблагоприятные для них последствия.
Убедительными являются выводы суда о том, что действиями ОАО "МРСК Сибири" по введению режима полного ограничения потребления электрической энергии были нарушены права неограниченного круга лиц - граждан, являющихся потребителями конечной коммунальной услуги, и добросовестно их оплачивающих.
Разрешая возникший спор, суд, правильно исходил из незаконности действий ответчика, поскольку прекращение подачи электрической энергии осуществлено им без соблюдения пунктов 121, 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 18, 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442.
Ограничение предоставления коммунальных услуг потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством и договором, не допускается.
Обоснованным является вывод суда о том, что взаимоотношения ответчика с его контрагентами по заключенным договорам, в том числе наличие у них перед ответчиком задолженности по оплате приобретенной электрической энергии, не могут служить законным основанием для нарушения прав граждан, а также для освобождения ОАО "МРСК Сибири" от обязательств, вытекающих из договора энергоснабжения.
Из изложенного следует, что при наличии задолженности по оплате тепловой энергии со стороны организации, состоящей с энергоснабжающей организацией в договорных отношениях, должна быть обеспечена бесперебойная подача добросовестным потребителям коммунальных ресурсов надлежащего качества и в необходимых объемах.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, доводов, которые были исследованы судом и получили надлежащую оценку при разрешении спора, переоценке доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Доказательств, которые не были предметом оценки суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в заседании судебной коллегии не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Курагинского районного суда <***> от <***> оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "МРСК Сибири" Красноярскэнерго - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-791/15
Требование: О признании незаконными действий, выразившихся во введении полного ограничения режима потребления электроэнергии на канализационно-насосной станции.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между ответчиками заключен договор на потребление электроэнергии. По условиям договора на арендатора возложена обязанность своевременно осуществлять расчет за коммунальные услуги, потребляемую электроэнергию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. по делу N 33-791/15
Судья Горбова А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
Председательствующего Макаровой Ю.М.,
судей Мирончика И.С., Тарараевой Т.С.,
с участием прокурора Грековой Л.Р.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.
гражданское дело по исковому заявлению прокурора <***> в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" в лице Минусинского межрайонного отделения, Открытому акционерному обществу "МРСК Сибири" Красноярскэнерго о признании незаконными действий,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "МРСК Сибири" Красноярскэнерго Д.,
на решение Курагинского районного суда <***> от <***>, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора <***> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Признать незаконными действия открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в лице Минусинского межрайонного отделения и открытого акционерного общества "МРСК Сибири" Красноярскэнерго, выразившееся в полном ограничении подачи электроэнергии на канализационно-насосную станцию по <***>, N в <***>, обязать их в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения осуществить подачу электроэнергии на канализационно-насосную станцию по <***>, N в <***>.
Взыскать с ОАО "Красноярскэнергосбыт" в лице Минусинского межрайонного отделения и с ОАО "МРСК Сибири" Красноярскэнерго госпошлину в доход муниципального бюджета <***> по <***> рублей с каждого".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
<***> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Красноярскэнергосбыт" в лице Минусинского межрайонного отделения и ОАО "МРСК Сибири" Красноярскэнерго о признании незаконными действий, выразившихся в полном ограничении подачи электроэнергии на канализационно-насосную станцию по <***>, N в <***>, возложении обязанности в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения осуществить подачу электроэнергии на канализационно-насосную станцию по <***>, N в <***>.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой района по сообщению администрации <***> об отключении электроэнергии на канализационной насосной станции в <***> проведена проверка, в ходе которой установлено, что собственником здания канализационно-насосной станции (КНС) по <***> в <***> является МО <***>. По договору аренды вышеуказанное сооружение передано на обслуживание ООО "Краснокаменские энергосети" до <***>. По условиям договора на арендатора возложена обязанность своевременно и в полном объеме осуществлять расчет за коммунальные, эксплуатационные услуги, потребляемую электроэнергию. Между ООО "Краснокаменские энергосети" и ООО "Красноярскэнергосбыт" заключен договор на потребление электроэнергии. <***> ООО "Красноярскэнергосбыт" направило в адрес ООО "Краснокаменские энергосети" требование о погашении задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 2695725 рублей и предупреждение о возможности введения частичного ограничения подачи электроэнергии. <***> подача электроэнергии прекращена ответчиками в полном объеме, путем отключения объекта от центров питания.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "МРСК Сибири" Красноярскэнерго Д. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое, ссылаясь на неверное применение норм материального права. Кроме того, указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика ОАО "МРСК Сибири" Красноярскэнерго Л., полагавшей решение суда первой инстанции незаконным, а доводы апелляционной жалобы обоснованными, мнение представителя ответчика ОАО "Красноярскэнергосбыт" Ш., согласившегося с решением суда, заключение прокурора Грековой Л.Р., полагавшей решение законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
В силу пунктов 1, 7 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.
В соответствии с пунктами 18, 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.
При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.
Введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.
В силу подпункта "б" пункта 122 данных Правил действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Краснокаменские энергосети" является организацией, которая оказывает услуги по водоотведению сточных вод от многоквартирных жилых домов и организаций посредством канализационно-насосной станции, расположенной по адресу: <***>.
Как следует из материалов дела, между ООО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Краснокаменские энергосети" заключен договор энергоснабжения N N, на основании которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
ООО "Краснокаменские энергосети" имеют задолженность перед ответчиком ООО "Красноярскэнергосбыт" за поставленную по договору электроэнергию в размере <***> рублей, о чем в адрес ООО "Краснокаменские энергосети" было направлено уведомление.
<***> ОАО "МРСК Сибири", в связи с неисполнением указанного уведомления в части оплаты электроэнергии по договору, ввело полное ограничение режима потребления электроэнергии на канализационно-насосную станцию, что привело к прекращению подачи водоотведения в жилой фонд.
Из анализа приведенных норм в их системном толковании не следует вывод о том, что в отношении граждан, добросовестно производящих платежи, возможен перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии из-за наличия долга между организациями, состоящими в технологической цепочке, связанной с потреблением тепловой энергии и поставкой воды.
Электрическая энергия является необходимым элементом технологического процесса подачи в жилой фонд отопления и ограничение ее подачи исключает возможность обеспечения отоплением надлежащего качества граждан, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи, что создает неблагоприятные для них последствия.
Убедительными являются выводы суда о том, что действиями ОАО "МРСК Сибири" по введению режима полного ограничения потребления электрической энергии были нарушены права неограниченного круга лиц - граждан, являющихся потребителями конечной коммунальной услуги, и добросовестно их оплачивающих.
Разрешая возникший спор, суд, правильно исходил из незаконности действий ответчика, поскольку прекращение подачи электрической энергии осуществлено им без соблюдения пунктов 121, 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 18, 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442.
Ограничение предоставления коммунальных услуг потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством и договором, не допускается.
Обоснованным является вывод суда о том, что взаимоотношения ответчика с его контрагентами по заключенным договорам, в том числе наличие у них перед ответчиком задолженности по оплате приобретенной электрической энергии, не могут служить законным основанием для нарушения прав граждан, а также для освобождения ОАО "МРСК Сибири" от обязательств, вытекающих из договора энергоснабжения.
Из изложенного следует, что при наличии задолженности по оплате тепловой энергии со стороны организации, состоящей с энергоснабжающей организацией в договорных отношениях, должна быть обеспечена бесперебойная подача добросовестным потребителям коммунальных ресурсов надлежащего качества и в необходимых объемах.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, доводов, которые были исследованы судом и получили надлежащую оценку при разрешении спора, переоценке доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Доказательств, которые не были предметом оценки суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в заседании судебной коллегии не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Курагинского районного суда <***> от <***> оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "МРСК Сибири" Красноярскэнерго - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)