Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тест-А"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2014 по делу N А82-3485/2014, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Ростовская коммунальная энергетика" Ростовского муниципального района (ИНН: 7609023007, ОГРН 1097609001159)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕСТ-А" (ИНН: 7609013697, ОГРН 1027601071321)
о взыскании денежных средств,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Ростовская коммунальная энергетика" Ростовского муниципального района (далее - истец, Предприятие) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕСТ-А" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 2 283 689 рублей 99 копеек задолженности за период с декабря 2012 года по июнь 2013 года.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2014 исковые требования Предприятия удовлетворены частично, взыскано 2 173 314 рублей 38 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований частично и взыскании 2 062 938 рублей 77 копеек задолженности, уменьшить размер госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
По мнению Общества, суд первой инстанции необоснованно распределил разницу между расчетами истца и ответчика пропорционально, сославшись на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик полагает, что сумма иска должна составить 2 062 938 рублей 77 копеек исходя из тарифов для населения. Решение суда является неправильным и несправедливым, поскольку ответчик не имеет иных источников дохода, кроме как платежи населения за коммунальные услуги, платежи за ремонт и содержание жилого помещения. В данной ситуации именно истец злоупотребляет своим правом по договору, пользуясь своим доминирующим положением ресурсоснабжающей организации, в одностороннем порядке изменив расчет размера платы по договору.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение в части отказа в удовлетворении остальной части иска отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании 2 283 689 рублей 99 копеек. Указывает, что по смыслу постановлений Правительства Ярославской области от 15.08.2013 N 1043-П, от 29.12.2011 N 1187-П ресурсоснабжающая организация выставляет управляющей компании к оплате счета, стоимость которых исходит из установленного в законном порядке для РСО тарифа, а уже управляющая компания самостоятельно обращается в Департамент ЖКХ с целью предоставления субсидий на обеспечение равной доступности жилищно-коммунальных услуг для населения (субсидий). В подтверждение того, что истец исполнил свои обязательства по договору, в материалах дела имеются подписанные ответчиком за весь исковой период акты приемки-сдачи выполненных работ, которые содержат информацию о размере тарифа. Также произведена частичная оплата стоимости оказанных услуг, возражений по объему и качеству в адрес истца не поступало. Также имеется подписанный сторонами спора акт сверки расчетов по состоянию на 16.04.2014 без каких-либо разногласий сторон.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, сторонами 01.01.2012 был подписан агентский договор N 1-в на отпуск питьевой воды, прием сточных вод (т. 1 л.д. 49-62).
Исходя из положений пункта 1.2. договора он регулирует отношения между Обществом и Предприятием, связанные с поставкой питьевой воды и оказанием услуг по водоотведению для потребителей, проживающих в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1 к договору, при этом согласно пункту 1.3 Общество действует в соответствии с договорами оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от имени и за счет собственников жилых помещений в многоквартирных домах.
Разделом 4 договора урегулирован порядок расчетов по договору. Оплату за услуги водоснабжения и водоотведения потребители производят до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.3 договора).
При этом в силу условий пункта 4.4 договора Общество приняло на себя обязательство организовать выставление счетов-квитанций потребителям на оплату услуги холодное водоснабжение и водоотведение, а также организовать работу по взысканию задолженности с потребителей услуги.
Учет количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод урегулирован в разделе 5 договора.
Из условий договора следует, что ответственным перед ресурсоснабжающей организацией лицом за оплату полученного ресурса является ответчик.
Для оплаты поставленных ресурсов истец выставил ответчику за спорный период счета-фактуры (т. 1 л.д. 63-80,91-96). Факт поставки ресурсов подтверждается подписанными со стороны ответчика актами выполненных работ (оказанных услуг) за спорный период.
При расчете стоимости поставленной воды и принятых сточных вод истец применил тарифы, утвержденные для истца приказами Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 30.11.2011 N 85-окк, от 20.11.2012 N 137 вс/во (т. 1 л.д. 127-138).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной воды и отпущенных сточных вод послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о том, что при расчетах между истцом и ответчиком за услуги по водоснабжению и водоотведению подлежал применению тариф, используемый для расчета с гражданами; вместе с тем, рассмотрев действия истца и ответчика при исполнении условий договора суд, основываясь на положениях статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях соблюдения баланса интересов сторон разницу между суммой требований по расчету истца и по расчету ответчика разделил пополам и уменьшил на эту сумму размер взыскания.
В соответствии с абзацем 4 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции" при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.
В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения относительно частичного отказа в удовлетворении исковых требований, ввиду чего проверка решения осуществляется судом апелляционной инстанции также в указанной истцом части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а возражения истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу - отклонению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Обязательство ответчика по оплате потребленной воды и отпущенных сточных вод основано на подписанном между сторонами договоре.
С учетом предмета договора, подписанного истцом и ответчиком, указанный договор исходя из содержания прав и обязанностей, входящих в его предмет, является не агентским договором, а договором водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее также - Закон о водоснабжении), вступившего в силу с 01.01.2013, по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Исходя из пункта 2 указанной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В силу пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 14 Закона о водоснабжении, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт подачи питьевой воды и приема сточных вод истцом ответчику в заявленном периоде, их объем ответчиком не оспариваются.
Спор между сторонами возник относительно подлежащего применению в спорный период тарифа.
Ответчик считает, что к спорному периоду следовало применять тариф для населения, установленный Постановлением Правительства Ярославской области от 28.12.2009 N 1283-П с последующими изменениями, так как в рассматриваемом случае потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном жилом доме, исполнителем коммунальных услуг в котором является Общество.
В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (подпункт "а") стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
Действительно, для Предприятия как ресурсоснабжающей организации Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области утверждены соответствующие экономически обоснованные тарифы на услуги холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.
Вместе с тем, в соответствии с Законом Ярославской области от 24.11.2009 N 65-з "О региональных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг" постановлением Правительства Ярославской области от 28.12.2009 N 1283-п "О региональных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг" (в редакции, действовавшей в спорный период) установлен региональный стандарт доступности предоставляемых коммунальных услуг для населения на спорный период, в том числе по услугам МУП "Ростовская коммунальная энергетика" по водоснабжению в размерах 22,93 руб. /куб. м, по водоотведению - 23,63 руб. /куб. м.
Поскольку коммунальный ресурс поставлялся в жилой многоквартирный дом, к отношениям сторон за спорный период подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Пунктом 38 Правил N 354 установлено, что при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей, к которым пунктом 2 указанного документа отнесены лица, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Таким образом, ни собственники жилых помещений в жилых домах, ни исполнители коммунальных услуг не обязаны оплачивать коммунальные ресурсы по цене, превышающей установленный размер платы за коммунальные услуги С учетом того, что ресурс - холодную воду, а также услуги по водоотведению Общество получает как исполнитель коммунальных услуг, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в расчетах между истцом и ответчиком за водоснабжение и водоотведение подлежал применению тариф, используемый для расчета с гражданами.
В то же время, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о том, что к отношениям сторон подлежит применению статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных выше норм законодательства следует, что размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается исходя из объема данных услуг и тарифов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемых для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.
При этом законодательством и практикой его применения выработаны подходы к вопросу о компенсации финансовых потерь ресурсоснабжающих организаций, связанных с применением мер государственного регулирования.
Правовая позиция высших судебных инстанций по данному вопросу отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".
Основания для возложения на ответчика половины возникшей в связи с применением стандартов платежей разницы не имеется, так как возникновение межтарифной разницы связано именно с применением мер государственного регулирования, при этом факт подписания первичных, а также иных документов при исполнении договора между истцом и ответчиком с применением тарифа ресурсоснабжающей организации, который не может быть использован при расчете стоимости соответствующих коммунальных услуг для населения, в рассматриваемой ситуации правового значения не имеет.
Доводы истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что управляющая компания (Общество) обязана самостоятельно обратиться в Департамент ЖКХ с целью предоставления субсидий на обеспечение равной доступности жилищно-коммунальных услуг для населения (субсидий) со ссылкой на постановление Правительства Ярославской области от 29.12.2011 N 1187-п, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В пункте 2 постановления Правительства Ярославской области от 29.12.2011 N 1187-п (далее - постановление N 1187-п) в качестве цели предоставления субсидии установлено, что возмещение исполнителям коммунальных услуг населению и организациям, поставляющим коммунальные ресурсы для предоставления коммунальных услуг населению, за исключением государственных (муниципальных) учреждений (далее - организации), разницы между тарифами на коммунальные ресурсы, установленными регулирующим органом области для ресурсоснабжающих организаций на текущий год, и региональными стандартами доступности предоставляемых коммунальных услуг для населения, установленными нормативным актом области, в объемах предоставленных населению коммунальных услуг.
Соответственно положения указанного постановления N 1187-п не исключают возможности получения соответствующей субсидии непосредственно истцом; кроме того, факт получения Обществом субсидии в рамках указанного постановления из материалов дела не следует и истцом не доказан, ввиду чего основания для удовлетворения требований истца в полном объеме отсутствовали.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание контррасчет ответчика, выполненный с применением стандартов платежей для населения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования подлежали удовлетворению в сумме 2 062 938 рублей 77 копеек.
Таким образом, апелляционная жалоба ответчика является обоснованной и подлежащей удовлетворению, решение суда подлежит отмене в части взыскания 110 375 рублей 61 копейки.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с истца в размере 3 327 рублей 03 копейки, с ответчика в размере 31 091 рубль 42 копейки. Расходы заявителя за рассмотрение апелляционной жалобы также распределяются между сторонами пропорционально и возмещаются истцом ответчику в сумме 193 рублей 33 копеек.
В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ярославской области.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тест-А" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2014 по делу N А82-3485/2014 отменить в части взыскания 110 375 рублей 61 копейки и принять в указанной части по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2014 по делу N А82-3485/2014 изложить в следующей редакции:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия "Ростовская коммунальная энергетика" Ростовского муниципального района (ИНН: 7609023007, ОГРН 1097609001159) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕСТ-А" (ИНН: 7609013697, ОГРН 1027601071321) в пользу муниципального унитарного предприятия "Ростовская коммунальная энергетика" Ростовского муниципального района (ИНН: 7609023007, ОГРН 1097609001159) 2 062 938 (два миллиона шестьдесят две тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 77 копеек долга; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕСТ-А" (ИНН: 7609013697, ОГРН 1027601071321) в доход федерального бюджета 31 091 (тридцать одну тысячу девяносто один) рубль 42 копейки государственной пошлины.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Ростовская коммунальная энергетика" Ростовского муниципального района (ИНН: 7609023007, ОГРН 1097609001159) в доход федерального бюджета 3 327 (три тысячи триста двадцать семь) рублей 03 копейки государственной пошлины.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Ростовская коммунальная энергетика" Ростовского муниципального района (ИНН: 7609023007, ОГРН 1097609001159) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕСТ-А" (ИНН: 7609013697, ОГРН 1027601071321) 193 (сто девяносто три) рубля 33 копейки в возмещение судебных расходов за уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2015 N 02АП-10385/2014 ПО ДЕЛУ N А82-3485/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. по делу N А82-3485/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тест-А"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2014 по делу N А82-3485/2014, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Ростовская коммунальная энергетика" Ростовского муниципального района (ИНН: 7609023007, ОГРН 1097609001159)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕСТ-А" (ИНН: 7609013697, ОГРН 1027601071321)
о взыскании денежных средств,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Ростовская коммунальная энергетика" Ростовского муниципального района (далее - истец, Предприятие) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕСТ-А" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 2 283 689 рублей 99 копеек задолженности за период с декабря 2012 года по июнь 2013 года.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2014 исковые требования Предприятия удовлетворены частично, взыскано 2 173 314 рублей 38 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований частично и взыскании 2 062 938 рублей 77 копеек задолженности, уменьшить размер госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
По мнению Общества, суд первой инстанции необоснованно распределил разницу между расчетами истца и ответчика пропорционально, сославшись на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик полагает, что сумма иска должна составить 2 062 938 рублей 77 копеек исходя из тарифов для населения. Решение суда является неправильным и несправедливым, поскольку ответчик не имеет иных источников дохода, кроме как платежи населения за коммунальные услуги, платежи за ремонт и содержание жилого помещения. В данной ситуации именно истец злоупотребляет своим правом по договору, пользуясь своим доминирующим положением ресурсоснабжающей организации, в одностороннем порядке изменив расчет размера платы по договору.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение в части отказа в удовлетворении остальной части иска отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании 2 283 689 рублей 99 копеек. Указывает, что по смыслу постановлений Правительства Ярославской области от 15.08.2013 N 1043-П, от 29.12.2011 N 1187-П ресурсоснабжающая организация выставляет управляющей компании к оплате счета, стоимость которых исходит из установленного в законном порядке для РСО тарифа, а уже управляющая компания самостоятельно обращается в Департамент ЖКХ с целью предоставления субсидий на обеспечение равной доступности жилищно-коммунальных услуг для населения (субсидий). В подтверждение того, что истец исполнил свои обязательства по договору, в материалах дела имеются подписанные ответчиком за весь исковой период акты приемки-сдачи выполненных работ, которые содержат информацию о размере тарифа. Также произведена частичная оплата стоимости оказанных услуг, возражений по объему и качеству в адрес истца не поступало. Также имеется подписанный сторонами спора акт сверки расчетов по состоянию на 16.04.2014 без каких-либо разногласий сторон.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, сторонами 01.01.2012 был подписан агентский договор N 1-в на отпуск питьевой воды, прием сточных вод (т. 1 л.д. 49-62).
Исходя из положений пункта 1.2. договора он регулирует отношения между Обществом и Предприятием, связанные с поставкой питьевой воды и оказанием услуг по водоотведению для потребителей, проживающих в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1 к договору, при этом согласно пункту 1.3 Общество действует в соответствии с договорами оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от имени и за счет собственников жилых помещений в многоквартирных домах.
Разделом 4 договора урегулирован порядок расчетов по договору. Оплату за услуги водоснабжения и водоотведения потребители производят до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.3 договора).
При этом в силу условий пункта 4.4 договора Общество приняло на себя обязательство организовать выставление счетов-квитанций потребителям на оплату услуги холодное водоснабжение и водоотведение, а также организовать работу по взысканию задолженности с потребителей услуги.
Учет количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод урегулирован в разделе 5 договора.
Из условий договора следует, что ответственным перед ресурсоснабжающей организацией лицом за оплату полученного ресурса является ответчик.
Для оплаты поставленных ресурсов истец выставил ответчику за спорный период счета-фактуры (т. 1 л.д. 63-80,91-96). Факт поставки ресурсов подтверждается подписанными со стороны ответчика актами выполненных работ (оказанных услуг) за спорный период.
При расчете стоимости поставленной воды и принятых сточных вод истец применил тарифы, утвержденные для истца приказами Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 30.11.2011 N 85-окк, от 20.11.2012 N 137 вс/во (т. 1 л.д. 127-138).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной воды и отпущенных сточных вод послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о том, что при расчетах между истцом и ответчиком за услуги по водоснабжению и водоотведению подлежал применению тариф, используемый для расчета с гражданами; вместе с тем, рассмотрев действия истца и ответчика при исполнении условий договора суд, основываясь на положениях статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях соблюдения баланса интересов сторон разницу между суммой требований по расчету истца и по расчету ответчика разделил пополам и уменьшил на эту сумму размер взыскания.
В соответствии с абзацем 4 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции" при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.
В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения относительно частичного отказа в удовлетворении исковых требований, ввиду чего проверка решения осуществляется судом апелляционной инстанции также в указанной истцом части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а возражения истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу - отклонению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Обязательство ответчика по оплате потребленной воды и отпущенных сточных вод основано на подписанном между сторонами договоре.
С учетом предмета договора, подписанного истцом и ответчиком, указанный договор исходя из содержания прав и обязанностей, входящих в его предмет, является не агентским договором, а договором водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее также - Закон о водоснабжении), вступившего в силу с 01.01.2013, по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Исходя из пункта 2 указанной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В силу пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 14 Закона о водоснабжении, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт подачи питьевой воды и приема сточных вод истцом ответчику в заявленном периоде, их объем ответчиком не оспариваются.
Спор между сторонами возник относительно подлежащего применению в спорный период тарифа.
Ответчик считает, что к спорному периоду следовало применять тариф для населения, установленный Постановлением Правительства Ярославской области от 28.12.2009 N 1283-П с последующими изменениями, так как в рассматриваемом случае потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном жилом доме, исполнителем коммунальных услуг в котором является Общество.
В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (подпункт "а") стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
Действительно, для Предприятия как ресурсоснабжающей организации Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области утверждены соответствующие экономически обоснованные тарифы на услуги холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.
Вместе с тем, в соответствии с Законом Ярославской области от 24.11.2009 N 65-з "О региональных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг" постановлением Правительства Ярославской области от 28.12.2009 N 1283-п "О региональных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг" (в редакции, действовавшей в спорный период) установлен региональный стандарт доступности предоставляемых коммунальных услуг для населения на спорный период, в том числе по услугам МУП "Ростовская коммунальная энергетика" по водоснабжению в размерах 22,93 руб. /куб. м, по водоотведению - 23,63 руб. /куб. м.
Поскольку коммунальный ресурс поставлялся в жилой многоквартирный дом, к отношениям сторон за спорный период подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Пунктом 38 Правил N 354 установлено, что при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей, к которым пунктом 2 указанного документа отнесены лица, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Таким образом, ни собственники жилых помещений в жилых домах, ни исполнители коммунальных услуг не обязаны оплачивать коммунальные ресурсы по цене, превышающей установленный размер платы за коммунальные услуги С учетом того, что ресурс - холодную воду, а также услуги по водоотведению Общество получает как исполнитель коммунальных услуг, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в расчетах между истцом и ответчиком за водоснабжение и водоотведение подлежал применению тариф, используемый для расчета с гражданами.
В то же время, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о том, что к отношениям сторон подлежит применению статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных выше норм законодательства следует, что размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается исходя из объема данных услуг и тарифов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемых для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.
При этом законодательством и практикой его применения выработаны подходы к вопросу о компенсации финансовых потерь ресурсоснабжающих организаций, связанных с применением мер государственного регулирования.
Правовая позиция высших судебных инстанций по данному вопросу отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".
Основания для возложения на ответчика половины возникшей в связи с применением стандартов платежей разницы не имеется, так как возникновение межтарифной разницы связано именно с применением мер государственного регулирования, при этом факт подписания первичных, а также иных документов при исполнении договора между истцом и ответчиком с применением тарифа ресурсоснабжающей организации, который не может быть использован при расчете стоимости соответствующих коммунальных услуг для населения, в рассматриваемой ситуации правового значения не имеет.
Доводы истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что управляющая компания (Общество) обязана самостоятельно обратиться в Департамент ЖКХ с целью предоставления субсидий на обеспечение равной доступности жилищно-коммунальных услуг для населения (субсидий) со ссылкой на постановление Правительства Ярославской области от 29.12.2011 N 1187-п, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В пункте 2 постановления Правительства Ярославской области от 29.12.2011 N 1187-п (далее - постановление N 1187-п) в качестве цели предоставления субсидии установлено, что возмещение исполнителям коммунальных услуг населению и организациям, поставляющим коммунальные ресурсы для предоставления коммунальных услуг населению, за исключением государственных (муниципальных) учреждений (далее - организации), разницы между тарифами на коммунальные ресурсы, установленными регулирующим органом области для ресурсоснабжающих организаций на текущий год, и региональными стандартами доступности предоставляемых коммунальных услуг для населения, установленными нормативным актом области, в объемах предоставленных населению коммунальных услуг.
Соответственно положения указанного постановления N 1187-п не исключают возможности получения соответствующей субсидии непосредственно истцом; кроме того, факт получения Обществом субсидии в рамках указанного постановления из материалов дела не следует и истцом не доказан, ввиду чего основания для удовлетворения требований истца в полном объеме отсутствовали.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание контррасчет ответчика, выполненный с применением стандартов платежей для населения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования подлежали удовлетворению в сумме 2 062 938 рублей 77 копеек.
Таким образом, апелляционная жалоба ответчика является обоснованной и подлежащей удовлетворению, решение суда подлежит отмене в части взыскания 110 375 рублей 61 копейки.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с истца в размере 3 327 рублей 03 копейки, с ответчика в размере 31 091 рубль 42 копейки. Расходы заявителя за рассмотрение апелляционной жалобы также распределяются между сторонами пропорционально и возмещаются истцом ответчику в сумме 193 рублей 33 копеек.
В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ярославской области.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тест-А" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2014 по делу N А82-3485/2014 отменить в части взыскания 110 375 рублей 61 копейки и принять в указанной части по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2014 по делу N А82-3485/2014 изложить в следующей редакции:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия "Ростовская коммунальная энергетика" Ростовского муниципального района (ИНН: 7609023007, ОГРН 1097609001159) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕСТ-А" (ИНН: 7609013697, ОГРН 1027601071321) в пользу муниципального унитарного предприятия "Ростовская коммунальная энергетика" Ростовского муниципального района (ИНН: 7609023007, ОГРН 1097609001159) 2 062 938 (два миллиона шестьдесят две тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 77 копеек долга; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕСТ-А" (ИНН: 7609013697, ОГРН 1027601071321) в доход федерального бюджета 31 091 (тридцать одну тысячу девяносто один) рубль 42 копейки государственной пошлины.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Ростовская коммунальная энергетика" Ростовского муниципального района (ИНН: 7609023007, ОГРН 1097609001159) в доход федерального бюджета 3 327 (три тысячи триста двадцать семь) рублей 03 копейки государственной пошлины.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Ростовская коммунальная энергетика" Ростовского муниципального района (ИНН: 7609023007, ОГРН 1097609001159) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕСТ-А" (ИНН: 7609013697, ОГРН 1027601071321) 193 (сто девяносто три) рубля 33 копейки в возмещение судебных расходов за уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)