Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается, что он не имеет возможности оформить наследственные права в связи с тем, что ответчик не дает возможности войти в дом и оценить его для предъявления справки нотариусу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Валеев Р.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Калимуллина Р.Я.и Сазоновой В.Г.,
при секретаре судебного заседания Г.
с участием прокурора Кириллова Э.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Н.Р.Н. - К. на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2014 года, которым постановлено:
Снять Н.Р.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и выселить без предоставления другого жилого помещения по вышеуказанному адресу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Кириллова Э.В., возражавшего против апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Н.Р.Н. обратился в суд с иском к Н.Р.Н. о снятии с регистрационного учета и выселении. В обоснование требований указано, что истец является наследником после смерти своей бабушки М., умершей 05.06.1998. Наследственное имущество состоит из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако он не имеет возможности оформить наследственные права в связи с тем, что ответчик, являющаяся его бывшей супругой, не дает возможности войти в дом и оценить его для предъявления справки нотариусу. Решением Мамадышского районного суда РТ от 29.08.2013 Н.Р.Н. вселен в дом, однако пользование домом не представляется возможным ввиду чинимых ответчиком препятствий.
Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что Н.Р.Н. была зарегистрирована в спорном жилом доме еще в 1998 году. При этом во время совместной жизни сторон ими вкладывались денежные средства на реконструкцию дома, ремонт дома производился после смерти собственника. Считает, что она имеет право на долю в имуществе.
Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Н.Р.Н. - К. просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом материального закона.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что М. проживала по адресу: <адрес>. Совместно с ней проживал и проживает Н.Р.Н., Н.Р.Н., Н.Р.Р. и Н.Я.
Решением мирового судьи судебного участка N 1 Мамадышского района РТ от 17.06.2013 расторгнут брак между Н.Р.Н. и Н.Р.Н.
Решением суда от 23.03.2012 установлены родственные отношения между Н.Р.Н. и М. как внука и бабушки, установлен факт владения М. на праве собственности жилым домом с надворными постройками, расположенными на земельном участке площадью 3 891 кв. м, по адресу: <адрес>, факт принятия Н.Р.Н. наследства, открывшегося после смерти М., умершей 05.06.1998.
Заочным решением Мамадышского районного суда РТ от 29.08.2013 Н.Р.Н. вселен в указанный дом, на Н.Р.Н. возложена обязанность не чинить ему препятствий в пользовании домовладением.
Таким образом, Н.Р.Н. является наследником по закону первой очереди М., умершей 05 июня 1998 года.
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), истец унаследовал спорное жилое помещение с надворными постройками, при этом ответчик в настоящее время членом семьи владельца дома не является, соглашение о сохранении за ней права пользования спорным жильем не заключалось, добровольно сниматься с регистрационного учета по указанному адресу она отказывается, что нарушает права собственника, поскольку истец не может осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для проживания и регистрации Н.Р.Н. по вышеуказанному адресу.
Принятое по делу судебное решение соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом надлежащим образом исследованы и оценены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Н.Р.Н. - К. выражая несогласие с принятым по делу решением суда, не приводит мотивов несогласия.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания, по которым решение суда подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы, предусмотрены ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку обстоятельств, влекущих отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, не установлено, и апелляционная жалоба не содержит доводов, по которым ответчик не согласна с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Н.Р.Н. - К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 19.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3946/2015
Требование: О снятии с регистрационного учета и выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается, что он не имеет возможности оформить наследственные права в связи с тем, что ответчик не дает возможности войти в дом и оценить его для предъявления справки нотариусу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 г. по делу N 33-3946/2015
Судья: Валеев Р.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Калимуллина Р.Я.и Сазоновой В.Г.,
при секретаре судебного заседания Г.
с участием прокурора Кириллова Э.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Н.Р.Н. - К. на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2014 года, которым постановлено:
Снять Н.Р.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и выселить без предоставления другого жилого помещения по вышеуказанному адресу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Кириллова Э.В., возражавшего против апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Н.Р.Н. обратился в суд с иском к Н.Р.Н. о снятии с регистрационного учета и выселении. В обоснование требований указано, что истец является наследником после смерти своей бабушки М., умершей 05.06.1998. Наследственное имущество состоит из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако он не имеет возможности оформить наследственные права в связи с тем, что ответчик, являющаяся его бывшей супругой, не дает возможности войти в дом и оценить его для предъявления справки нотариусу. Решением Мамадышского районного суда РТ от 29.08.2013 Н.Р.Н. вселен в дом, однако пользование домом не представляется возможным ввиду чинимых ответчиком препятствий.
Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что Н.Р.Н. была зарегистрирована в спорном жилом доме еще в 1998 году. При этом во время совместной жизни сторон ими вкладывались денежные средства на реконструкцию дома, ремонт дома производился после смерти собственника. Считает, что она имеет право на долю в имуществе.
Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Н.Р.Н. - К. просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом материального закона.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что М. проживала по адресу: <адрес>. Совместно с ней проживал и проживает Н.Р.Н., Н.Р.Н., Н.Р.Р. и Н.Я.
Решением мирового судьи судебного участка N 1 Мамадышского района РТ от 17.06.2013 расторгнут брак между Н.Р.Н. и Н.Р.Н.
Решением суда от 23.03.2012 установлены родственные отношения между Н.Р.Н. и М. как внука и бабушки, установлен факт владения М. на праве собственности жилым домом с надворными постройками, расположенными на земельном участке площадью 3 891 кв. м, по адресу: <адрес>, факт принятия Н.Р.Н. наследства, открывшегося после смерти М., умершей 05.06.1998.
Заочным решением Мамадышского районного суда РТ от 29.08.2013 Н.Р.Н. вселен в указанный дом, на Н.Р.Н. возложена обязанность не чинить ему препятствий в пользовании домовладением.
Таким образом, Н.Р.Н. является наследником по закону первой очереди М., умершей 05 июня 1998 года.
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), истец унаследовал спорное жилое помещение с надворными постройками, при этом ответчик в настоящее время членом семьи владельца дома не является, соглашение о сохранении за ней права пользования спорным жильем не заключалось, добровольно сниматься с регистрационного учета по указанному адресу она отказывается, что нарушает права собственника, поскольку истец не может осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для проживания и регистрации Н.Р.Н. по вышеуказанному адресу.
Принятое по делу судебное решение соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом надлежащим образом исследованы и оценены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Н.Р.Н. - К. выражая несогласие с принятым по делу решением суда, не приводит мотивов несогласия.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания, по которым решение суда подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы, предусмотрены ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку обстоятельств, влекущих отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, не установлено, и апелляционная жалоба не содержит доводов, по которым ответчик не согласна с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Н.Р.Н. - К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)