Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что добровольно зарегистрировать своего сына по месту жительства в спорном жилом помещении для дальнейшего получения им жилья ответчик отказывается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гималетдинов А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей: Ткачевой А.А., Свистун Т.К.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Х. на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 марта 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Х. к В. о регистрации несовершеннолетнего ФИО1 по месту жительства отца - В., отказать.
Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к В. о регистрации несовершеннолетнего сына - ФИО1 по месту жительства ответчика, указав в обоснование иска следующее. Решением суда установлено отцовство В. в отношение несовершеннолетнего ФИО1. Ответчик проживает по адресу: адрес. Дом, в котором расположена указанная квартира, подлежит расселению в соответствии с государственной программой "Ветхое жилье". Поскольку добровольно зарегистрировать своего сына по месту жительства в спорном жилом помещении для дальнейшего получения им жилья ответчик отказывается, истица просит зарегистрировать ФИО1 по месту жительства по адресу: адрес.
Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д....).
В апелляционной жалобе Х. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, поскольку на осуществление регистрации несовершеннолетнего ребенка по месту жительства в жилом помещении, право пользования которым имеет один из родителей, в данном случае - отец ребенка, согласие собственника жилого помещения не требуется, что, по мнению апеллятора, не учтено (л.д....).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав Х., поддержавшую жалобу по доводам в ней изложенным, В., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
В силу положений части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом.
Исходя из приведенной нормы в ее взаимосвязи со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе вселить в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членов своей семьи, которые приобретают право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
На основании части статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года N 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Разрешая спор относительно заявленных Х. исковых требований, суд установил юридически значимые для дела обстоятельства, а именно: отцом несовершеннолетнего ФИО1 является В. (л.д....); сведений о месте регистрации В. по месту жительства не имеется, что подтверждается справкой УФМС России по адрес от дата (л.д....); жилое помещение по адресу: адрес, по которому истица просит зарегистрировать своего несовершеннолетнего сына - ФИО1. по месту жительства, принадлежит на праве собственности ФИО2., что подтверждается выпиской из ЕГРП от дата (л.д....); согласие собственника спорного жилого помещения на вселение и регистрацию по месту жительства несовершеннолетнего ребенка в спорное жилое помещение отсутствует.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных Х. исковых требований.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права.
Выбор способа защиты гражданских прав в соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит истцу.
В силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.02.1998 г. N 4-П, регистрация по месту жительства носит лишь уведомительный характер и не порождает для гражданина каких либо прав на жилище.
Как следует из материалов дела, Х. заявлены требования о регистрации несовершеннолетнего ФИО1 по месту жительства его отца - В., при этом в обоснование иска не указано, какое именно право несовершеннолетнего ФИО1 нарушено. Доводов о нарушении ответчиком каких либо прав несовершеннолетнего ребенка относительно спорного жилого помещения, в том числе права на вселение, проживание и др. и соответствующих требований о восстановлении указанных нарушенных прав иск Х. к В. не содержит.
Задачами гражданского судопроизводства в силу требований статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Таким образом, учитывая, что сама по себе регистрация несовершеннолетнего ребенка по месту жительства в жилом помещении не порождает для него правовых последствий судом обоснованно отказано истице в удовлетворении заявленных ею требований к В.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку на законность и обоснованность обжалуемого решения суда не влияют.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
А.А.ТКАЧЕВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 05.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7997/2014
Требование: О регистрации по месту жительства.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что добровольно зарегистрировать своего сына по месту жительства в спорном жилом помещении для дальнейшего получения им жилья ответчик отказывается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2014 г. по делу N 33-7997/2014
Судья: Гималетдинов А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей: Ткачевой А.А., Свистун Т.К.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Х. на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 марта 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Х. к В. о регистрации несовершеннолетнего ФИО1 по месту жительства отца - В., отказать.
Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к В. о регистрации несовершеннолетнего сына - ФИО1 по месту жительства ответчика, указав в обоснование иска следующее. Решением суда установлено отцовство В. в отношение несовершеннолетнего ФИО1. Ответчик проживает по адресу: адрес. Дом, в котором расположена указанная квартира, подлежит расселению в соответствии с государственной программой "Ветхое жилье". Поскольку добровольно зарегистрировать своего сына по месту жительства в спорном жилом помещении для дальнейшего получения им жилья ответчик отказывается, истица просит зарегистрировать ФИО1 по месту жительства по адресу: адрес.
Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д....).
В апелляционной жалобе Х. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, поскольку на осуществление регистрации несовершеннолетнего ребенка по месту жительства в жилом помещении, право пользования которым имеет один из родителей, в данном случае - отец ребенка, согласие собственника жилого помещения не требуется, что, по мнению апеллятора, не учтено (л.д....).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав Х., поддержавшую жалобу по доводам в ней изложенным, В., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
В силу положений части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом.
Исходя из приведенной нормы в ее взаимосвязи со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе вселить в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членов своей семьи, которые приобретают право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
На основании части статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года N 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Разрешая спор относительно заявленных Х. исковых требований, суд установил юридически значимые для дела обстоятельства, а именно: отцом несовершеннолетнего ФИО1 является В. (л.д....); сведений о месте регистрации В. по месту жительства не имеется, что подтверждается справкой УФМС России по адрес от дата (л.д....); жилое помещение по адресу: адрес, по которому истица просит зарегистрировать своего несовершеннолетнего сына - ФИО1. по месту жительства, принадлежит на праве собственности ФИО2., что подтверждается выпиской из ЕГРП от дата (л.д....); согласие собственника спорного жилого помещения на вселение и регистрацию по месту жительства несовершеннолетнего ребенка в спорное жилое помещение отсутствует.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных Х. исковых требований.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права.
Выбор способа защиты гражданских прав в соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит истцу.
В силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.02.1998 г. N 4-П, регистрация по месту жительства носит лишь уведомительный характер и не порождает для гражданина каких либо прав на жилище.
Как следует из материалов дела, Х. заявлены требования о регистрации несовершеннолетнего ФИО1 по месту жительства его отца - В., при этом в обоснование иска не указано, какое именно право несовершеннолетнего ФИО1 нарушено. Доводов о нарушении ответчиком каких либо прав несовершеннолетнего ребенка относительно спорного жилого помещения, в том числе права на вселение, проживание и др. и соответствующих требований о восстановлении указанных нарушенных прав иск Х. к В. не содержит.
Задачами гражданского судопроизводства в силу требований статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Таким образом, учитывая, что сама по себе регистрация несовершеннолетнего ребенка по месту жительства в жилом помещении не порождает для него правовых последствий судом обоснованно отказано истице в удовлетворении заявленных ею требований к В.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку на законность и обоснованность обжалуемого решения суда не влияют.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
А.А.ТКАЧЕВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)