Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что необоснованно уплатил ответчику денежные средства за потери электрической энергии в наружных сетях, расположенных за пределами стен многоквартирных домов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Качукова С.Б., Платова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2015 года по делу N А33-3943/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Медведева О.И.; апелляционный суд: Споткай Л.Е., Магда О.В., Петровская О.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Холмсервис" (ИНН 2465095908, ОГРН 1052465164784, г. Красноярск; далее - управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск; далее - общество) о взыскании 731 624 рублей 40 копеек неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск; далее - компания).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года, иск удовлетворен.
Арбитражные суды исходили из того, что управляющая организация не является обязанным лицом по оплате потерь, образовавшихся на участке сети от стены многоквартирного дома до места установки прибора учета.
В кассационных жалобах заявители просят проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Общество в кассационной жалобе указало следующее: поскольку вопрос об учете потерь во внешних сетях не урегулирован нормами жилищного законодательства, следовательно, подлежат применению пункты 141, 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предусматривающие возможность корректировки объема потребленной электроэнергии на величину потерь за пределами внешних границ жилых домов. Действующее законодательство и устав управляющей организации не содержат положений, которые бы обязывали управляющую организацию решать вопрос о включении потерь в электросетях на собрании либо иным образом. Доказательствами принятия собственниками в состав общего имущества дома электрических сетей от стены многоквартирного дома являются акты приема-передачи здания.
По мнению компании, судами не учтено, что электрическая энергия приобреталась истцом для собственного потребления; в дополнительных соглашениях, а также в вышеназванных актах разграничения балансовой принадлежности стороны согласовали объемы потерь, которые истец должен оплачивать, и границы эксплуатационной ответственности; в судебном либо ином порядке акты раздела границ не оспорены, до настоящего времени недействительными не признаны; кабельные линии не предназначены для энергоснабжения каких-либо иных объектов, кроме жилых домов, находящихся в управлении истца.
Управляющая организация отклонила доводы кассационных жалоб, указав на их несостоятельность (отзывы от 10.07.2015).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору на электроснабжение N 5720 от 01.01.2008 общество в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 поставляло электрическую энергию на объекты управляющей организации (исполнитель коммунальных услуг).
Истец оплатил предъявленные ему к оплате ресурсоснабжающей организацией денежные средства за потребленную электроэнергию.
Истец, полагая, что необоснованно оплатил денежные средства за потери электрической энергии в наружных сетях, расположенных за пределами стен многоквартирных домов (на участке от внешней границы стены домов до границы балансовой принадлежности), обратился в суд с настоящим иском.
Размер неосновательного обогащения определен истцом как разница между объемом ресурса (кВт/ч) по счетам-фактурам, выставленным обществом, и объемами ресурса (кВт/ч) по показаниям общедомовых приборов учета, переданных истцом ответчику. Полученная разница составила величину потерь (кВт/ч). Стоимость потерь определена путем умножения объема потерь на тариф.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 22 Правил N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и положения Правил N 307 (в редакции, действующей в 2011 году) не предусматривают при определении количества электрической энергии, подлежащей оплате гражданами, проживающими в многоквартирном доме, возможности оплаты потерь, возникающих в сетях электрической энергии - до точки присоединения дома либо внешней стены дома.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали ответчика ресурсоснабжающей организацией, которая производит электрическую энергию с последующей ее реализацией и поставкой на объекты истца (многоквартирные жилые дома) на условиях, предусмотренных договором на электроснабжение N 5720 от 01.01.2008, и с учетом требований законодательства, регламентирующего оказание коммунальных услуг гражданам (с учетом наличия у истца статуса управляющей организации).
Принимая во внимание вышеназванные нормы права и конкретные обстоятельства дела, арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на истца обязанности по возмещению ресурсоснабжающей организации (ответчику) потерь электрической энергии в указанных сетях, а также эксплуатационной ответственности за примыкающие к жилым домам участки наружных сетей электрической энергии, и об удовлетворении иска.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционных жалоб, которые были предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонены с приведением мотивов их отклонения.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 12 января 2015 года и постановления от 17 апреля 2015 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.
При подаче кассационной жалобы компания не уплатила государственную пошлину, на что указал суд кассационной инстанции в определении от 3 июля 2015 года о принятии кассационной жалобы к производству, предложив представить доказательства уплаты пошлины до начала судебного заседания. Поскольку соответствующие документы в суд не представлены, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с компании в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2015 года по делу N А33-3943/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА
Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
Н.В.ПЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.07.2015 N Ф02-3933/2015, Ф02-3934/2015 ПО ДЕЛУ N А33-3943/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что необоснованно уплатил ответчику денежные средства за потери электрической энергии в наружных сетях, расположенных за пределами стен многоквартирных домов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. по делу N А33-3943/2014
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Качукова С.Б., Платова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2015 года по делу N А33-3943/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Медведева О.И.; апелляционный суд: Споткай Л.Е., Магда О.В., Петровская О.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Холмсервис" (ИНН 2465095908, ОГРН 1052465164784, г. Красноярск; далее - управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск; далее - общество) о взыскании 731 624 рублей 40 копеек неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск; далее - компания).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года, иск удовлетворен.
Арбитражные суды исходили из того, что управляющая организация не является обязанным лицом по оплате потерь, образовавшихся на участке сети от стены многоквартирного дома до места установки прибора учета.
В кассационных жалобах заявители просят проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Общество в кассационной жалобе указало следующее: поскольку вопрос об учете потерь во внешних сетях не урегулирован нормами жилищного законодательства, следовательно, подлежат применению пункты 141, 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предусматривающие возможность корректировки объема потребленной электроэнергии на величину потерь за пределами внешних границ жилых домов. Действующее законодательство и устав управляющей организации не содержат положений, которые бы обязывали управляющую организацию решать вопрос о включении потерь в электросетях на собрании либо иным образом. Доказательствами принятия собственниками в состав общего имущества дома электрических сетей от стены многоквартирного дома являются акты приема-передачи здания.
По мнению компании, судами не учтено, что электрическая энергия приобреталась истцом для собственного потребления; в дополнительных соглашениях, а также в вышеназванных актах разграничения балансовой принадлежности стороны согласовали объемы потерь, которые истец должен оплачивать, и границы эксплуатационной ответственности; в судебном либо ином порядке акты раздела границ не оспорены, до настоящего времени недействительными не признаны; кабельные линии не предназначены для энергоснабжения каких-либо иных объектов, кроме жилых домов, находящихся в управлении истца.
Управляющая организация отклонила доводы кассационных жалоб, указав на их несостоятельность (отзывы от 10.07.2015).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору на электроснабжение N 5720 от 01.01.2008 общество в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 поставляло электрическую энергию на объекты управляющей организации (исполнитель коммунальных услуг).
Истец оплатил предъявленные ему к оплате ресурсоснабжающей организацией денежные средства за потребленную электроэнергию.
Истец, полагая, что необоснованно оплатил денежные средства за потери электрической энергии в наружных сетях, расположенных за пределами стен многоквартирных домов (на участке от внешней границы стены домов до границы балансовой принадлежности), обратился в суд с настоящим иском.
Размер неосновательного обогащения определен истцом как разница между объемом ресурса (кВт/ч) по счетам-фактурам, выставленным обществом, и объемами ресурса (кВт/ч) по показаниям общедомовых приборов учета, переданных истцом ответчику. Полученная разница составила величину потерь (кВт/ч). Стоимость потерь определена путем умножения объема потерь на тариф.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 22 Правил N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и положения Правил N 307 (в редакции, действующей в 2011 году) не предусматривают при определении количества электрической энергии, подлежащей оплате гражданами, проживающими в многоквартирном доме, возможности оплаты потерь, возникающих в сетях электрической энергии - до точки присоединения дома либо внешней стены дома.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали ответчика ресурсоснабжающей организацией, которая производит электрическую энергию с последующей ее реализацией и поставкой на объекты истца (многоквартирные жилые дома) на условиях, предусмотренных договором на электроснабжение N 5720 от 01.01.2008, и с учетом требований законодательства, регламентирующего оказание коммунальных услуг гражданам (с учетом наличия у истца статуса управляющей организации).
Принимая во внимание вышеназванные нормы права и конкретные обстоятельства дела, арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на истца обязанности по возмещению ресурсоснабжающей организации (ответчику) потерь электрической энергии в указанных сетях, а также эксплуатационной ответственности за примыкающие к жилым домам участки наружных сетей электрической энергии, и об удовлетворении иска.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционных жалоб, которые были предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонены с приведением мотивов их отклонения.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 12 января 2015 года и постановления от 17 апреля 2015 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.
При подаче кассационной жалобы компания не уплатила государственную пошлину, на что указал суд кассационной инстанции в определении от 3 июля 2015 года о принятии кассационной жалобы к производству, предложив представить доказательства уплаты пошлины до начала судебного заседания. Поскольку соответствующие документы в суд не представлены, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с компании в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2015 года по делу N А33-3943/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА
Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
Н.В.ПЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)