Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пронина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
судей Павловой И.П., Фроловой Л.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе К.В., К.С., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска К.В. и К.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма - отказать,
Истцы К.В., К.С. обратились в суд с исковым заявлением и просили обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ними договор социального найма на занимаемую площадь, ссылаясь на то, что при переселении и предоставлении данного жилья их права грубо нарушены, так как квартира должна была быть им предоставлена по договору социального найма. Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 31.03.2006 г. N 739жк им предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу *****, площадью 57.2 кв. м на основании договора коммерческого найма. В апреле 2013 года он обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с просьбой заключить в отношении данной квартиры договор социального найма, в чем ему было отказано в связи с тем, что при переселении семьи из 4-х человек, с их согласия предоставлены две квартиры по договору коммерческого найма, со значительным превышением социальной нормы.
Истец К.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Истец К.С. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят К.В., К.С., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права.
Представитель ДЖП и ЖФ по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав К.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, семья К.В. в составе четырех человек (он, сын, сын и бывшая жена), состоящая на учете по улучшению жилищных условий с 1987 года, занимала по договору социального найма двухкомнатную квартиру, площадью помещения 41, 4 кв. м, жилой площадью 27, 1 кв. м по адресу: *****.
В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 20 мая 1997 года N 366 "О градостроительной концепции реконструкции жилого района Кузьминки" жители дома **, корпус ** по ***** подлежали переселению на другую благоустроенную площадь.
Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 31.03.2006 г. N 739 жк истцам К.С., К.В. предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу: *****, площадью 57.2 кв. м.
В отношении вышеуказанного жилого помещения с истцами заключен договор коммерческого найма от 27.02.2007 г. N 542033167.
Двум другим членам семьи (бывшей жене и сыну) предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***** на основании договора коммерческого найма.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на то, что в момент предоставления квартиры действовал Закон г. Москвы от 09 сентября 1998 года N 21-73 "О гарантиях города Москвы лицам, освобождающим жилые помещения", которым предусмотрено предоставление жилого помещения не только по договорам социального найма, но и на основании коммерческого найма.
При этом суд также указал, что семья истца на момент переселения состояла из 4-х человек, с их согласия семье предоставлены две квартиры с превышением площади на 48.1 кв. м, заключение договора коммерческого найма соответствовало действовавшему законодательству и не нарушало его.
С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Факт выселения истцов из ранее занимаемого по договору социального найма жилого помещения именно в связи с его сносом судом первой инстанции установлен и сторонами по существу не оспаривался.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира **, расположенная по адресу: *****, предоставлена К.В. и К.С. по договору коммерческого найма.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из содержания договора коммерческого найма жилого помещения от 27 февраля 2007 года, заключенного между К.В. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, какого-либо соглашения об отказе К.В. и К.С. от права на предоставление в связи со сносом дома другого жилого помещения по договору социального найма данный договор не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истцы выселены из занимаемого по договору социального найма жилого помещения в связи со сносом дома, следовательно, предоставление им спорной квартиры на условиях договора коммерческого найма нарушает их право, предусмотренное ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, на получение в связи со сносом дома жилого помещения по договору социального найма.
В связи с вышеуказанным, решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права, подлежит отмене, а по делу, в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, должно быть вынесено новое решение, об удовлетворении требований К.В. и К.С. об обязании заключить договор социального найма на квартиру **, расположенную по адресу: *****.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2013 года отменить, вынести по делу новое решение, по которому:
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с К.В. и К.С. договор социального найма в отношении квартиры **, расположенной по адресу: *****.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8955
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. по делу N 33-8955
Судья: Пронина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
судей Павловой И.П., Фроловой Л.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе К.В., К.С., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска К.В. и К.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма - отказать,
установила:
Истцы К.В., К.С. обратились в суд с исковым заявлением и просили обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ними договор социального найма на занимаемую площадь, ссылаясь на то, что при переселении и предоставлении данного жилья их права грубо нарушены, так как квартира должна была быть им предоставлена по договору социального найма. Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 31.03.2006 г. N 739жк им предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу *****, площадью 57.2 кв. м на основании договора коммерческого найма. В апреле 2013 года он обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с просьбой заключить в отношении данной квартиры договор социального найма, в чем ему было отказано в связи с тем, что при переселении семьи из 4-х человек, с их согласия предоставлены две квартиры по договору коммерческого найма, со значительным превышением социальной нормы.
Истец К.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Истец К.С. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят К.В., К.С., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права.
Представитель ДЖП и ЖФ по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав К.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, семья К.В. в составе четырех человек (он, сын, сын и бывшая жена), состоящая на учете по улучшению жилищных условий с 1987 года, занимала по договору социального найма двухкомнатную квартиру, площадью помещения 41, 4 кв. м, жилой площадью 27, 1 кв. м по адресу: *****.
В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 20 мая 1997 года N 366 "О градостроительной концепции реконструкции жилого района Кузьминки" жители дома **, корпус ** по ***** подлежали переселению на другую благоустроенную площадь.
Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 31.03.2006 г. N 739 жк истцам К.С., К.В. предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу: *****, площадью 57.2 кв. м.
В отношении вышеуказанного жилого помещения с истцами заключен договор коммерческого найма от 27.02.2007 г. N 542033167.
Двум другим членам семьи (бывшей жене и сыну) предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***** на основании договора коммерческого найма.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на то, что в момент предоставления квартиры действовал Закон г. Москвы от 09 сентября 1998 года N 21-73 "О гарантиях города Москвы лицам, освобождающим жилые помещения", которым предусмотрено предоставление жилого помещения не только по договорам социального найма, но и на основании коммерческого найма.
При этом суд также указал, что семья истца на момент переселения состояла из 4-х человек, с их согласия семье предоставлены две квартиры с превышением площади на 48.1 кв. м, заключение договора коммерческого найма соответствовало действовавшему законодательству и не нарушало его.
С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Факт выселения истцов из ранее занимаемого по договору социального найма жилого помещения именно в связи с его сносом судом первой инстанции установлен и сторонами по существу не оспаривался.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира **, расположенная по адресу: *****, предоставлена К.В. и К.С. по договору коммерческого найма.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из содержания договора коммерческого найма жилого помещения от 27 февраля 2007 года, заключенного между К.В. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, какого-либо соглашения об отказе К.В. и К.С. от права на предоставление в связи со сносом дома другого жилого помещения по договору социального найма данный договор не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истцы выселены из занимаемого по договору социального найма жилого помещения в связи со сносом дома, следовательно, предоставление им спорной квартиры на условиях договора коммерческого найма нарушает их право, предусмотренное ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, на получение в связи со сносом дома жилого помещения по договору социального найма.
В связи с вышеуказанным, решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права, подлежит отмене, а по делу, в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, должно быть вынесено новое решение, об удовлетворении требований К.В. и К.С. об обязании заключить договор социального найма на квартиру **, расположенную по адресу: *****.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2013 года отменить, вынести по делу новое решение, по которому:
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с К.В. и К.С. договор социального найма в отношении квартиры **, расположенной по адресу: *****.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)