Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец приобрел квартиру по договору купли-продажи, однако в квартире проживают и зарегистрированы ответчики, которые членами семьи истца не являются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ундольская Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.,
судей Корчагиной П.А., Лозенко И.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску А.А. к П., А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении
по апелляционной жалобе А.С.
на заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.07.2014 г., которым П. и А.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселены из указанного жилого помещения
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Крайниковой Т.В., выслушав возражения представителя истца - Ч., заключение прокурора Харченко Ю.Ю., полагавшей решение оставлению без изменений, судебная коллегия
установила:
А.А. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> на основании договора купли-продажи от 30 июля 2007 г., заключенного между ним и А.. Согласно пункту 8 Договора в квартире оставался зарегистрированным П., который обязался сняться с регистрационного учета до 30.01.2008 г. Кроме того, из полученной 22.04.2014 г. выписки из формы N 10 ему стало известно, что 17.04.2014 г. в данной квартире без его ведома была повторно зарегистрирована А.С. (ранее снятая с регистрации 17.05.2007 г.). Поскольку, ответчики зарегистрированы по указанному адресу, то он не может в полной мере, как собственник реализовать свои права. Просил признать П., А.С. утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из квартиры.
В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, дополнительно указав, что истец приобрел квартиру у А. однако в квартире проживают и зарегистрированы ее дочь А.С. и П., которые членами семьи собственника не являются.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась А.С., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что А.А. является собственником квартиры N дома <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 30.07.2007 г., заключенного с А. Согласно пункту 8 указанного договора в отчуждаемой квартире зарегистрирован П., который обязался сняться с регистрационного учета до 30.01.2008 года. Других лиц, сохраняющих право пользования отчуждаемой квартирой, в том числе несовершеннолетних членов семьи собственника, не имеется.
В материалах регистрационного дела, представленного по запросу суда Управлением Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии, имеется выписка из формы N 17 от 28.05.2007 года, предоставленная на момент купли-продажи в регистрирующие органы, в квартире N дома <адрес> зарегистрирован отец Продавца А. - П. Ответчик А.С. и бывший собственник квартиры А. сняты с регистрационного учета 17.05.2007 года.
Вместе с тем, истцом в материалы дела представлена выписка из формы N 10 от 22.04.2014 года, согласно которой, ответчик А.С. была вновь зарегистрирована в спорной квартире 17.04.2014 года, ответчик П. с регистрации после продажи квартиры с 2007 года не снялся.
При указанных обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что ответчики как члены семьи бывшего собственника спорного жилого помещения прекратили право пользования указанной квартирой и подлежат выселению из нее.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он мотивирован, основан на правильно примененных нормах материального права, соответствует установленным обстоятельствам дела, подтверждается представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.
Довод апелляционной жалобы А.С. о том, что она не продавала квартиру истцу, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку она не являлась собственником данной квартиры. Ссылка в жалобе на то, что в настоящее время ею оспаривается договор купли-продажи от 30.07.2007 г. также не влечет отмену решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.07.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9118
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец приобрел квартиру по договору купли-продажи, однако в квартире проживают и зарегистрированы ответчики, которые членами семьи истца не являются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу N 33-9118
Судья: Ундольская Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.,
судей Корчагиной П.А., Лозенко И.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску А.А. к П., А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении
по апелляционной жалобе А.С.
на заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.07.2014 г., которым П. и А.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселены из указанного жилого помещения
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Крайниковой Т.В., выслушав возражения представителя истца - Ч., заключение прокурора Харченко Ю.Ю., полагавшей решение оставлению без изменений, судебная коллегия
установила:
А.А. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> на основании договора купли-продажи от 30 июля 2007 г., заключенного между ним и А.. Согласно пункту 8 Договора в квартире оставался зарегистрированным П., который обязался сняться с регистрационного учета до 30.01.2008 г. Кроме того, из полученной 22.04.2014 г. выписки из формы N 10 ему стало известно, что 17.04.2014 г. в данной квартире без его ведома была повторно зарегистрирована А.С. (ранее снятая с регистрации 17.05.2007 г.). Поскольку, ответчики зарегистрированы по указанному адресу, то он не может в полной мере, как собственник реализовать свои права. Просил признать П., А.С. утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из квартиры.
В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, дополнительно указав, что истец приобрел квартиру у А. однако в квартире проживают и зарегистрированы ее дочь А.С. и П., которые членами семьи собственника не являются.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась А.С., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что А.А. является собственником квартиры N дома <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 30.07.2007 г., заключенного с А. Согласно пункту 8 указанного договора в отчуждаемой квартире зарегистрирован П., который обязался сняться с регистрационного учета до 30.01.2008 года. Других лиц, сохраняющих право пользования отчуждаемой квартирой, в том числе несовершеннолетних членов семьи собственника, не имеется.
В материалах регистрационного дела, представленного по запросу суда Управлением Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии, имеется выписка из формы N 17 от 28.05.2007 года, предоставленная на момент купли-продажи в регистрирующие органы, в квартире N дома <адрес> зарегистрирован отец Продавца А. - П. Ответчик А.С. и бывший собственник квартиры А. сняты с регистрационного учета 17.05.2007 года.
Вместе с тем, истцом в материалы дела представлена выписка из формы N 10 от 22.04.2014 года, согласно которой, ответчик А.С. была вновь зарегистрирована в спорной квартире 17.04.2014 года, ответчик П. с регистрации после продажи квартиры с 2007 года не снялся.
При указанных обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что ответчики как члены семьи бывшего собственника спорного жилого помещения прекратили право пользования указанной квартирой и подлежат выселению из нее.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он мотивирован, основан на правильно примененных нормах материального права, соответствует установленным обстоятельствам дела, подтверждается представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.
Довод апелляционной жалобы А.С. о том, что она не продавала квартиру истцу, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку она не являлась собственником данной квартиры. Ссылка в жалобе на то, что в настоящее время ею оспаривается договор купли-продажи от 30.07.2007 г. также не влечет отмену решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.07.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)