Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "06" октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" октября 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Ишутиной О.В., Радзиховской В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.
в отсутствии лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис"
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "01" июня 2015 года по делу N А69-261/2015, принятое судьей Донгак Ш.О.,
установил:
открытое акционерное общество "Тываэнергосбыт" (ОГРН 1061701024065, ИНН 1701040660, далее - ОАО "Тываэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (ОГРН 1081701000248, ИНН 1701042995, далее ООО УК "Жилсервис") о взыскании задолженности за потребленную в декабре 2014 года электрическую энергию в сумме 605 087 рублей 79 копеек, а также неустойки в сумме 5158 рублей 37 копеек.
Решением суда от 01.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что не согласен с выводом суда первой инстанции в части того, что истцом производится вычет из показаний общедомового прибора учета показаний индивидуальных приборов учета. Общество считает, что предъявив ко взысканию с ответчика задолженности за период с 01.12.2014 по 31.12.2014, истец не представил расчет задолженности с указанием на количество потребленной электроэнергии по каждому конкретному дому, не доказал размер подлежащей ко взысканию суммы. При расчете итогового объема потребленной энергии истец указывает объем потребленной электроэнергии с учетом указанных точек поставки с несуществующими показаниями. Таким образом, представленный истцом расчет не является надлежащим доказательством.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 14.08.2015, ее рассмотрение откладывалось.
Судом апелляционной инстанции установлено, что от ОАО "Тываэнергосбыт" в материалы дела представлен развернутый расчет задолженности ООО УК "Жилсервис" за декабрь 2014 года по договору энергоснабжения от 30.10.2009 N 1613, от ответчика поступил контррасчет за указанный период, которые в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приобщены в материалы дела, поскольку не являются новыми доказательствами, а обосновывают позицию сторон по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием возможности представителя представитель интересы в судебном заседании 06.10.2015.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.
Более того, указанная представителем ответчика причина, применительно к разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не может рассматриваться в качестве уважительной.
Кроме того, явка представителей в судебное заседание не признана судом обязательной, отсутствие представителя не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, отложение судебного разбирательства не обосновано необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, имеющих значения для рассмотрения настоящего спора, в материалах дела имеются достаточные доказательства для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании.
Судом апелляционной инстанции также учтено, что судебное заседание по настоящему делу уже откладывалось по ходатайству ответчика в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя общества по причине технической поломки рейсового пассажирского автобуса по маршруту Кызыл - Красноярск (протокол от 14 - 20 августа), таким образом, очередное ходатайство об отложении судебного заседания по причинам, не признанным судом в качестве уважительных, свидетельствует о затягивании судебного процесса по настоящему делу.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ООО УК "Жилсервис" потребляло электрическую энергию на основании заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения N 1613 от 30.10.2009, по условиям которого, "Гарантирующий поставщик" осуществляет поставку электрической энергии для нужд "Потребителя" и целей исполнения коммунальной услуги по электроснабжению. Гарантирующий поставщик обязался обеспечить поставку электроэнергии Потребителю до границы балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в пределах разрешенной мощности, установленной техническими условиями на присоединение к сетям сетевой организации в объеме, предусмотренном Приложением N 1, а "Потребитель" принимает и оплачивает поставленную ему электроэнергию по ценам и (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по нерегулируемым ценам в соотношении, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и постановлениями Правительства и законодательства Российской федерации на условиях, предусмотренных настоящим договором и в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 7.1 цена договора определяется как произведение договорного количества поставки электроэнергии и тарифа на электрическую энергию.
В соответствии с пунктом 8.5 договора, расчетным периодом считается календарный месяц. Окончательный расчет производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета за отпущенную электроэнергию в расчетном периоде и с учетом ранее произведенных платежей.
Согласно расчету потребленной электроэнергии за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 ОАО "Тываэнергосбыт" осуществляло поставку электрической энергии на объекты ответчика в количестве 299839 квт.ч. на общую сумму 605 087 рублей 70 рублей.
В подтверждение количества потребленной электрической энергии истцом в материалы дела представлены акты снятия показаний приборов учета, составленные ОАО "Тываэнерго" (сетевой организацией), расчетные ведомости, расчеты объема потребления электрической энергии.
Для оплаты потребленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру на сумму 605 087 рублей 70 копеек.
За указанный период ответчиком не производилась оплата за потребленную электрическую энергию, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
Кроме того, на основании п. 8.1. договора, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 5 158 рублей 37 копеек.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно справке Службы по тарифам Республики Тыва от 28.02.2007 в связи с отказом ОАО "Тываэнерго" от статуса гарантирующего поставщика с 01.02.2007, функции гарантирующего поставщика с 01.04.2007 возложены на ОАО "Тываэнергосбыт" на основании пункта 42 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.
Согласно частям 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) определено, что коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем является юридическое лицо, управляющая организация, в данном случае "Жилсервис".
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Между сторонами заключен договор от 30.10.2009 N 1613, в котором стороны согласовали порядок поставки и расчетов за электрическую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В обоснование своих требований истцом представлены: счета-фактуры за спорный период, акты снятия показаний приборов учета электроэнергии, расчет задолженности, расчет электроэнергии по приборам учета за декабрь 2014, расчетные ведомости, схемы электроснабжения, расчет неустойки.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания соответствующих действий ответчика акцептом не требуется выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт поставки электрической энергии потребителю на сумму 605 087 рублей 70 копеек, доказательства ее оплаты ответчиком не представлены.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании 5 158 рублей 37 копеек неустойки в связи с просрочкой оплаты стоимости потребленной электрической энергии за период с 18.01.2015 по 18.02.2015.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что при несвоевременном зачислении платежей на счет Гарантирующего поставщика в сроки, указанные в договоре, Гарантирующий поставщик предъявляет Потребителю к оплате неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки.
На основании п. 8.1 договора, истцом правомерно начислена договорная неустойка за период с 18.01.2015 по 18.02.2015 из ставки 0,0275% годовых за каждый день просрочки на сумму 5 158 рублей 37 копеек (расчет прилагается и исчислен верно).
На основании изложенного, требование о взыскании пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что не согласен с выводом суда первой инстанции в части того, что истцом производится вычет из показаний общедомового прибора учета показаний индивидуальных приборов учета. Общество считает, что предъявив ко взысканию с ответчика задолженности за период с 01.12.2014 по 31.12.2014, истец не представил расчет задолженности с указанием на количество потребленной электроэнергии по каждому конкретному дому, не доказал размер подлежащей ко взысканию суммы. При расчете итогового объема потребленной энергии истец указывает объем потребленной электроэнергии с учетом указанных точек поставки с несуществующими показаниями. Таким образом, представленный истцом расчет не является надлежащим доказательством.
Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Доводы ответчика, о том, что расчет потребленной им энергии не содержит указания стоимости потребленной энергии, объем энергии по каждому дому, квартире с приложением доказательственной базы опровергается материалами дела и не соответствует заключенному договору.
Так из разделов 4, 6, 8 текста договора N 1613 от 30.10.2009 г установлены обязанности Потребителя, прямо указаны действия и порядок его работы с Гарантирующим поставщиком и права по контролю за действиями поставщика энергии.
Согласно пункту 184 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В соответствии с положениями абзаца 4 пункта 161 Основных положений N 442 снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для осуществления расчетов за потребляемую коммунальную услугу по электроснабжению, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила N 354) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (не является оплатой за фактически потребленную электроэнергию)
Пунктом 3.3.4 договора по передаче электроэнергии предусмотрено, что сетевая организация по окончании каждого расчетного периода и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии определяет в порядке, определенном Сторонами в Приложении N 7 к настоящему Договору, объемы поставленной Потребителям электроэнергии и направляет Заказчику соответствующие сведения.
Пунктом 3.3.27. Договора о передаче электроэнергии предусмотрено, что сетевая организация предоставляет гарантирующему поставщику показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, акты проверок состояния указанных приборов учета, в сроки и порядке определенные приложением N 7 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Пунктом 40 Правил N 354 предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - общедомовые нужды, ОДН).
Таким образом, расчет задолженности ООО УК "Жилсервис" произведен ОАО "Тываэнергосбыт" на основании показаний общедомовых приборов учета за минусом потребления абонентов второго уровня и потребления жителей многоквартирных домов. При расчете использованы тарифы, утвержденные Службой по тарифам Республики Тыва. Указанный расчет правомерно принят судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.
Более того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом был представлен развернутый расчет задолженности ООО УК "Жилсервис" за декабрь 2014 года по договору энергоснабжения от 30.10.2009 N 1613.
Относительно представленного ответчиком контррасчета суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что, как следует из материалов дела, ответчик не оспаривал в суде первой инстанции объемы потребленной электроэнергии, рассчитанной по нормативам, спор между сторонами основан на применении в расчетах отрицательных объемов потребленной электроэнергии, что подтверждается отзывом на исковое заявление и первичным контррасчетом на сумму 317 801 рубль 67 копеек. Вместе с тем, представленный в суд апелляционной инстанции контррасчет сделан уже на сумму 298 800 рублей 80 копеек, что свидетельствует о том, что он основан на новых доказательствах которые не были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что применительно к положениям части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 6 пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" является недопустимым при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Согласно пункту 46 Правил N 354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 47 Правил N 354 в случае, указанном в пункте 46 настоящих Правил, объем коммунального ресурса в размере образовавшейся разницы исполнитель обязан уменьшить на объем коммунального ресурса, отнесенный в ходе распределения на жилое помещение (квартиру), объем аналогичного коммунального ресурса, определенный для потребителя в жилом помещении за этот расчетный период в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, вплоть до нуля и использовать полученный в результате такого уменьшения объем коммунального ресурса при расчете размера платы потребителя за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в жилое помещение (квартиру) за этот расчетный период. В случае, если объем коммунального ресурса, приходящийся на какого-либо потребителя в результате распределения в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, превышает объем коммунального ресурса, определенный для потребителя в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, излишек коммунального ресурса на следующий расчетный период не переносится и при расчете размера платы в следующем расчетном периоде не учитывается.
Исходя из содержания приведенных правовых норм, у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для учета минусового объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в последующих расчетных периодах, аналогичная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2014 г. N 303-ЭС14-7298.
Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что методика расчетов задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 1613 от 30.10.2009 между АО "Тываэнергосбыт" и ООО УК "Жилсервис" (без учета отрицательных объемов потребленной электроэнергии собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирном жилом доме) проверена судами в рамках дела А69-2822/2014 и признана правомерной (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2015 г.).
Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от "01" июня 2015 года по делу N А69-261/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
О.В.ИШУТИНА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2015 ПО ДЕЛУ N А69-261/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2015 г. по делу N А69-261/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "06" октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" октября 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Ишутиной О.В., Радзиховской В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.
в отсутствии лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис"
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "01" июня 2015 года по делу N А69-261/2015, принятое судьей Донгак Ш.О.,
установил:
открытое акционерное общество "Тываэнергосбыт" (ОГРН 1061701024065, ИНН 1701040660, далее - ОАО "Тываэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (ОГРН 1081701000248, ИНН 1701042995, далее ООО УК "Жилсервис") о взыскании задолженности за потребленную в декабре 2014 года электрическую энергию в сумме 605 087 рублей 79 копеек, а также неустойки в сумме 5158 рублей 37 копеек.
Решением суда от 01.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что не согласен с выводом суда первой инстанции в части того, что истцом производится вычет из показаний общедомового прибора учета показаний индивидуальных приборов учета. Общество считает, что предъявив ко взысканию с ответчика задолженности за период с 01.12.2014 по 31.12.2014, истец не представил расчет задолженности с указанием на количество потребленной электроэнергии по каждому конкретному дому, не доказал размер подлежащей ко взысканию суммы. При расчете итогового объема потребленной энергии истец указывает объем потребленной электроэнергии с учетом указанных точек поставки с несуществующими показаниями. Таким образом, представленный истцом расчет не является надлежащим доказательством.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 14.08.2015, ее рассмотрение откладывалось.
Судом апелляционной инстанции установлено, что от ОАО "Тываэнергосбыт" в материалы дела представлен развернутый расчет задолженности ООО УК "Жилсервис" за декабрь 2014 года по договору энергоснабжения от 30.10.2009 N 1613, от ответчика поступил контррасчет за указанный период, которые в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приобщены в материалы дела, поскольку не являются новыми доказательствами, а обосновывают позицию сторон по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием возможности представителя представитель интересы в судебном заседании 06.10.2015.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.
Более того, указанная представителем ответчика причина, применительно к разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не может рассматриваться в качестве уважительной.
Кроме того, явка представителей в судебное заседание не признана судом обязательной, отсутствие представителя не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, отложение судебного разбирательства не обосновано необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, имеющих значения для рассмотрения настоящего спора, в материалах дела имеются достаточные доказательства для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании.
Судом апелляционной инстанции также учтено, что судебное заседание по настоящему делу уже откладывалось по ходатайству ответчика в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя общества по причине технической поломки рейсового пассажирского автобуса по маршруту Кызыл - Красноярск (протокол от 14 - 20 августа), таким образом, очередное ходатайство об отложении судебного заседания по причинам, не признанным судом в качестве уважительных, свидетельствует о затягивании судебного процесса по настоящему делу.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ООО УК "Жилсервис" потребляло электрическую энергию на основании заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения N 1613 от 30.10.2009, по условиям которого, "Гарантирующий поставщик" осуществляет поставку электрической энергии для нужд "Потребителя" и целей исполнения коммунальной услуги по электроснабжению. Гарантирующий поставщик обязался обеспечить поставку электроэнергии Потребителю до границы балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в пределах разрешенной мощности, установленной техническими условиями на присоединение к сетям сетевой организации в объеме, предусмотренном Приложением N 1, а "Потребитель" принимает и оплачивает поставленную ему электроэнергию по ценам и (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по нерегулируемым ценам в соотношении, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и постановлениями Правительства и законодательства Российской федерации на условиях, предусмотренных настоящим договором и в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 7.1 цена договора определяется как произведение договорного количества поставки электроэнергии и тарифа на электрическую энергию.
В соответствии с пунктом 8.5 договора, расчетным периодом считается календарный месяц. Окончательный расчет производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета за отпущенную электроэнергию в расчетном периоде и с учетом ранее произведенных платежей.
Согласно расчету потребленной электроэнергии за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 ОАО "Тываэнергосбыт" осуществляло поставку электрической энергии на объекты ответчика в количестве 299839 квт.ч. на общую сумму 605 087 рублей 70 рублей.
В подтверждение количества потребленной электрической энергии истцом в материалы дела представлены акты снятия показаний приборов учета, составленные ОАО "Тываэнерго" (сетевой организацией), расчетные ведомости, расчеты объема потребления электрической энергии.
Для оплаты потребленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру на сумму 605 087 рублей 70 копеек.
За указанный период ответчиком не производилась оплата за потребленную электрическую энергию, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
Кроме того, на основании п. 8.1. договора, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 5 158 рублей 37 копеек.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно справке Службы по тарифам Республики Тыва от 28.02.2007 в связи с отказом ОАО "Тываэнерго" от статуса гарантирующего поставщика с 01.02.2007, функции гарантирующего поставщика с 01.04.2007 возложены на ОАО "Тываэнергосбыт" на основании пункта 42 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.
Согласно частям 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) определено, что коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем является юридическое лицо, управляющая организация, в данном случае "Жилсервис".
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Между сторонами заключен договор от 30.10.2009 N 1613, в котором стороны согласовали порядок поставки и расчетов за электрическую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В обоснование своих требований истцом представлены: счета-фактуры за спорный период, акты снятия показаний приборов учета электроэнергии, расчет задолженности, расчет электроэнергии по приборам учета за декабрь 2014, расчетные ведомости, схемы электроснабжения, расчет неустойки.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания соответствующих действий ответчика акцептом не требуется выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт поставки электрической энергии потребителю на сумму 605 087 рублей 70 копеек, доказательства ее оплаты ответчиком не представлены.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании 5 158 рублей 37 копеек неустойки в связи с просрочкой оплаты стоимости потребленной электрической энергии за период с 18.01.2015 по 18.02.2015.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что при несвоевременном зачислении платежей на счет Гарантирующего поставщика в сроки, указанные в договоре, Гарантирующий поставщик предъявляет Потребителю к оплате неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки.
На основании п. 8.1 договора, истцом правомерно начислена договорная неустойка за период с 18.01.2015 по 18.02.2015 из ставки 0,0275% годовых за каждый день просрочки на сумму 5 158 рублей 37 копеек (расчет прилагается и исчислен верно).
На основании изложенного, требование о взыскании пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что не согласен с выводом суда первой инстанции в части того, что истцом производится вычет из показаний общедомового прибора учета показаний индивидуальных приборов учета. Общество считает, что предъявив ко взысканию с ответчика задолженности за период с 01.12.2014 по 31.12.2014, истец не представил расчет задолженности с указанием на количество потребленной электроэнергии по каждому конкретному дому, не доказал размер подлежащей ко взысканию суммы. При расчете итогового объема потребленной энергии истец указывает объем потребленной электроэнергии с учетом указанных точек поставки с несуществующими показаниями. Таким образом, представленный истцом расчет не является надлежащим доказательством.
Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Доводы ответчика, о том, что расчет потребленной им энергии не содержит указания стоимости потребленной энергии, объем энергии по каждому дому, квартире с приложением доказательственной базы опровергается материалами дела и не соответствует заключенному договору.
Так из разделов 4, 6, 8 текста договора N 1613 от 30.10.2009 г установлены обязанности Потребителя, прямо указаны действия и порядок его работы с Гарантирующим поставщиком и права по контролю за действиями поставщика энергии.
Согласно пункту 184 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В соответствии с положениями абзаца 4 пункта 161 Основных положений N 442 снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для осуществления расчетов за потребляемую коммунальную услугу по электроснабжению, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила N 354) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (не является оплатой за фактически потребленную электроэнергию)
Пунктом 3.3.4 договора по передаче электроэнергии предусмотрено, что сетевая организация по окончании каждого расчетного периода и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии определяет в порядке, определенном Сторонами в Приложении N 7 к настоящему Договору, объемы поставленной Потребителям электроэнергии и направляет Заказчику соответствующие сведения.
Пунктом 3.3.27. Договора о передаче электроэнергии предусмотрено, что сетевая организация предоставляет гарантирующему поставщику показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, акты проверок состояния указанных приборов учета, в сроки и порядке определенные приложением N 7 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Пунктом 40 Правил N 354 предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - общедомовые нужды, ОДН).
Таким образом, расчет задолженности ООО УК "Жилсервис" произведен ОАО "Тываэнергосбыт" на основании показаний общедомовых приборов учета за минусом потребления абонентов второго уровня и потребления жителей многоквартирных домов. При расчете использованы тарифы, утвержденные Службой по тарифам Республики Тыва. Указанный расчет правомерно принят судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.
Более того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом был представлен развернутый расчет задолженности ООО УК "Жилсервис" за декабрь 2014 года по договору энергоснабжения от 30.10.2009 N 1613.
Относительно представленного ответчиком контррасчета суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что, как следует из материалов дела, ответчик не оспаривал в суде первой инстанции объемы потребленной электроэнергии, рассчитанной по нормативам, спор между сторонами основан на применении в расчетах отрицательных объемов потребленной электроэнергии, что подтверждается отзывом на исковое заявление и первичным контррасчетом на сумму 317 801 рубль 67 копеек. Вместе с тем, представленный в суд апелляционной инстанции контррасчет сделан уже на сумму 298 800 рублей 80 копеек, что свидетельствует о том, что он основан на новых доказательствах которые не были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что применительно к положениям части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 6 пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" является недопустимым при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Согласно пункту 46 Правил N 354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 47 Правил N 354 в случае, указанном в пункте 46 настоящих Правил, объем коммунального ресурса в размере образовавшейся разницы исполнитель обязан уменьшить на объем коммунального ресурса, отнесенный в ходе распределения на жилое помещение (квартиру), объем аналогичного коммунального ресурса, определенный для потребителя в жилом помещении за этот расчетный период в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, вплоть до нуля и использовать полученный в результате такого уменьшения объем коммунального ресурса при расчете размера платы потребителя за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в жилое помещение (квартиру) за этот расчетный период. В случае, если объем коммунального ресурса, приходящийся на какого-либо потребителя в результате распределения в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, превышает объем коммунального ресурса, определенный для потребителя в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, излишек коммунального ресурса на следующий расчетный период не переносится и при расчете размера платы в следующем расчетном периоде не учитывается.
Исходя из содержания приведенных правовых норм, у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для учета минусового объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в последующих расчетных периодах, аналогичная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2014 г. N 303-ЭС14-7298.
Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что методика расчетов задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 1613 от 30.10.2009 между АО "Тываэнергосбыт" и ООО УК "Жилсервис" (без учета отрицательных объемов потребленной электроэнергии собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирном жилом доме) проверена судами в рамках дела А69-2822/2014 и признана правомерной (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2015 г.).
Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от "01" июня 2015 года по делу N А69-261/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
О.В.ИШУТИНА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)